簡談《懷仁集王羲之圣教序》的印本·題外話

關(guān)于《懷仁集王羲之圣教序》各種印刷版本的介紹，本來已經(jīng)煞尾，可后來又發(fā)生了一件事情，讓我有興趣再說些多余的話：

3月11日，我的微博好友青年書法家、評論家薛明輝發(fā)了一條新浪微博（見圖1）：

學(xué)生說，圣教序后的心經(jīng)有一字是顛倒的，至字。我一看，還真是。以前我臨過，但真沒發(fā)現(xiàn)。不知道你發(fā)現(xiàn)了嗎？

網(wǎng)絡(luò)的信息反饋是如此之快，馬上有博友回應(yīng)：

回家查了下，文物出版社1984年《歷代碑帖法書選》北宋拓本“至”顛倒。上海書畫出版社2011年《中國碑帖名品》朵云軒藏北宋拓本“至”為正。

老薛的圖片，采自文物出版社2007年版藍(lán)皮本《宋拓集王羲之圣教序碑》。前面介紹過，這個版本和文物出版社1963年的珂羅版、1978年的8開凹印本、1984年的16開“歷代碑帖法書選”本，還有陜西人民出版社1977年本，采用的都是西安碑林博物館藏宋拓剪裱本（見圖2）。全部翻檢一遍，果然都是顛倒的，只有一個神奇的例外：文物2010第二版的“歷代碑帖法書選”本，竟然是正的。（見圖3）

再索撿其它版本的印本，如中國國家博物館的“傳世最佳本”（見圖4），國家圖書館本（見圖5），天津“墨皇本”（見圖6），二玄社印“三井文庫本”（見圖7）、劉鐵云本（見圖8）和朵云軒本等等等等，發(fā)現(xiàn)無一例外，都是正的，唯一的區(qū)別是：“至”字和上面“乃”字的距離各有不同。最后看西安碑林發(fā)現(xiàn)的金代整拓本的印本，“至”是正的，與上下字之間的距離超過了平均字距（見圖9）。

那么似乎答案明確了：裱工為了調(diào)整冊頁的字距，把“至”的上下都剪去一部分，結(jié)果只顧了空間，沒注意字的正反。

沒想到第二天，老薛貼出了“私人藏宋拓未斷整拓本”（見圖10）：

宋拓圣教序，原拓未斷本，“至”字是反的。原碑都這樣，何來裝裱錯誤之說？

按照《走近科學(xué)》的說法，案情撲朔迷離了。其實(shí)破案的辦法很簡單：2013年4月我借故去了西安碑林，在原碑前直接取證。盡管有玻璃罩著，光線也不好，但總算有圖有真相：原碑沒有錯誤，“至”一直是正著的。（見圖11）

這樣一件小事的教育意義是：在條件充足的情況下，任何拓本版本之間的比較，都比不上原石有說服力。

我本來還想根據(jù)自己的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)寫關(guān)于《蘭亭序》的印本問題，后來發(fā)現(xiàn)，不管你的印本印刷水平多高，多么接近原跡，都比不上網(wǎng)絡(luò)流傳許久的，從故宮官網(wǎng)上截圖的《蘭亭序》單字放大照片來的震撼。舉例說：“至”字之所以被裱工弄倒，也有其筆順奇怪的原因。而在可以放大的《蘭亭序》單字中，可以明確地看出“至”字的筆路。（見圖12）這是舊媒體面對新媒體的劣勢，也使我在選題的抉擇上越發(fā)猶疑不定。或許再過一個月，我就能找到解決的辦法？