宏觀審慎監管框架下有關金融會計問題研究

摘要： 國際金融危機爆發以來，加強宏觀審慎監管已成為國際金融管理制度改革的核心內容，我國在黨的十七屆五中全會上也明確提出了“構建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架”的要求。在此背景下，本文對宏觀審慎監管框架的產生過程和主要內容進行概述后，對依然存在的以及新產生的金融會計問題進行探討研究，并提出相應的政策與建議。

關鍵詞： 宏觀審慎監管；金融會計；研究

國際金融危機爆發后， 如何構建一個有效的防范系統性風險的宏觀審慎監管框架， 是世界主要國家金融體系改革的重點議題。作為G20的重要成員，中國深刻分析國際金融危機教訓、深入總結實踐經驗、準確把握金融管理制度改革方向，在黨的十七屆五中全會上明確提出了“構建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架”的要求。為適應宏觀審慎監管的需要，國際組織與各監管機構逐步完善了相應的會計準則和國際監管要求，但是在實施的過程中金融會計領域尚存在與宏觀審慎監管不和諧的方面。如何解決宏觀審慎監管框架下存在的金融會計問題，成為當前擺在各國金融監管者面前的一大挑戰。

一、宏觀審慎監管政策出臺背景及概述

宏觀審慎監管產生的大背景是美國次貸危機。2009年初，國際清算銀行（BIS）提出用宏觀審慎性的概念來概括導致危機中“大而不能倒”、順周期性、監管不足、標準不高等問題。2010年底，G20首爾峰會則進一步形成了宏觀審慎管理的基礎性框架。中國作為G20的重要成員，在黨的十七屆五中全會的決議文件中，明確提出要“構建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架”。

宏觀審慎監管是為了維護金融體系的穩定，防止金融系統對經濟體系的負外部溢出而采取的一種自上而下的監管模式。與微觀審慎監管不同，宏觀審慎監管不僅關注外生性風險，而且重視金融體系的內生性風險特征，即橫向與縱向兩個維度。在橫向維度上，宏觀審慎監管應通過自上而下的監管框架，根據系統總體風險水平計算總的資本金要求，然后按照各金融機構對系統風險的貢獻度分配資本金要求，從而達到監管目標；在縱向維度上，為抑制金融體系的順周期特征，監管當局則主要通過逆周期政策實施監管。

宏觀審慎監管政策安排主要包括以下內容：（1）金融監管政策和宏觀調控政策需要根據宏觀審慎監測分析結論和風險預警進行及時調整，統一協調安排，在促進經濟增長的同時維護金融穩定。（2）金融監管部門和宏觀調控部門建立相應的信息溝通機制，及時共享金融監管信息與宏觀經濟運行信息，協調政策的制定和實施。（3）宏觀審慎政策安排不僅包括金融監管政策的合理實施，而且包括貨幣政策的有效配合。

二、宏觀審慎監管框架下存在的金融會計問題

會計信息作為金融機構財務狀況、經營成果和現金流量的反映載體，除了滿足股東等利益相關者的決策需要外，也為宏觀審慎監管提供最重要的基礎數據信息。在宏觀審慎監管框架下，針對撥備、資本補充、資產計量等方面制定的一系列措施構筑了系統性風險防范屏障，但同時也帶來了一系列問題。

（一）動態撥備制度與會計確認基礎存在沖突

貸款是銀行最主要的金融資產，其所依托的實體經濟狀況會影響本金和利息的可回收性。新企業會計準則中有關計提減值準備的規定是以“存在的減值跡象影響未來現金流量”為前提的，即必須存在影響貸款未來現金流的客觀證據，其計提的金額為貸款的賬面價值與未來現金流量現值之間的差額，所以這項規定沒有考慮潛在貸款風險的順周期效應，即跨時間風險。為解決這一問題，銀監會于2011年7月制定了《商業銀行貸款損失準備管理辦法》，要求建立動態撥備制度。該制度通過對貸款預期損失作出前瞻性估計，在經濟運行的不同階段動態提取貸款損失準備金，從而減少經濟繁榮期的風險低估和為經濟蕭條期提供緩沖墊，達到減弱銀行的順周期信貸行為，增強銀行體系穩健性的目的。

盡管動態撥備制度能緩解順周期效應，但是其做法需要把估計的未來損失包含在貸款減值準備里面，而會計準則是以權責發生制為確認基礎，貸款減值準備應建立在“已發生”的基礎上于本期確認，不能按照動態撥備制度的要求進行跨期確認。動態撥備制度是為了防范系統性風險，會計信息是為了服務決策和保護投資者利益，由于兩者目標不一致，導致動態撥備制度不符合發生和確認均應在當期的權責發生制原則，兩者之間存在著沖突。

（二）缺乏資本補充機制導致資本結構不均衡

國家注資方式是解決國有銀行資本缺口問題的傳統模式，其通過使用外匯儲備和發行特別國債的方式注資，會造成商業銀行對政府的依賴性增強，一旦國家注資受阻，將使得資本充足率持續下降。隨著市場化進程的推進、公司治理結構的完善，國有銀行的融資行為也開始市場化。相較于國外先進銀行多采用債務化融資的方式，我國資本市場特別是債券市場不夠完善，大型銀行主要依靠上市融資，地方性中小銀行則主要利用政府的行政權力增資擴股融資，所以我國商業銀行資本來源單一，絕大部分都是以普通股權益形式存在的核心資本，附屬資本占比較小，附屬資本充足率嚴重不足。截至2009年末，四大國有商業銀行核心資本占總資本高達91.06%。雖然巴塞爾協議Ⅲ提到普通股權益的彌補損失能力最強，但是考慮到普通股權益的高成本性，我國銀行業機構在金融市場上仍然處于不利的競爭地位。此外，通過增加利潤留存來補充資本是一種有效、低成本的方式，但我國商業銀行顯然很少采用。單一化的資本結構使得對資本的配置使用顯得粗放，資本供給與資本需求在對接配置上存在偏差。

（三）基于預期損失的資產計量模型存在缺陷

1、現金流量計算的準確性有待加強

預計資產未來現金流量，通常應當根據資產未來每期最有可能產生的現金流量進行預測，并采用適當的折現率進行折現。預期現金流模型的應用，需要報告主體為各種類型的金融工具建立評價模型、收集模型所需要的必要數據、對其進行驗證、建立預測所需要的信息系統，以及計算合理的實際利率、進行回溯測試等，不僅需要大量的時間和成本， 而且面臨著歷史數據是否完整可靠的現實問題，這些都大大增加了減值會計處理的復雜性，操作難度大。

2、預期損失模型違背客觀真實性會計原則

在強調保護投資者利益方面， 國際會計基本準則核心要求是會計信息應真實可靠，金融監管基于防范和控制金融風險也格外強調審慎性。當會計信息的客觀性與審慎性沖突時，金融監管要求審慎性優先，并通過預期損失模型來體現，而預期損失模型明顯背離了會計目標的客觀真實要求，可能引起會計理論的混亂和會計信息質量的下降。對投資者來說，如果缺乏專業的金融知識，很難正確理解報告內容，無法做出有效決策，最終將影響金融市場的資源配置效率。

三、進一步解決有關金融會計問題的政策及建議

實施宏觀審慎監管，緩解經濟的順周期效應，已經成為國際社會金融監管改革的主導方向，而由此引發的監管要求與會計準則沖突等一系列問題，需要通過會計信息的轉換處理、計量模型的改進、披露機制的完善等多種途徑予以解決。

（一）建立會計處理與動態撥備的轉換機制

會計準則是以權責發生制為基礎，而動態撥備需要覆蓋貸款預期損失，兩者之間的“已發生”和“預計發生”存在的沖突需要一種轉換機制進行協調和對接，將貸款減值準備會計數據作為基礎數據，按照逆周期宏觀審慎監管要求進行動態調整。2010年3月11日，IASB主席David Tweedie致函FSB主席Mario Draghi，提出建立“監管用損益表”，將銀行監管者對會計信息的要求和目標融入到財務報告中，具體內容是在根據國際財務報告準則列示凈損益的基礎上，通過調整跨周期損失準備等項目計算得出“監管用凈收益”，雖然沒有得到FSB采納，但可以當作解決撥備會計準則與動態撥備監管要求不一致的思路，這樣既遵循會計準則需要，又能滿足監管者的信息需求。因此，應積極研究和推廣金融行業可擴展商業報告語言（XBRL）技術規范，實現會計信息與監管要求信息的轉換，從而滿足不同投資者、監管者以及中介機構等的需要。XBRL分類標準具有可擴展性，其他政府監管部門可依據相應的監管要求，根據通用分類標準制定和發布適用于各監管需要的擴展分類標準；企事業單位出于內部管理的需要，也可依據自身要求在通用分類標準基礎上進行相應擴展。

（二）形成結構均衡的資本補充機制

1、持續補充核心資本

核心資本補充方式包括內源性和外源性融資兩種方式。內源性融資對于銀行短時期的盈利能力要求很高，但從長期看，利用留存收益補充銀行資本不會稀釋老股東的股權比例，銀行自主性高，而且自發刺激銀行提高資本使用效率，是解決銀行資本金壓力的最有效途徑。因此我國商業銀行應加快業務轉型，加強成本管理和內部核算，形成核心競爭力，爭取最大利潤，形成良性內源融資機制。外源性融資的規模效應優于內源性融資，定向增發、公開增發、配股等再融資方式，順應投資者認股意愿可以擴張銀行資本，但會攤薄每股收益，影響整個大盤的走勢。因此，各商業銀行應該根據自身業務的特點，選擇合理的外源性融資方式，利用最優的資本補充工具，有效補充核心資本。

2、多渠道補充附屬資本

補充附屬資本的方式主要有發行次級債券、資本混合債券、可轉換債券等。由于次級債券和資本混合債券可計入銀行附屬資本，并且相對于發行股票補充資本的方式來說，發行次級債券和資本混合債券程序相對簡單、周期短，是一種快捷、可持續的補充資本金的方式。目前銀行所發次級債券和資本混合債券有相當部分在銀行系統內認購，銀行相互持有次級債導致銀行系統抵御風險的能力并未提高，如果能使銀行次級債發行對象轉移到銀行系統外，將大大降低銀行系統風險。可轉換公司債券在轉化成發債公司的普通股股票后，就實現了由增加附屬資本到補充核心資本的轉變，即可轉換公司債券對銀行資本有雙重補充的作用。隨著我國債券市場的逐步發展，銀行業的可轉債市場仍有較大的發展空間。

3、優化資本結構

《巴塞爾協議Ⅲ》將銀行普通股權益最低要求將從目前的2%提高到4.5%，從我國商業銀行目前的情況來看，大部分銀行的普通股權益比例都高于這一標準。這固然能較好的防范銀行體系風險，但由于我國資本市場不完善，我國商業銀行的一級資本幾乎都是普通股權益，在一定程度上限制了銀行核心資本補充的途徑，限制了杠桿率的使用，不利于銀行的業務轉型。因此，商業銀行在滿足監管標準要求的同時，應適當增加優先股占比，尋求適合自身發展的資本結構。

（三）適時推出操作性強的預期損失模型

以預期損失模型計量金融資產減值還處在嘗試階段，不

僅需要一個相對較長的時期來開發支持預期損失模型的軟件系統，而且還需要各方面的信息資料，才能做出準確的衡量。新的資產計量準則中關于我國銀行業采用公允價值計量的相對比較少，而證券和保險業比較多，這需要加強培訓和學習，決策研究更好的預期損失模型確定減值。另外，應該留出充足的時間進行減值準備系統轉換的籌備工作。企業采用預期損失法，勢必會增加財會人員的培訓費用、財務軟件的升級改造費用等，耗費企業大量的時間進行籌備工作，如果考慮到國別因素和語言差異，還需要開展翻譯工作，以及與各國會計準則制定機構的協調工作。

參考文獻：

[1]李文泓.“關于宏觀審慎框架下逆周期政策的探討”[J].《金融研究》， 2009 ，8，7～24.

[2]謝平，鄒傳偉.“金融危機后有關金融監管改革的理論綜述”[J].《金融研究》， 2010 ，2，1-17.

[3]肖偉.“巴塞爾協議Ⅲ影響分析及中國銀行的實踐”[J].《金融會計》，2011，8，16-18.[HJ2.07mm]

[4]陳穎，甘煜.“巴塞爾協議Ⅲ的框架、內容和影響”[J].《中國金融》，2011，1，24-26.

[5]彭剛，苗永旺. “宏觀審慎監管框架構建的國際借鑒與中國的選擇”[J].《經濟理論與經濟管理》，2010，11，15-23.

[6]白川方明.“宏觀審慎監管與金融穩定”[J].《中國金融》，2010，4，29-31.

[7]張曉慧.“從中央銀行政策框架的演變看構建宏觀審慎性政策體系”[J].《中國金融》，2010，23，13-15.

[8]劉川琳.“宏觀審慎管理框架下我國中央銀行相關問題探討”[J].《中國證券期貨》，2011，4，145.

[9]王志華. “國際社會宏觀審慎監管創新及對我國的啟示”[J].《華北金融》，2011，2，45-50.

[10]丁燦，許立成.“宏觀審慎監管：定義、工具與實踐”[J].《金融監管》，2011，1，44-46.