遠程教育質量評估中矛盾方的博弈分析

[摘 要] 本研究以我國遠程教育中的試點學校為研究對象，分別建立了我國遠程教育質量評估實施中試點學校外部矛盾方的博弈模型與內部矛盾方的博弈模型，在所建立模型的基礎上，對評估雙方在評估實施中的決策行為進行了博弈分析，并確定了要使評估能夠順利實施雙方應該采取的策略，及該策略得以實施的保證條件。

[關鍵詞] 遠程教育質量評估； 矛盾方； 博弈分析

[中圖分類號] G434 [文獻標志碼] A

[作者簡介] 張紅艷（1975—），女，新疆呼圖壁縣人。講師，博士生。主要從事遠程教育與績效技術研究。E-mail：zhyapple@126.com。

一、問題的提出

我國“現代遠程教育工程”自1998年啟動以來發展迅速，全國已有68所高校參加了高等遠程教育試點。據統計，截至2007年底，注冊參加遠程教育學習的學生達630多萬人，其中有270多萬名畢業生。[1]隨著我國遠程教育規模的迅速擴大，遠程教育的質量問題也引起關注。只有不斷提高遠程教育的質量，才能確保遠程教育的順利發展，而質量評估是確保遠程教育質量的有效措施之一。[2]我國遠程教育的評估始于1999年中央廣播電視大學對試點分校和各教學點進行的診斷性評估。2001年8月至2002年12月，教育部對中央廣播電視大學進行了中期評估，2004年至2007年又對其進行了總結性評估。[3]這一系列的評估，逐步建構并完善了適合我國國情的遠程教育評估系統框架，包括評估指標體系、過程及方法等，這對確保我國遠程教育順利發展起到了一定的作用。然而現實情況是，經過十幾年的遠程教育質量評估實踐，我國遠程教育質量卻沒有得到明顯提升，這使遠程教育質量評估實踐陷入了困境。

以遠程教育評估（評價）為篇名在中國知網（CNKI）中搜索發現，自1999年至今，中文核心期刊中關于遠程教育評估（評價）的論文共有54篇，其中關于“農遠工程”的5篇，與遠程教育質量有關的11篇，中外遠程教育評價比較研究的7篇，學習者及學習支持服務類的4篇，遠程教育評估制度類的2篇，其他論文16篇；碩士研究生論文中關于遠程教育評估（評價）的論文共有25篇，其中關于“農遠工程”的6篇，評估技術類的6篇，學習者及學習支持服務類的5篇，與遠程教育質量有關的5篇，與遠程教育課程有關的2篇，其他論文1篇；博士研究生論文中關于遠程教育評估（評價）的論文只有1篇，天津大學熊藝博士從管理學的角度，應用系統理論對我國遠程教育教學、師資、核心競爭力、辦學效率等方面進行了評價。[4]通過以上統計分析可以看出，我國學者關于高等遠程教育評估的研究涵蓋了教學過程、學習過程及學習支持等方面，但缺乏對遠程教育評估實施過程的研究。評估的實施情況直接關系到評估的效果，當評估效果不理想的時候，大部分研究者轉向了對評估系統框架是否合理的研究。從對現有研究的梳理結果來看，系統研究遠程教育評估實施方面還比較欠缺。由于遠程教育質量評估實施理論研究的缺乏，使其不能完全有效地指導遠程教育質量評估實踐，這就使遠程教育評估在實施方面的理論與實踐研究陷入不可避免的困境。

為了突破研究困境，需要對評估實施過程進行深入系統的分析，在遠程教育評估實施中始終存在評估方與被評估方，雙方的利益不可能完全一致，當雙方利益不一致時，評估雙方的矛盾就產生了，雙方為了自身利益最大化必然要展開競爭。[5]評估雙方在競爭中會依據對方的行為采取不同的策略，要確保評估的實施效果，評估者就必須考慮被評估者在評估實施中所采取的策略，而博弈論正是研究競爭中參加者為爭取最大利益時如何作出決策的數學方法。[6]本研究就是利用博弈思想來分析評估實施過程中評估雙方的策略選擇，找出能最大限度保證評估實施的效果評估雙方應該采取的策略及保證條件。

二、評估實施中試點學校外部

矛盾方之間的博弈分析

（一）教育管理部門與試點學校之間的不完全信息博弈

在我國現代遠程教育評估中，教育管理部門與試點的學校（或教學點）是博弈的參與人，教育管理部門可選擇的策略有“規范評估”和“不規范評估”，學校可以選擇的策略有“正當競爭”和“不正當競爭”，雙方之間存在一定的利益沖突。參與評估的雙方都是理性的決策主體，都有自己可供選擇的策略空間，這樣就可構建教育管理部門與學校之間的博弈模型。[7]

假定教育管理部門規范評估收益為0，當試點學校采用正當競爭策略時，教育管理部門采用不規范評估可能會帶來收益B1，當試點學校采用不正當競爭策略時，教育管理部門采用不規范評估可能會帶來收益B2，顯然B2>B1。試點學校正當競爭時的收益為C1，采用不正當競爭策略時的收益為C2；當教育管理部門采用規范評估策略時，如果試點學校采用不正當競爭策略可能就面臨著罰款，會有一個損失值為A；當教育管理部門采用不規范評估策略時，如果試點學校采用正當競爭策略可能就面臨著評估的不公正，會有一個損失值為D。按照上述分析所建博弈矩陣如表1所示。

由以上假設可知，當教育管理部門選擇規范評估時，試點學校的策略是依據收益值C1、C2與懲罰值A的大小決定的，其中C2>C1，且A>0，如果C2-C1>A，試點學校會選擇不正當競爭策略，相反則會選擇正當競爭策略；當教育管理部門選擇不規范評估時，試點學校的策略是依據收益值C1、C2與損失值D的大小決定的，其中D>0，如果C2-C1>D，試點學校會選擇不正當競爭策略，相反則會選擇正當競爭策略。當試點學校選擇正當競爭策略時，教育管理部門的最佳策略是依據收益值B1而定，如果B1>0，教育管理部門會采用不規范評估策略，否則會采用規范評估策略；當試點學校選擇不正當競爭策略時，教育管理部門的最佳策略是依據收益值B2與罰款所得A而定，如果B2>A，則教育管理部門會采用不規范評估策略，否則會采用規范評估策略。如此循環往復，在評估實施過程中，雙方的利益始終不會一致，總是存在著博弈的策略選擇。[8]在純策略組合中會有一個參與者單獨改變策略，使其獲得更大收益，通過上面的分析可以看出，在教育管理部門與學校之間的博弈模型中不存在純策略均衡，是一個混合策略博弈。根據納什均衡存在定理，每個有限博弈至少存在一個納什均衡，因此該博弈模型中必然存在混合策略納什均衡。[9]假定教育管理部門以概率P1進行規范評估，試點學校以概率P2進行正當競爭，那么教育管理部門的期望支付為：

試點學校的期望支付為：

在公式（1）中求E1對P1的偏導數，令其等于0，得P2=（B2-A）/（B2-A-B1）。可知，當試點學校正當競爭的概率大于P2時，教育管理部門的最優策略是不規范評估；當試點學校正當競爭的概率小于P2時，教育管理部門的最優策略是規范評估；當高校正當競爭的概率等于P2時，教育管理部門隨機選擇不規范評估或規范評估。在公式（2）中求E2對P2的偏導數，令其等于0，得P1=（C2-C1+D）/（D+A）。可知，當教育管理部門規范評估的概率小于P1時，試點學校的最優策略是正當競爭；教育管理部門規范評估的概率大于P1時，試點學校的最優策略是不正當競爭；當高校正當競爭的概率等于P1時，試點學校隨機正當競爭或不正當競爭。因此混合策略納什均衡是P1=（C2-C1+D）/（D+A），P2=（B2-A）/（B2-A-B1），即教育管理部門以概率P1進行規范評估，試點學校以概率P2進行正當競爭。

（二）基于教育管理部門與試點學校博弈分析的對策建議

為防止評估中教育管理部門的不規范評估行為與試點學校之間的不正當競爭行為的發生，依據上述的博弈分析，可以采取如下措施。

1.當P1。

2.當P2。

三、評估實施中試點學校

內部矛盾方的博弈分析

（一）評估中試點學校內部矛盾方之間的不完全信息博弈

為了達到教育主管部門的評估要求，試點學校就會分解對自身的評估目標，分別對其內部成員進行評估，主要是對教師、管理人員及學生的評估。在學校內部的博弈中，管理人員對評估的態度和立場基本與學校一致，因此管理人員就不單列了，而是包含在學校里；教師、學生是試點學校的主要評估對象，二者在學校評價中的立場基本是一致的，只是評價標準有所不同，因此將教師與學生歸為一類，統稱為師生。在遠程開放教育試點學校對所在學校師生的評估中，學校與師生都是理性的決策主體，評估中必然存在著一定的利益沖突，雙方都有自己可供選擇的策略空間，這樣就可構建評估中試點學校內部矛盾方的博弈模型。

在試點學校與師生之間的博弈中，試點學校作為評估者可以選擇的策略有“規范評估”和“不規范評估”，師生可以選擇的策略有“真達標”和“假達標”。假定試點學校評估需要花費成本C，在學校規范評估時，若師生采用虛假手段假達標可能會帶來懲罰B；當試點學校采用規范評估策略時，如果師生真達標，則可能會獲得收益A1，如果師生假達標，則可能會獲得收益A2，短期可能存在A2>A1，但長期來說可能存在A1>A2；當試點學校采用不規范評估策略時，如果師生真達標，則可能會獲得收益D1，如果師生假達標，則可能會獲得收益D2，短期來說可能存在D2>D1，但長期來說可能存在D1>D2，因此所建博弈矩陣如表2所示。

由以上假設可知，當試點學校選擇規范評估時，師生的策略是依據收益A1、A2與懲罰B的大小決定的，如果A2-A1>B，師生會選擇假達標策略，反之則會選擇真達標策略；當試點學校選擇不規范評估時，師生的策略是依據收益D1、D2的大小決定的，如果D2>D1，師生會選擇假達標策略，反之則會選擇真達標策略；當師生選擇真達標策略時，試點學校的最佳策略是由評估成本C決定的，如果C不等于0，試點學校會采用不規范評估策略，否則可能會采用規范評估策略，也可能會采用不規范評估策略；當師生選擇假達標策略時，試點學校的最佳策略是依據罰款收益B與評估成本C的大小決定，如果B>C，試點學校會采用規范評估策略，否則會采用不規范評估策略。如此循環往復，雙方的利益始終不會一致。與評估中試點學校外部矛盾方的博弈模型類似，試點學校內部矛盾方之間的博弈模型也不存在純策略均衡，是一個混合策略博弈，因此該博弈中必然存在混合策略納什均衡。假定試點學校以概率P1進行規范評估，師生以概率P2進行真達標，那么試點學校的期望支付為：

師生的期望支付為：

在公式（3）中求E1對P1的偏導數，令其等于0，得P2=1-C/B。即師生真達標的概率大于P2時，試點學校的最優策略是規范評估；當師生真達標的概率小于P2時，試點學校的最優策略是不規范評估；當師生真達標的概率等于P2時，試點學校隨機選擇規范評估或不規范評估。在公式（4）中求E2對P2的偏導數，令其等于0，得P1=（D2-D1）/（（A1-A2）-（D1-D2）+B），即當試點學校規范評估的概率小于P1時，師生的最優策略是真達標；試點學校規范評估的概率大于P1時，師生的最優策略是假達標；當試點學校規范評估的概率等于P1時，師生隨機選擇真達標或假達標。因此混合策略納什均衡是P1=（D2-D1）/（（A1-A2）-（D1-D2）+B），P2=1-C/B。也就是說，試點學校以概率P1進行規范評估，師生以概率P2真達標。

（二）基于試點學校與師生博弈分析的對策建議

為防止評估實施中試點學校的不規范評估行為與師生假達標行為的發生，依據上述的博弈分析，可以采取如下措施。

1.當P1。

2.當P2。>P2時，試點學校的最優選擇是規范評估，增大P2的值有利于防止試點學校不規范評估行為的發生。可以采取的措施有：降低試點學校對師生進行評估時的評估成本C，使得試點學校選擇規范評估策略的概率增大，這就需要試點學校建立起規范合理的日常評估制度；加大對師生假達標行為的處罰力度B，但B并不是越大越好，它還受制于師生之間的互評結果，此外必須使評估規范化、常態化，這樣處罰B才能真正起作用。

四、結 論

在現代遠程教育評估實施過程中，評估雙方始終存在矛盾，雙方的利益不可能完全一致，但矛盾并非不可解決，只要善于利用博弈分析去改變矛盾發生的條件，矛盾就可以向預期的方向轉化，使得評估能夠順利實施，并真正達到目的而不是流于形式。通過所建立的評估模型可以看出，試點學校在內外矛盾的博弈中發揮了重要的作用，是矛盾傳導的關鍵點。因此，矛盾的解決要以試點學校為管理重心，只有規范了試點學校在評估實施中的行為，結果才可能向有利的方面發展。關鍵點是試點學校外部矛盾方博弈模型的納什均衡P1=（C2-C1+D）/（D+A），P2=（B2-A）/（B2-A-B1），及試點學校內部矛盾方博弈模型的混合策略納什均衡P1=（D2-D1）/（（A1-A2）-（D1-D2）+B），P2=1-C/B。不論是試點學校外部矛盾方的博弈模型還是內部矛盾方的博弈模型，選擇的策略都是使P1、P2最大化。

[參考文獻]

[1] 丁興富.論圍繞我國高校網絡教育質量的爭論及質量保證舉措[J].中國遠程教育，2005，（5）：10～14.

[2] 楊亭亭.中國遠程教育評估發展的歷程[J].北京廣播電視大學學報， 2010，（4）：9～13.

[3] 武麗志，丁新.中國現代遠程教育評估（認證）的實踐與發展[J].中國遠程教育，2008，（10）：54～57.

[4] 熊藝.中國遠程教育系統管理與評價研究[D].天津：天津大學，2009.

[5] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，1996.

[6] 謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[7] 孟祥林.基于博弈理論的高效教學過程分析[J].開放教育研究，2007，（3）：44～48.

[8] 道靖.我國高等教育評估矛盾的博弈論分析[J].教育理論與實踐，2009，（1）：12～14.

[9] 蔣正峰，賀壽南.博弈論中的理性問題分析[J].華南師范大學學報（社會科學版），2009，（1）：49～68.