存在與虛無

初見蔡廣斌的作品，是被“影像水墨”四字所吸引，本以為是結合新媒體的裝置或觀念藝術，沒想到作品竟這么“純粹”。他的作品中有抒情的成分，也有觀念的因素，而重重撞擊我心靈的，是作品傳達出的一種莫名的虛無和悲寂的存在感。這不由地把我帶進薩特的世界，在孤獨、煩惱、和焦慮中去尋找自我，限定自己。然后突然間擔子重了，個體責任和群體責任突然加了進來，促使我去不斷超越和思考自己的本質。“存在先于本質”，在他的作品中，我不由的開始重新思考我、他人以及整個人類集合的群的存在。或許這就是蔡廣斌的魅力。

褪下當代水墨這一敏感的外衣，我似乎看到了兩個蔡廣斌，一個是以個人精神而存在的，靜態的、處于無限的自由而又虛無存在的混雜中。他被“陳海公路”、海邊的濕地“東灘”還有“江灣”及“西郊公園”等夜幕下的景色所吸引，將存在的焦慮拋灑于夜幕下那永恒的黑暗與沉寂，那一刻，人是靜的，作品也是靜的。如果說，這一系列自然和風景的描繪有什么意義的話，那是一種特殊的、單獨的個體經驗，揭示了存在狀態的孤獨與虛無。通過水墨與影像并置的方式，將個體精神嫁接于實體自然之上。“并置”在這里成為了一座溝通主客的橋梁，同樣也作為一種過程的呈現，記錄了藝術家接觸自然、觸景生情、藝術創作的全過程。“并置”巧妙的解決了在單幅作品中呈現實體空間、心理空間和時間因素的銜接問題、不同形態的瞬間在時空中扭曲交匯而最終服務于藝術家個體精神的表達。在作品《東灘2》中，我們可以很直觀的感受到這種情感，一邊是真實的東灘影像，一邊是象征藝術家個體意識的情感圖式。通過色調、截取式構圖的整一，畫面呈現出一種原本矛盾的和諧，存在與虛無、真與幻、三度空間與心理空間在畫面中的整合，看似矛盾卻一點也不覺得突兀。

另一個蔡廣斌，是以群體精神而存在的，他將個體存在的虛無與集體進而與整個社會聯系在一起。他企圖用作品直接介入當代社會生活和人們的精神世界，通過哲理性的思考和觀念的呈現來表達現象之后的匿名性力量。他取材當今社會熱點問題，批判當今社會淪喪的價值觀，以他者的當下姿態反映集體的、社會存在的異化。在《熱點2010》系列中，藝術家選取了學生壓力、自殺、掃黃、城市居住等一系列社會熱點問題，將生命虛無和個體選擇的對抗性置于沖突的中心，是什么使得現在的生活變得如此壓抑？藝術家以一種憂患的姿態去體悟今日社會生活的壓力與孤獨，或許人的社會存在自始至終都是苦悶的、悲觀的、無可奈何的。《熱點2010A》表現了這種生存的無奈，作品中處處散發出一種賈科梅蒂式的虛無，不同的是，傳統水墨自身的材料特性和影像并置的表現力使得這樣一幅作品更具有一種真實感。淡墨自身所暈化出的霧靄般的氣息很適合這樣一種情景的表達，四處彌漫的感情色彩實則是藝術家自身的情感空間，這是藝術家的個體意識和社會的集體意識的一個交集，或者說藝術家在集體虛無和迷茫下尋找到的自己。這是一種靜觀、悲憐的藝術圖式，但毫不冷漠。相反是一種無限的責任感。人必定處于孤獨、煩惱、絕望的存在狀態，人需要的是去重新發現他自己。

蔡廣斌正是這樣不斷的徘徊于個體和集體之間，將現實生活中的所見所感提煉為哲性化思考后的圖式，畫面背后是藝術家強烈的個體精神和表現主義氣質。在這里沒有宏大敘事，也沒有筆墨的神話，一切材料和技法都服從于表現。這是一種很真誠的創作方法。

正是出于對當代水墨的一些思考，我認為蔡廣斌的作品是出于個體對存在的思考，是一種表現性和煽動性很強的精神繪畫。從而，我不認為作品中的水墨語言是一種獨立的審美因素。也不認為作品中影像與水墨的并置是某種探索影像和水墨邊界的嘗試。更不認為作品中諸如《堆積》系列的水墨拼貼、多畫面的自由組合是一種類波普的、甚至商業性的創作樣式。我認為，這些在蔡廣斌的作品中都只是服從于整一情感的技法手段，并不具有獨立性，在多種因素的合力下藝術家所要表現的真摯另有所指。正如蔡廣斌所說的那樣：“我關心的是圖像的直接與視覺心理所產生的精神作用，如我的作品既有歷史化的經典圖片的再次創作，也有更多的使我被自然場景感動后或與我的自我精神相吻合后的獨立拍攝的圖片，在此基礎上進行再創作。這些影像首先是自然與社會化的、或現實心理化的與當下人文思緒有緊密的聯系。影像的運用在我的作品中都是與水墨形式并置的，它們從心理上與藝術形式相吻合的水墨圖像相并置之后便產生了一種十分有趣的現象，即作品的本身空間與觀者的心理空間延伸化，人物表情與空間意識重疊后，作品的含義顯得更加深厚了。”

“精神提升到它自身”，對人生價值觀和存在意義的思考才是藝術家所重視的，這也許就是蔡廣斌筆下的一條公路、一抹江灣、一池湖水。很少有藝術能將水墨材質的深沉與憂郁發揮的如此感人，并將繪畫與影像結合得如此緊密—亦真亦幻。