從反壟斷角度探析創新與市場結構關系

摘要 對于創新的價值相信不會有太多人去懷疑，但是是否更加激烈的競爭狀況必然會帶來更多的創新投入和研發投入則引起了很多的爭論，而本文試圖從反壟斷角度進行一下梳理。

關鍵詞 反壟斷 創新 市場結構

一、Schumpeter 的兩個命題

Joseph A. Schumpeter認為科技創新對于經濟發展具有十分重要的意義。同時Schumpeter還指出壟斷者所擁有的強大實力使其能夠進行更為廣泛和長期的研發投資，增加研發成功的可能性；同時只有實力強大的壟斷者才能夠承受研發過程中高風險率；并且，他還認為具有壟斷地位的企業，因為短期內不用去擔心和考慮應對其競爭對手的威脅，因此都傾向于進行長期的研發投資進而有利于形成顯著的創新成果。除了具有強大的創新能力外，Schumpeter還認為，相關市場中的壟斷者為了維持其壟斷地位，有很大的動力去進行創新，因為盡管壟斷者對外部競爭者設置了很高的進入壁壘，但是壟斷者并非就此一勞永逸了，因為這些壁壘都是極有可能通過創新來被打破的。為了防止潛在進入者通過這種方式進入市場，壟斷者將會積極的進行創新，與潛在外部競爭者進行創新競爭。可見，Schumpeter針對創新與市場勢力的關系提出了兩個重要的命題：市場勢力與創新是相伴而行的，集中有利于創新；大企業比小企業更具有創新性。

二、Arrow的理論模型

但是，Schumpeter的觀點受到了質疑。在1976年，Kenneth Arrow提出了一個相反的觀點，認為競爭狀況下的市場主體比于壟斷狀況下的市場主體，后者創新的動機更小。在壟斷市場結構中無論是壟斷者還是其他市場競爭者，他們進行市場創新的動機都很小。因為創新的成本是非常大的，而且壟斷者對于市場的控制是非常嚴格的，在壟斷狀況下，其他競爭者為了避免巨額創新成本的浪費，可能更傾向于模仿壟斷者的技術創新而安于現狀；而壟斷者雖然更有實力去進行創新研發，但是考慮到其已經形成的壟斷利潤和創新可能帶來的搭便車現象的威脅，壟斷者也就缺乏創新動機了。如此一來，在壟斷市場結構中，也就沒有人愿意去打破僵局來進行創新了。根據Arrow的理論模型，壟斷者只有在創新能夠使他獲得比現有的壟斷利潤更為高的利潤時，壟斷者才會有動機進行創新。因為，壟斷者一旦進行創新，很有可能導致其現有的壟斷產品過時而失去很大的壟斷市場份額，這些失去的市場份額有部分會流向創新產品，有些則有可能被“模仿者”所占有。即使所有的失去的市場份額都被創新產品所取代，但是如果創新產品的利潤低于原有壟斷產品的利潤時，這種創新對于壟斷者來說也是非明智的，因為相比于創新之前的市場狀況，壟斷者獲得總體利潤變少了。而競爭市場中的競爭者則不存在這個問題，他們進行創新時并不需要擔心創新產品的利潤會因為低于已有產品的利潤而減少其總體利潤。因為在競爭市場中，創新除了有可能帶來成本下降，利潤升高外，更多的是能夠使競爭者在競爭市場中獲取更多的市場份額。這種潛在的市場份額的擴大足以彌補創新可能帶來的單個產品相比于創新之前單個產品的利潤下降。

三、Scherer的數據統計

與Schumpeter和Arrow不同，Mike Scherer通過實證研究得出了一個折中的觀點：高市場集中度會減少獨立的創新來源并且會打消企業通過加快研發獲得市場力量的動機，但是適度的市場集中卻是有利于促進創新發展的。1960年Scherer對56家制造企業集團進行了調研，調研結果表明，隨著市場集中度的提高，企業雇傭科學家和工程師的比例也在不斷攀高。而雇傭科學家和工程師的比例是衡量研發強度的一個重要指標。但是Scherer同時指出該調研結論僅僅在市場集中度保持在一定的范圍內才有效。一旦市場集中度超過一定的限度，再上升時，科學家和工程師的雇傭比例則會呈現出下降的趨勢。Scherer的結論或許可以證明，在一定的市場集中度范圍內，隨著市場的不斷集中，企業的研發投入呈現出上升的趨勢。

四、小結

創新與市場結構之間的關系相比于產品市場而言顯得更加復雜多變，需要綜合考慮到多種因素的影響。雖然兩者之間的關系尚未理清，但是市場結構對于創新的影響是毋庸置疑的。因此，在進行企業合并反壟斷審查中，進行創新市場的分析顯得尤為必要，從而使反壟斷執法機關能夠從這個維度對未來產品市場的競爭狀況進行規范。但是，考慮到其影響因素的復雜性，在具體分析時，則需要根據具體情況結合相關影響因素進行個案分析。