收藏亂象多 涉足需謹慎

隨著中國藝術品市場的迅速發展，文物藝術品鑒定市場在不斷興起，由于藝術品市場商品化發展過程中的不完善，導致中國文物藝術品鑒定市場發育不良，問題很多、很大，廣受關注。現在的文物市場，收藏者專業知識缺乏，易上當受騙；鑒定專家魚龍混雜，是真是假，不得而知；拍賣公司知假拍假，擾亂市場。如此亂象叢生的根源在哪里？又該如何防治呢？作為“中國文物黑皮書”三部曲的作者吳樹有自己獨到的看法。

亂象叢生

吳樹從2004年開始，花費7年多時間，反復考察了全國幾十個不同區域、不同類型、不同規模的文物市場和陶瓷、青銅、玉器制假基地，明察暗訪了近百位各具特色的收藏達人、文物專家、制假高人和盜墓者。最終得出的結論是：中國文物市場繁榮、亂象叢生、善惡并存、整體違法。

近30年，中國境內集結了收藏大軍8000余萬，盜墓大軍約10萬人（官方認為此數據偏多）；全國現有各類大大小小的古玩市場近萬處，商鋪數百萬家；制假基地、制假作坊數千家。近30年，被盜掘、基建私分境內古墓約200萬座以上（2005年國家文物局官方公布數據被盜古墓20萬座）。近30年來，出土、散落的地上地下文物約數億件之多。在吳樹的調查對象當中，個人收藏出土文物平均約為20件左右，走私出境文物約6000萬件左右。

從這些數據不難看出：中國文物市場的亂象，遠不止是什么“金縷玉衣”或“漢代玉凳梳妝臺”等幾件引起人們關注的天價制假賣假案那么簡單，它不但涉及到幾千萬、上億收藏者的資產安全，這一波歷時幾十年的全民收藏運動，已被演化為一場場鬧劇百出的“金錢秀”。它摧毀了自新石器時代至清末，中國綿延數千年的愛古、藏古、揚古的收藏傳統、收藏文化，導致約占中國人口1/14的收藏者和市場經營者成為理論上的“違法者”、經濟上的冤大頭（藏真違法、藏假虧本）。更重要的是，使得我國的文物巨量流失，使得我們原本歷史悠久、享譽世界的傳統文化陷入空前的資源危機和信譽危機。吳樹曾在調查中發問：中國是文物大國嗎？理論上是，但數據上不支持。

監管乏力

中國文物市場亂象叢生，吳樹認為有三個方面的原因：一是法律滯后，《文物法》保護不了文物，《拍賣法》搞亂了拍賣市場，比如說《拍賣法》第61條就是最大的漏洞；二是輿論導向失衡。媒體的炒作也是主要原因，大肆宣傳國寶，而且現在的很多鑒寶節目都是輕文化、淡價值、重價格；三是政府有關部門不作為，放任市場違法違規操作，導致問題成堆、積重難返，原因是既得利益集團是這個亂成一團的不規范市場的最大受益者。

2012年3月底，國家文物局從文物鑒定資質、行業道德、文物評估、輿論導向、管理機制、交易市場六個方面提出了一系列規范化措施。這些措施是否能規范文物市場呢？吳樹說，對于這些舉措，我們可以做出積極評價，但文物市場亂局盤根錯節，僅出臺一些修補性措施，恐預后難以樂觀。

任重道遠

談到如何解決和防治這些亂象，吳樹說：“治理文物市場亂象的根本出路在于修法建制。這里所指的‘法’，是指《文物法》和《拍賣法》。所言的‘制’，即建立完整的文物鑒定體系，其中包括鑒定機制、鑒定機構、鑒定標準。”

《文物法》顧名思義是為保護文物而制定，吳樹認為當前我國急需得到保護的文物就是“文物私生子”。毋庸諱言，所謂“文物私生子”即是通過“三盜”：盜墓、盜撈、盜竊，所流失的文物。這些文物的去向很明晰——一部分走私出境，流失到國外文博機構和私人藏家手里，剩下的則失散于民間。

依照現狀，國家若想對數億件之多的“文物私生子”施加保護，恐怕連“門”都摸不著。道理很簡單：看不見、摸不著保護對象，你保護誰？解決這個問題的方法只有兩條：一是嚴格執行現行《文物法》，強行收繳民間收藏的“文物私生子”，這種辦法顯然不符合實際；二是修訂《文物法》，采取懷柔政策設法讓這些“文物私生子”浮出水面，然后進行適當的保護，繼續“藏寶于民”。用《文物法》起草人謝辰生先生的話講，就是“在一定的時間內對‘文物私生子’施行‘特赦’！允許在指定的場所進行交易。”

再說《拍賣法》。此次文物局新聞發布會指出：“目前文物拍賣存在的突出問題是一些拍賣企業濫用或誤讀《拍賣法》第六十一條的免責條款……”嚴格說來，我國現行《拍賣法》公開對賣假者免責，不是拍賣行“濫用或誤讀”，而是作為追求最大利潤的商家來講，有這么一把法律保護傘，“不用白不用”！吳樹以為，《拍賣法》至少可以取締第61條，同時還要加大對專家虛假鑒定、賣方知假賣假等行為的處罰力度。

要完整體現“兩法”的戒律可行性，建制是另一個技術性關鍵。迄今為止，我國缺少完整的文物鑒定體系。既沒有完整的文物鑒定標準，也沒有權威的鑒定機構。吳樹在七年的調查研究過程中，見識了不少民間古董鑒定高手，他們對文物的鑒賞水平、對贗品的識辨能力絲毫不遜色于體制內的專家學者。國家不妨在民間普選草根能人入選各級鑒定機構，不拘一格選拔人才。

有了鑒定家隊伍，再最大限度地將各種科學手段引入鑒定機制，然后分級建立服務民間收藏和文物交易市場的鑒定機構。這些機構可以效仿各級勞動仲裁委員會的運作模式，對交易市場出現的糾紛案件進行分級仲裁。

文物市場已然混亂了20余年，其中已經形成了若干既得利益集團，他們掌控著文物市場的政策解釋權、鑒定話語權和商品定價權，無論是“三盜文物”還是贗品，經過他們的二次包裝都可以暢通無阻地被送上拍場，牟取那些盜墓者和制假者做夢也想象不到的巨額暴利。最后，吳樹語重心長地說到：“假若真要觸動他們的利益，勢必牽一發而動全身，可謂山高路險、迷霧重重，真正要治理文物市場的亂局，任重道遠！”