碳排放權會計問題初探

【摘要】逐步建立碳排放權市場，探索以市場機制的方法實現節能減排已成為必然的選擇。在碳排放權交易市場的建設過程中，企業應該如何對碳排放權進行會計確認、計量和披露，是迫切需要研究的問題。本文以碳排放權的產品本質為研究切入點，結合深圳碳交易體系的實際情況，針對企業持有碳排放權目的的不同，建議采用不同的會計確認、計量模式，對碳排放權的分配、交易、調整、交付進行會計處理，并探索合理反映碳排放權交易的會計信息披露方法。

【關鍵詞】碳排放權交易 會計確認 計量 披露

【中圖分類號】F205 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-6623（2013）03-0042-08

【作者簡介】吳德林（1963～），江蘇如皋人，深圳市人民政府副秘書長，博士，研究方向：碳交易、碳金融、財務管理；熊楚熊（1955～），重慶人，深圳大學財會學院教授，博士，研究方向：會計學；陳海鷗（1977～），湖南益陽人.深圳排放權交易所總裁，研究方向：碳交易、碳金融；劉婷（1981～），湖南新邵人，深圳排放權交易所財務部長，研究方向：會計學。

碳交易的實質是能源利用效率和能源結構問題。不同的能源利用效率、能源結構、新能源技術運用，碳減排的成本也不盡相同。碳減排成本高的國家有可能向碳減排成本低的國家購買碳排放權；碳減排成本高的企業就有可能向碳減排成本低的企業購買碳排放權。這就產生了碳排放權交易市場。

縱觀全球碳排放權交易市場，從交易的產品看，有配額型產品和項目型產品，即在總量控制下所產生的減排單位和在減排項目中所產生的減排單位。從交易的類型看，有配額型交易和項目型交易。從碳交易市場看，可分為強制交易市場和自愿交易市場。從市場參與者看，有供給方，如減排成本較低的排放實體、項目開發商、國際金融組織、碳基金等金融機構、咨詢機構、技術開發轉讓商等；有需求方，如減排成本較高的排放實體在內的履約買家，包括出于企業社會責任的企業、政府、非政府組織、個人在內的自愿買家；還有中介機構，如經紀商、交易所和交易平臺、銀行、保險公司、對沖基金等金融機構。

由此可見，碳排放權交易在配額的分配、交易、調整、交付等過程中，涉及到眾多的市場參與者。他們的財務狀況，將最終影響利益相關人的經濟利益。因此，將碳排放權納入會計核算體系，對碳排放權進行確認、計量和報告，既有利于推動企業進行碳減排，又可以向相關利益主體提供企業完整的碳排放權信息，有利于相關利益主體作出正確的決策。

一、國內外碳排放權交易會計研究綜述

近年來，國際會議準則理事會（IASB）、歐盟、美國、日本等國家和國際組織紛紛致力于碳排放權會計問題的研究。美國研究排放（污1權會計的歷史最為久遠。美國自1990年頒布《清潔空氣法修正案》并實施二氧化硫排放權交易制度后，就開始致力于排放權會計的研究。根據美國聯邦能源管理委員會（FERC）的相關指南，對投機性目的以外的排放配額初始成本都以成本計量；當實際排放超過持有的配額時，應當確認一項負債，該負債以取得抵消超額排放所需額外配額的成本計量；在損益確認方面，出售配額的利得應遞延到與負債有關的不確定性消除時確認；而損失則直接計人當期損益。

2004年12月IASB下轄的國際財務報告解釋委員會（IFRIC）發布了《國際財務報告解釋委員會解釋公告第3號：排放權》（IFRIC 3）。其主要內容包括：一是配額作為一項無形資產，如果政府免費提供，排放主體應將其確認為無形資產并以公允價值計量，并以遞延收益的方式確認一項政府補助；二是期末排放主體以配額償付的排放義務確認為負債，并以配額的現行市價計量；三是與配額相關的政府補助分攤計入利潤，即按遞延收益處理；四是排放主體以配額償付其排放義務或將排放配額對外出售時，應終止對其進行攤銷。但是，由于計量標準差異導致損益表與資產負債表出現明顯的不匹配等原因，2005年6月，IASB決定廢止IFRIC 3。

從200 8年開始，美國財務會計準則委員會（FASB）和IASB將排放權會計作為聯合開發項目，共同致力于碳排放權會計準則的制定，并達成以下共識：一是購買和無償取得的排放權都應當確認為資產；二是企業因無償取得配額而被要求履行的義務符合負債定義的，應當在資產負債表中確認；三是配額與負債的計量無論在初始以及后續計量中都應該采用公允價值。

在歐盟，2005年至今各成員國還沒有統一的碳排放權會計準則。根據特許公認會計師公會（ACCA）和國際排放貿易協會（IETA）2010年的聯合調查結果，歐盟各成員國企業對碳排放權會計處理的差異較大，企業自行選擇按成本或公允價值計量碳排放權所形成的資產和負債，并且大部分企業對碳排放權相關信息披露不充分。

日本現行排放權會計實務的主要內容有：一是勾交易而持有配額的會計處理。拍賣獲得的配額確人為存貨，以取得成本計量。投資獲得的配額確認勾衍生金融工具，在無市價的情況下，以成本計量灃進行減值計算。二是以未來自用為目的而持有配額的會計處理。拍賣或購買獲得的配額，確認為無形資產或其他投資，并進行減值計算；自用而持有的配額抵消本公司排放量時，按照銷售費用和一般管理費用進行會計處理。

總之，美國、日本等發達國家和IASB、歐盟等國際組織，一是基本都認同碳排放權資產化的觀點，但究竟確認為何種資產卻存在爭議。將碳排放權確認為存貨、無形資產、金融工具都有其理論合哩性，但也都存在理論缺陷。二是基本認同環境負質的確認，但是在企業超額排放時確認負債，還是在企業排放時就產生現實義務確認負債，以及配額與負債的計量是否應保持一致等問題尚需探討。二三是由于配額取得方式不同，政府的無償分配、拍賣、排放權市場購買等形式，使得碳排放權的計量存在以成本計量還是以公允價值計量的差異，并涉及到是否需要對資產進行減值計量的問題。

我國正在進行碳排放權交易的試點，對碳排放權會計問題的研究大多停留在理論探討階段。

二、碳排放權產品的本質分析

明確碳排放權的本質是研究碳排放權會計問題的前提。

（一）碳排放權的法律屬性分析

碳排放權最初是一個經濟學概念。政府之所以開展碳排放權交易，其意圖在于運用經濟手段來解決環境污染問題。碳排放權交易，就是要使邊際減排成本不同的企業通過交易實現低成本的減排。碳排放權是產權，這是經濟學對排放權屬性的界定。從法學的角度看，產權概念并不是法律術語。但是，為了建立有效的碳市場，首先必須明確碳排放權的產權屬性，而且必須以法律法規的形式將其法律權屬地位固定下來，以保障碳交易市場的正常運轉。對碳排放權的法律屬性，目前主要有以下幾種不同的解釋：排放權是用益物權，即非所有權人對他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性權利；排放權是人役權，且屬于人役權中的用益權，指無償使用他人的物而不損壞或變更其物本質的權利；排放權是環境權中的環境人格權，兼有物質和精神雙重屬性，屬于社會私權的一種；排放權是特別法上的物權f或稱特許物權）——“環境容量使用權”。

（二）碳排放權的商品屬性分析

除了其本身的法律屬性外，碳排放權具有明顯的商品屬性。在國外，將碳排放權確認為商品已成為企業的慣例，碳排放權交易市場具有成熟商品市場的特征。《京都議定書》采用的三種靈活機制，即國際碳排放權交易機制（IET）產生的分配數量單位（AAUs），清潔發展機制（cDM）產生的核證減排量（cERs），聯合履約機制（JI）產生的減排單位（ERUs）以及歐盟碳排放權交易體系（Eu ETS）下的EUAs，都被視為商品進行交易。這些減排單位既可以進行現貨交易，也可以進行遠期、期貨和期權交易，交易數量可以很大，價格也隨供求關系的變化而變化。

但是，碳排放權的商品屬性也有其局限性。盡管碳排放權商品化已日益獲得市場公認，但其固有的“等價僵局”，導致全球統一的碳排放權交易市場難以形成。根據商品市場的劃分，具有相同本質和用途的商品理應存在于同一市場之中。就碳排放權而言，每一種碳排放權的本質相同，都表示為排放一噸二氧化碳的權利，在理論上完全可以在同一市場中交易。但是，實踐中不同減排交易制度下排放量核算標準、碳排放量計算因子等的差異，將本質相同的碳排放權人為劃分為不同的商品。結果是，一種排放權只能在與此相對應的碳交易市場中進行交易。

（三）碳排放權的貨幣屬性分析

碳排放權具有商品特征，這就為其成為貨幣創造了條件。碳排放權的貨幣特性主要有：第一，排放權的價值建立在國際協議或政府信用基礎之上，碳信用是由政府或國際組織通過法律程序認可的。第二，全球碳交易市場具有與貨幣市場相似的過程。第三，碳排放權可以“存儲”和“借貸”，具有與貨幣相似特征。第四，碳信用具有稀缺性。第五，碳信用具有了廣泛的接受性。

三、碳排放權會計的基本原則

為提供高質量的碳排放權會計信息，對碳排放權進行確認、計量和報告，就應該遵循會計核算的基本原則。根據財政部發布的《企業會計準則——基本準則》，在碳排放權會計核算和報告時，必須同時滿足如下要求：一是客觀性原則。要求企業如實反映碳排放權分配、交易、調整、交付等活動，保證碳排放權交易會計信息真實可靠，內容完整。二是相關性原則。要求提供的碳排放權會計信息必須具有預測價值、反饋價值，能夠成為利益相關者決策的依據。這就要求企業準確反映碳排放權交易的成本與效益以及減排成效。三是明晰性原則。要求采用清晰明了的方式反映碳排放權交易對企業的財務影響。如除了在財務報表上列示碳排放權會計的確認、計量結果外，還應借助表外披露的方式補充反映無法確認和計量的非財務影響。四是可比性原則。要求對碳排放權交易采用一致的會計政策和處理方法，如確需變更，應當在附注中說明。根據企業持有配額的目的，采用不同的方法進行會計處理。當企業持有配額的目的發生變化時，則必須披露會計處理方法變更的原因及其影響。五是實質重于形式原則。要求明確不同碳排放權交易機制下的共同本質。盡管碳排放權在不同的機制下表現的形式不同，但其本質都是代表排放一噸二氧化碳的權利，所以應該采用相同的會計處理方法進行核算。六是重要性原則。要求披露對企業產生重要財務影響的碳排放權交易。對為交易而持有的配額，必須對配額的分配、交易、調整、交付進行會計確認和計量；而對于為履行義務而持有的配額，企業應簡化處理，只應該確認減排或超排的財務影響。七是謹慎性原則。要求謹慎地進行會計確認、計量和報告。由于配額在年終要面臨按照實際工業增加值進行調整，所以就要充分估計超排情況下的損失，盡可能地利用多方面資料進行合理的估計。八是及時性原則。要求及時反映碳排放權交易的財務影響。

四、碳排放權會計的確認與計量

目前，一方面，國內外對碳排放權交易的相關會計問題缺乏系統的研究，無法反映其對企業的綜合財務影響；另一方面，由于對碳排放權本質認識的差異，從而導致了實務中會計處理方法的多樣化。碳排放權會計的確認與計量，就是要對配額、核證減排量的會計確認與計量。同時，碳交易制度設計的特點決定了碳排放權會計的確認、計量和報告的內容。

但是，有些企業可能通過碳排放權的交易來降低減排成本，充分發揮配額的交易功能；有的企業則通過采用低碳燃料、低碳技術來降低碳排放，配額僅僅用來履行期末交付義務。顯然，配額的交易與否，與其持有配額的目的密切相關。當然，對不同持有目的配額，其會計處理也不盡相同。

（一）為交易而持有配額的會計確認與計量

1.碳排放權的會計確認

碳排放權的會計確認是碳排放權會計的基礎。由于對碳排放權本質和特征的認識差異，對碳排放權的資產類別有存貨、無形資產、金融工具、捐贈資產四種觀點。一是從配額年度分配與交付的角度看，排放權可以確認為流動資產一存貨，但碳排放權本身并不符合存貨的定義，碳排放權的信用本質也與存貨的實體價值不符。二是從碳排放權的配額分配看，可以將其視為無形資產，但碳排放權的交付義務特征明顯不同于商標權、經營許可權等無形資產。碳排放資產與碳排放負債在計量和報告方面也并不匹配，因此將碳排放權作為無形資產也存在問題。三是從碳排放權既可以現貨交易，也可以進行遠期、期貨、期權交易等方面來看，它具有與金融工具相似的特征，可以視為金融工具。但是，碳排放權期貨、期權交易的目的，主要是為了規避碳排放權交易中的價格風險、降低減排成本。而碳排放權的本質卻是履行碳減排的義務的憑證。碳排放權與其持有者之間并無特定的權益關系。四是從碳排放權免費分配來看，將其視為捐贈資產也有一定的道理，但碳排放權本質是企業的一種義務，政府免費分配的碳排放權與“捐贈資產”存在重大的差別。

總之，將碳排放權確認為“存貨”、“無形資產”、“金融工具”和“捐贈資產”等資產都有一定的合理性，也有其固有的缺陷，正是這些缺陷制約了碳排放權的會計確認，并阻礙了碳排放權交易會計準則制定的進程。

根據我國《企業會計準則——基本準則》，資產是指“過去的交易或事項所形成的，由企業所擁有或控制的，能給企業帶來未來經濟利益的經濟資源”，與該資產有關的經濟利益很可能流入企業和該資產的成本或者價值能夠可靠的計量。根據碳排放權的交易情況，為交易而持有的配額顯然滿足這一定義的要求。因此，應該專門設置“碳排放權”會計科目核算碳排放權資產，在該科目下設置配額和核證減排量等二級會計科目。設置該科目，有利于更有效的評估企業碳排放權交易的成本與效益情況。

2.碳排放權的會計計量

企業持有配額的目的是為了交易，交易就需要明確配額的價格。這就需要研究配額的會計計量問題。任何會計計量都由計量單位和計量屬性構成。選擇貨幣作為計量單位，這已成為會計領域的共識。由于不同的計量屬性會對會計確認、計量和報告產生不同的影響，因而有必要結合碳排放權交易制度的目的和特點對配額的計量屬性進行分析。

我國《企業會計準則——基本準則》規定，可以采用歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值五種計量屬性進行資產和負債的計量，并由此形成了一個以歷史成本為主，其他計量屬性為輔的混合計量模式。其中，配額按照歷史成本計量，易于操作。對于期初獲得初始分配的碳排放權，按取得的歷史成本確認。免費取得時，采用名義價格計價，記為0；拍賣會產生價格，可以直接采用其購買成本作為配額的入賬價值。碳排放權到期時，交付與排放量相當的排放許可證不用記賬。在現實中，只要企業的碳排放量沒有超過配額的數量，就不會產生相應的負債和費用，唯一的成本是企業購買超排配額所必須支付的價格。雖然歷史成本計量核算簡單，但其不能正確反映碳排放權的市場價值，導致不同來源的配額會計確認和計量缺乏統一性，忽視了碳排放負債的存在，忽視了配額的市場交易情況。

針對歷史成本法的缺陷，有人認為配額應該采用公允價值進行計量。采用公允價值進行碳排放權計量的代表，當屬FASB下屬的會計準則解釋委員會（IFRIC）發布的《IFRIC 3：排放權》。IFRIC 3指出，初始分配的配額應該根據IAS 38確認為無形資產，并以公允價值進行計量。在活躍的碳排放權交易市場，公允價值是較合理的選擇。在不夠活躍的排放權交易市場，也可以借助于其他非市場信息進行公允價值估計。

總之，無論是從經濟的角度還是從環保的角度，都應該確認配額的市場價值。只有采用市場價值，才能將碳減排的邊際成本與持有的碳排放權的當前邊際成本進行比較。

3.碳排放負債的會計確認

政府免費分配的配額，對企業而言，是收益還是負債？也就是說，如何確認碳資產的對應科目，以正確反映配額分配對企業的財務影響。一旦被納入碳排放權交易體系，企業獲得配額的條件是企業與政府之間形成不可撤銷的承諾。這種與傳統負債的本質并沒有根本區別。一般情況下，為了限制企業的排放行為，企業獲得的配額要低于實際的排放。如果企業繼續按照原來的水平排放，則必須購買額外的配額，而購買配額必然會導致經濟利益流出企業。配額是強加于企業的義務，企業必須在期末交付與排放相應的配額數量，否則將遭受懲罰。政府之所以在排放之前分配配額，就是建立活躍的排放權交易制度，通過配額的交易降低企業未來的遵約成本。

4.為交易而持有配額的會計處理

（二）為履行義務而持有配額的會計確認與計量

1.關于會計的確認

從會計確認的具體操作過程來看，首先需要解決的主要問題是應該確認哪些項目。這一問題目前的答案是“交易觀”，即凡是交易或事項確實對企業的經濟利益產生了影響，就應該進行會計處理，在會計系統中得到反映。假定期初獲得配額剛好與期末交付的配額相同，即企業持有僅僅為履行減排義務的配額，沒有交易功能的配額是不能為企業帶來經濟利益的。因此，為履行義務而持有的配額不應該在會計中進行確認。同樣，負債是一種現實義務，該義務的履行將導致未來的經濟利益流出企業。對于為履行義務而持有配額的企業而言，只要企業的碳排放量與持有的配額相當，配額交付義務的履行就不會導致未來經濟利益流出企業，該義務也不會形成企業的現實義務。此時，碳排放負債并不存在。

2.持有配額與實際排放量差額的處理

只有在企業的實際碳排放量與配額不相等的情況下，才需要對其差額進行處理。如果排放量超過了配額的數量，則企業必須購買與超排量相當的配額。此時，支付的配額成本會導致經濟利益流出企業。如果減排，則會產生多余的配額，增加企業的資產和收益。在會計處理中，超排或減排只能在年末計算，為了簡化賬務處理，將其計入管理費用或單獨設置“碳排放權損益”?！疤寂欧艡鄵p益”賬戶，在期末時全部轉入本年利潤賬戶。單獨設置碳排放權賬戶的好處是，可以直接獲取企業減排績效方面的信息。

3.為履行義務而持有配額的會計處理

為履行義務而持有配額的企業，在配額分配、配額調整時，不需要確認相應的碳資產和碳排放負債，只需在期末交付配額時，確認超排對當期費用影響或減排對當期收入的影響。其會計處理見表2。

五、碳排放權的會計報告與披露

為了向外部利益相關者如實反映企業的碳排放權交易會計信息，滿足其決策的需要，需要在年度報告（管理層報告部分）中，披露碳排放權交易給企業帶來的影響等必要的信息。同時，應將己經進行確認和計量的碳排放權配額、碳排放負債等在資產負債表中列報；碳排放權損益在利潤表中列報；碳排放權配額出售收到的現金以及購買配額支付的現金應在現金流量表中列報；碳排放量的核算以及碳排放負債等則在報表附注中披露。在年度報告（管理層報告部分）中，應披露碳排放管制及碳排放權交易對經營及戰略影響的分析與評估，包括碳排放權交易制度安排下企業制定的碳排放管理戰略，企業面臨的碳排放管制風險，低碳技術研發、低碳能源開發以及低碳產品給企業帶來的競爭壓力與機遇，等等。在會計報表附注部分，一是要披露碳排放權交易核算會計政策，包括碳排放權確認、計量與報告的方法，選擇的科目，計量的方式和會計處理原則，如果會計政策出現變更，需要在附注中做出說明。二是碳排放權持有及變動情況。期初、期末擁有的碳排放權余額，取得碳排放權（包括無償分配取得、拍賣取得、交易購入等）的方式及數量，年度碳排放權變化情況（包括交易變動及年度調整變動等情況）以及企業碳排放權履約遞交情況等。三是披露碳排放信息，包括企業碳排放的監測計劃、碳排放清單年度報告及第_一方機構出具的核查報告。六、碳排放權會計處理的案例及深圳實踐

（一）碳排放權會計處理的案例

案例1：為交易而持有配額的會計處理

A公司是一家參與碳排放權總量控制和交易體系的公司，其分配的配額在活躍的市場上進行交易?？偭靠刂坪徒灰左w系規定的履約期間與公司的報告期間一致?，F假定：

（1）2012年1月1日政府免費分配1 1000噸C02的配額給A公司，或者A公司從市場拍賣獲得11000噸C02的配額，當時的配額市價是10元/噸。

（2）第六個月，A公司排放了5500噸CO₂，預計全年總排放量為12000噸CO₂。

（3）第七個月，A公司出售6000噸配額，當時的市價是12人民幣/噸。

（4）12月，政府根據A公司期末的工業增加值調整配額，配額增加1000噸，配額市價10元/噸。

（5）12月31日，A公司實際排放12500噸CO，A公司從市場上購買6500噸排放配額，當時的市價是11元/噸。

A公司向政府交付與其排放量相當的配額以履行其減排義務。具體會計處理見表3。

案例2：為履行義務而持有配額的會計處理

A公司是一家參與碳排放權總量控制和交易體系的公司。履約期間與公司的報告期間一致?，F假定：

（1）2012年1月1日政府免費分配11000噸CO₂的配額給A公司，或者A公司從市場拍賣獲得11000噸CO₂的配額，當時的配額市價是10元/噸。

（2）12月，政府根據A公司期末的工業增加值調整配額，配額增加1000噸，配額市價10人民幣/噸。

（3）12月31日，A公司實際排放12500噸CO₂。A公司從市場上購買500噸排放配額，當時的市價是11元/噸。若A公司實際排放11500噸CO₂，A公司可賣出500噸排放配額，當時的市價是11元/噸。

A公司向政府交付與其排放量相當的配額以履行其減排義務。假定A公司為履行義務而持有配額，則只需確認超排或減排的財務影響，具體會計處理見表4。

由上述2個案例的分析可知，在超排情況相同的情況下，配額交易與否，將影響企業的減排成本。為交易而持有配額的企業，盡管超排，仍然獲得了500元的收益；為履行義務而持有配額的企業則必須承擔5500元的支出。這反映了碳排放權交易在降低減排成本方面的作用，也充分證明了碳排放權交易制度設計的合理性。

（二）深圳碳排放權會計實踐

相對于歐盟的絕對碳減排的總量控制，深圳要實現的是碳強度減排目標下的總量控制，并且每年根據企業的實際工業增加值數據對配額進行調整。為實現全市碳排放總量的有效控制，深圳市人大通過立法要求碳排放主體承擔強制減排義務。作為交易產品，以碳排放權為主，即由政府發放給管控對象的二氧化碳排放權，同時經國家發改委簽發、深圳碳排放權交易主管部門認可的減排項目類型產生的基于項目的核證減排量作為補充交易產品。

深圳碳排放權會計的對象也主要為配額和核證減排量。其中，配額分配工作是碳交易市場建設中的關鍵及難點環節，配額分配的合理與否，關系到碳排放權交易市場的價格機制的有效性和碳排放權資源的配置效率。深圳配額的分配原則是按碳排放強度分配，企業碳強度越高，要求的碳強度下降率越大；企業碳強度越低，要求的碳強度下降率越小。具體分配時，充分考慮城市競爭力、產業政策、行業特點及其減排潛力、強制減排企業的歷史排放量、其碳排放在同行業中所處的位置、企業未來的發展水平和未來減排目標等因素。碳排放強度低于其行業平均水平的強制減排企業，減排目標相對寬松。反之，碳排放強度高于其行業平均水平的，配額分配相對較緊。同時，在碳交易試點期間，實行配額免費分配，今后逐步過渡到配額的拍賣，不斷提高拍賣配額的比例。同時，根據深圳碳交易體系的設計，控排單位可使用國家發展和改革委員會簽發的、深圳市碳排放權交易主管部門認可的核證減排量（CCER）來履行履約義務，抵消年度碳排放量，但對抵消比例進行了規定。

對于排放權的本質屬性，2012年10月通過的《深圳經濟特區碳排放管理若干規定》和正在制定的《深圳市碳排放交易管理暫行辦法》涉及到對其的考慮，認可其為無形資源的所有權，也就是說，碳排放權是企業的資產，即是企業所擁有或控制的，由過去的交易或事項所形成的，預期帶來經濟利益的經濟資源。

另外在深圳碳交易體系下，碳排放權同樣具有商品的特征。在試點階段，深圳的配額僅能在深圳區域市場內流通。這不僅不利于單個市場的穩定發展，容易出現供應短缺或價格波動，而且人為割裂了碳排放權交易市場之間的內在聯系。因此，要盡快破解碳排放權商品化的局限性，早日建成全國統一的碳交易市場。

總的來看，深圳碳排放權的主要會計問題，就是如何對配額的分配、交易、調整與交付進行會計確認、計量與報告。通過實現企業的低成本減排，從而實現全市碳強度下降的目標。