碳金融理論研究評述與展望

摘要：低碳經(jīng)濟的發(fā)展衍生了碳金融的發(fā)展，碳金融也逐漸成為學術界研究的熱點。隨著低碳經(jīng)濟的深化發(fā)展，國際碳金融市場規(guī)模化和國際化程度不斷提高，商業(yè)銀行的碳金融業(yè)務也不斷創(chuàng)新、拓展，國內外對“碳金融”概念及屬性的認識正在逐步趨向科學化和系統(tǒng)化。相對于碳金融實踐而言，目前碳金融的理論研究存在明顯的滯后性，尚未形成一套系統(tǒng)理論體系，實證方面的研究也較少，快速發(fā)展的碳金融業(yè)務缺乏足夠的理論支撐。我國的碳金融理論研究落后于發(fā)達國家，應進一步深化對碳金融理論內涵和外延的認識，在科學總結全球碳金融實踐一般規(guī)律的基礎上，結合我國實際，構建一套符合國情的、為碳金融可持續(xù)發(fā)展提供科學依據(jù)的理論體系，并增強對局部和微觀碳金融領域的專題性研究，建立科學合理的碳金融風險控制指標、評價、預警與管理體系。

關鍵詞：低碳經(jīng)濟；碳金融；碳交易；碳排放配額；碳排放權；碳金融市場；碳金融業(yè)務；綠色金融；溫室氣體減排；氣候風險管理

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2013）01-0070-10一、引言

氣候變化是人類發(fā)展的主要挑戰(zhàn)之一，近幾年來隨著全球氣候變暖加劇和大眾對生態(tài)環(huán)境關注度的提高，發(fā)展以限制溫室氣體排放為目標的低碳經(jīng)濟已成為全球經(jīng)濟發(fā)展的共識。低碳經(jīng)濟（Low-carbon economy）這一概念最早見于2003年英國政府發(fā)布的能源白皮書《我們的未來：創(chuàng)建低碳經(jīng)濟》，是以低能耗、低污染、低二氧化碳排放為特征的綠色發(fā)展模式。此后，低碳經(jīng)濟引起國際社會的高度關注，成為學術界研究的熱點。

經(jīng)濟決定金融，低碳經(jīng)濟的快速發(fā)展必然需要發(fā)展相應的金融業(yè)務，如為碳排放權交易提供融資、理財?shù)龋@就是碳金融業(yè)務。低碳經(jīng)濟的發(fā)展不僅催生了低碳金融的發(fā)展，而且需要低碳金融的加快發(fā)展反過來支持低碳經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在低碳經(jīng)濟和碳金融已成為時代發(fā)展潮流的現(xiàn)實背景下，傳統(tǒng)的金融制度與發(fā)展理念需要改變，金融體系也需要調整，以適應低碳經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。隨著低碳經(jīng)濟和碳金融的快速發(fā)展，學術界對碳金融發(fā)展理論進行了廣泛而深入的研究。本文將全面回顧碳金融理論研究進展，系統(tǒng)歸納和評介碳金融理論研究的方法和內容，并展望碳金融理論研究的趨勢，以期為碳金融理論和實踐的進一步研究提供參考。

二、碳金融的概念及屬性

“碳金融”是指金融支持低碳經(jīng)濟發(fā)展并服務于限制溫室氣體排放的一切活動，這是現(xiàn)代金融根據(jù)環(huán)境金融與綠色金融延伸出來的最新提法與發(fā)展方向。20世紀90年代，為了降低日益惡化的環(huán)境問題對人類生存的負面影響，國外經(jīng)濟學者試圖從經(jīng)濟理論的角度對環(huán)境問題進行思考。而金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟的中心，如何利用“金融”手段解決環(huán)境問題也就成為理論界關注的熱點，由此“環(huán)境金融”便應運而生。最先提出“環(huán)境金融”概念的是Salazar（1998），之后Cowan（1999）、Jeucken（2001）、Labatt等（2002）分別從不同側重點對環(huán)境金融進行了闡述：Cowan（1999）側重對環(huán)境經(jīng)濟和金融雙方互利的角度進行界定，認為環(huán)境金融是環(huán)境經(jīng)濟和金融學的交叉，其既為發(fā)展環(huán)境經(jīng)濟提供了各種資金融通的途徑，同時又能從環(huán)境經(jīng)濟發(fā)展中獲益；Jeucken（2001）側重對環(huán)境與金融關系的演變過程進行解釋，在對銀行業(yè)與可持續(xù)發(fā)展關系進行分析的基礎上，將銀行業(yè)對待可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度分為抗拒階段、規(guī)避階段、積極階段、可持續(xù)發(fā)展階段四個階段；Labatt等（2002）在《碳金融》一書中側重從環(huán)境金融產(chǎn)品的角度對環(huán)境金融進行表述，認為環(huán)境金融是以市場為基礎，以提高環(huán)境質量、降低環(huán)境風險為目標而設計的金融產(chǎn)品。2003年，英國政府在其能源白皮書中首次提出了“低碳經(jīng)濟”的概念，加上《京都議定書》中市場機制的設計使原本是免費環(huán)境資源的“溫室氣體減排量”商品化，從環(huán)境金融應對氣候變化方面延伸出的“碳金融”概念便應運而生，并得到眾多學者的廣泛關注。

王定祥，琚麗娟：碳金融理論研究評述與展望碳金融是指建立在《京都議定書》框架下的，為溫室氣體減排項目提供資金支持的機制（Meijer et al，2006），這是一個比較廣泛、抽象的概念。世界銀行對碳金融概念的界定則顯得相對狹隘，認為碳金融是提供給溫室氣體減排量購買者的資源。隨著低碳經(jīng)濟的發(fā)展，碳金融已經(jīng)超出了減排量購買的范疇。Labatt等（2007）在前人的基礎上對碳金融的內涵進行了梳理和拓展，認為碳金融是環(huán)境金融的一個分支，探討與碳限制社會有關的財務風險和機會，提供和應用市場機制轉移環(huán)境風險和促進環(huán)境目標的實現(xiàn)。總的來講，碳金融是指在碳排放受限制約束的情況下，在一個排放二氧化碳及其他溫室氣體必須付出代價的世界中所產(chǎn)生的金融問題以及解決氣候變化的金融方法和工具。可見，“碳金融”概念有狹義和廣義之分，可以把通過金融工具轉移環(huán)境風險并實現(xiàn)環(huán)境目標的碳約束行為視為狹義的碳金融，而將所有應對氣候變化的市場解決方式定義為廣義的碳金融。

隨著國內低碳經(jīng)濟的興起以及受國外碳金融理念的影響，碳金融研究成為近幾年國內學術界關注的熱點。國內一些學者在相關著作中引入了“環(huán)境金融”的概念。部分學者，如孫洪慶（2002）、熊學萍等（2004）還用“綠色金融”“生態(tài)金融”來表示金融業(yè)與可持續(xù)發(fā)展之間的關系，其內涵與“碳金融”一詞有異曲同工之處。王宇等（2008）從碳金融對環(huán)境意義的戰(zhàn)略高度出發(fā)對“碳金融”進行了概括，認為碳金融是金融體系應對氣候變化的重要機制創(chuàng)新，其具有減排的成本收益轉化功能、能源鏈轉型的資金融通功能、氣候風險轉移功能和國際貿(mào)易投資促進功能四個方面的功能。吳玉宇（2009）和曾剛等（2009）對“碳金融”概念的觀點基本相似，認為凡是服務于溫室氣體排放權交易以及與之相關的金融活動都可以稱之為碳金融。張明珅（2010）對碳金融概念的界定比較全面，認為碳金融是指與限制溫室氣體排放有關的金融活動，包括相關金融制度設計、金融交易和中介行為，通過金融活動和金融工具使有限資源投入低碳經(jīng)濟，促進低能耗、低排放、低污染的綠色經(jīng)濟發(fā)展。目前“碳金融”在學術界還沒有形成統(tǒng)一的概念界定，而本文比較認同的是鄭揚揚（2012）的觀點，其在借鑒國內外已有研究成果的基礎上將“碳金融”定義為以減少溫室氣體排放為目的的各種金融制度安排和金融交易活動，主要包括碳排放權及其衍生品的交易和投資、低碳項目開發(fā)的投融資以及其它相關的金融中介活動。

在對碳金融概念進行界定的同時，國內學者還對碳金融的特殊屬性進行了探討，目的是為了進一步明確其與傳統(tǒng)金融的本質區(qū)別。碳金融以碳排放量的交易為核心，它不僅具備在交易中形成的商品屬性，而且金融在商品市場中的流通使其逐漸由商品屬性向金融屬性過渡。從對碳金融的內涵界定可知，碳金融實質上是“碳交易+金融屬性”，碳排放權具有準金融屬性，而且可以進一步衍生為具有投資價值的金融資產(chǎn)，通過對碳金融收益的追逐可以帶來產(chǎn)業(yè)結構的升級和經(jīng)濟增長方式的轉變。易霞仔等（2012）認為碳金融是社會屬性、準金融屬性和商品屬性的集合體，其社會屬性體在于其與金融衍生產(chǎn)品類似，是在碳排放交易機制下產(chǎn)生的旨在通過碳交易來轉移風險的一種金融性碳契約；其準金融屬性不僅在于以碳排放權為載體的碳金融具有貨幣性，而且碳交易以及低碳生產(chǎn)方式也凸顯出了其“準金融的屬性”；其商品屬性則在于其成本收益的負相關性、依靠市場的價格信號形成對資金的融通功能以及對環(huán)境風險的轉移和分化。婁歡歡（2011）從法律的角度對碳排放權的特殊性進行了分析，指出碳排放權在法律意義上成立的實質在于，無論個人還是企事業(yè)法人單位，為了自身生存發(fā)展需要而對溫室氣體進行排放的行為，是通過法律擬制而獲得的對環(huán)境容量使用的一種特殊的用益物權，這種權利必須通過合法途徑并在國家公權力的許可下獲得；之后，碳排放權人必須在法律規(guī)定范圍內行使被授予的排放權能，超出規(guī)定權限將受到法律的懲罰。喬海曙等（2011）研究認為，碳排放權實質是一種新的金融形式，不僅具有金融資產(chǎn)屬性，而且具有金融資源和金融功能屬性：金融資產(chǎn)屬性體現(xiàn)在碳排放權的“準貨幣化”特征、碳排放權作為金融資產(chǎn)的特殊性和廣泛性等方面，金融資源屬性體現(xiàn)在其具有稀缺性和戰(zhàn)略性兩方面，而金融功能屬性主要體現(xiàn)在其特殊的減排成本內部化和最小化、產(chǎn)業(yè)鏈低碳轉型、氣候風險轉移和分散功能三方面。

從以上對碳金融概念及屬性的研究可以發(fā)現(xiàn)，學界對“碳金融”概念提出的邏輯起點以及對這一事物認識的成熟度和完善性上存在差異，盡管他們在概念表述、研究角度上各不相同，但普遍認為，碳金融是金融領域服務于溫室氣體排放的一種金融創(chuàng)新活動，為緩減氣候變暖、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了一個有效的途徑，可見其本質是一致的。低碳金融屬性的研究是對碳金融內涵的進一步延伸，同時，將低碳金融與傳統(tǒng)金融劃清了界限。隨著低碳經(jīng)濟的發(fā)展，國內外對“碳金融”概念及屬性的認識正在逐步趨向科學化和系統(tǒng)化，這將為未來碳金融理論的深入研究奠定堅實的認識基礎和理論前提。

三、碳金融發(fā)展的理論基礎

1.“綠色金融”理論

20世紀以來，環(huán)境氣候的變化嚴重威脅到人類的生存和發(fā)展，尤其在現(xiàn)代社會經(jīng)濟領域，金融對資金和社會資源起到了“綠色配置”的作用，這將大大促進氣候變化問題的解決。“綠色金融”不僅要求將環(huán)境保護觀念引入金融機構內部，而且更加強調金融業(yè)為解決環(huán)境污染、為環(huán)境產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供金融服務和金融產(chǎn)品的支持，它成為環(huán)境保護與金融之間的綠色橋梁。Jeucken（2001）在《金融可持續(xù)發(fā)展與銀行業(yè)》中分析了金融業(yè)與可持續(xù)發(fā)展的關系，強調了銀行在環(huán)境問題上的重要性。Gradel 等（2004）把金融與環(huán)境保護關系的研究推向了一個新階段，他們在《產(chǎn)業(yè)生態(tài)學》中系統(tǒng)研究了金融與環(huán)境保護的內在聯(lián)系，從產(chǎn)業(yè)與環(huán)境的視角把金融作為一種服務業(yè)納入服務業(yè)與環(huán)境保護的理論框架中，以至于最終成為學者們研究碳金融發(fā)展的一個重要理論基礎。

2.氣候風險管理理論

氣候環(huán)境的變化不僅威脅到人類的生存和發(fā)展，Labatt 等（2002）認為，氣候變化同樣也會給企業(yè)、金融服務業(yè)、投資者帶來風險，他們將其稱為氣候風險。從企業(yè)層面來講，氣候風險主要包括企業(yè)因不遵守氣候法規(guī)而遭遇法律訴訟的法律風險，而且如果忽視與碳排放有關政策、產(chǎn)品和生產(chǎn)程序等將面臨聲譽風險。碳排放限制政策隨著氣候的變化而不同，而不同企業(yè)應對氣候變化的能力也不同，將會影響到其資產(chǎn)和資本的支出，進一步使其面臨市場競爭風險，如何應對氣候風險和增強對氣候風險的管理成為擺在眾多企業(yè)面前的一大難題。同時，他們的研究表明，盡管不同企業(yè)受到氣候風險的影響程度不同，但是要想轉移氣候風險必須通過碳金融市場這個載體來管理和解決。隨著氣候風險已經(jīng)成為影響金融業(yè)進行投資決策的重要因素，氣候風險管理理論便成為碳金融發(fā)展的重要理論基礎。

3.外部性理論

外部性最早源于馬歇爾所著《經(jīng)濟學原理》中的“外部經(jīng)濟”概念，其包括正外部性和負外部性。在社會生產(chǎn)過程中，溫室氣體的減排和全球環(huán)境質量的改善具有非競爭性和非排他性，容易給對社會造成一定負外部性的傳統(tǒng)企業(yè)帶來“搭便車”的機會，使私人成本不能完全內生化。針對這種外部性，特別是負外部性，科斯基于市場機制下的外部性理論為合理的碳減排提供了方法上的指導，經(jīng)濟活動主體擁有排放一定污染物的權力（即人均排放權），在該碳排放產(chǎn)權清晰的市場經(jīng)濟條件下，通過碳排放權交易、碳基金等業(yè)務手段，可以在達到碳減排目的的同時使外部成本內部化。Barrett（1998）指出，各地碳減排成本的不同意味著《京都議定書》下的減排機制能督促全球碳減排分配產(chǎn)生效益。但是，不同企業(yè)由于自身創(chuàng)新能力不同，應對環(huán)境問題將對其成本收益產(chǎn)生較大的影響，對于能夠通過創(chuàng)新將多余的碳排放指標在全球范圍內交易并從中贏利的企業(yè)來說，外部成本內在化是其減排的興趣所在。企業(yè)的經(jīng)營目標不僅要追求自身經(jīng)濟效益，還要注重社會效益，這樣企業(yè)才能保持長期競爭力。Schaltegger 等（2000）對企業(yè)環(huán)境管理投資與其金融利益相關者績效之間的關系進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在正相關關系，即企業(yè)承擔社會責任既有利于自身，也有利于金融利益相關者獲得發(fā)展優(yōu)勢，于是碳減排交易便在該理論的基礎上得以產(chǎn)生和運用。

以上理論研究不僅廓清了碳金融發(fā)展的理論基礎，而且也為全球碳金融的實踐與發(fā)展提供了重要的理論指導，但是與目前碳金融應用層面的研究相比還存在一定的滯后性。因此，未來碳金融理論的發(fā)展應與實踐應用同步前進，并指導碳金融實踐。同時，碳金融不是一門獨立的學科，而是綜合了環(huán)境經(jīng)濟學、金融學、社會學、法學等多種學科的交叉學科。因此，在未來的理論研究過程中不能孤立進行，要在借鑒其它學科知識和研究成果的基礎上，使碳金融理論得到進一步豐富和完善。

四、碳金融市場及其相關領域的研究

碳金融的發(fā)展離不開碳金融市場的有效運行，創(chuàng)新和發(fā)展碳金融市場不僅是碳金融理論研究的重要內容，更是轉變經(jīng)濟增長方式、發(fā)展綠色經(jīng)濟的重要內容和途徑，同時還關系到金融體系的重構和金融產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級。目前，世界各國正在積極建立碳金融市場體系，旨在通過市場化的手段實現(xiàn)碳減排目標。國外碳金融市場已經(jīng)具有相當規(guī)模，學界對碳金融市場的研究也進入了一個新的階段。駱華等（2010）對國際碳金融市場的發(fā)展現(xiàn)狀進行了研究，自2005年《京都議定書》以來，國際碳金融市場的交易額由2005年的109.90億美元上升到2009年的1 360億美元，年均增長184.6%。世界銀行預測，2010—2012年全球碳交易規(guī)模每年可達到600億美元。

碳交易額的迅猛增長使碳金融市場結構的劃分變得不可或缺。張小艷（2012）按照碳信用來源不同，將其分為配額型交易市場和項目型交易市場。配額型市場包括國際碳排放權交易機制下的配額交易（AUU）市場、區(qū)域性碳減排機制下的配額交易市場、自愿減排交易機制下的配額交易市場三個層次；項目型交易市場包括清潔發(fā)展機制下的核證減排單位（CERS）交易和聯(lián)合履行機制下的減排單位（EUR）交易。Hamilton等（2008）根據(jù)交易主體減排義務是否具有強制性，將碳信用市場分為規(guī)范市場和自愿市場兩種類型，其中規(guī)范市場要受到國際、國內或區(qū)域性的強制性法規(guī)的限制《京都議定書》下的AAUs、ERUs及CRUs都可在規(guī)范市場進行交易。 ；而自愿市場不受強制法規(guī)的束縛，因此可供交易的碳信用也相對比較廣泛，除了在規(guī)范市場交易的碳信用形式外，未經(jīng)核準的減排量（NERs）、經(jīng)核實的減排量（VERs）以及預期減排量（PERs）都可在自愿市場進行交易。從碳交易所的全球分布結構看，李瑞紅（2010）認為國際上大部分碳交易所為發(fā)達國家所控制，而發(fā)展中國家所占比重較小國外已形成了歐盟排放貿(mào)易體系（EUETS）、芝加哥氣候交易所（CCX）、亞洲碳交易所（ACX）、歐洲能源交易所（ECX）等近20多個交易所；而我國自2009年山西呂梁、湖北武漢、浙江杭州、云南昆明等一系列交易所相繼成立以后，碳交易體系才粗具雛形。 。喬海曙等（2011）研究認為，碳交易市場與一般金融產(chǎn)品市場類似，存在一級市場和二級市場之分：一級市場涉及排放權的初始分配，即產(chǎn)品產(chǎn)生核準階段；二級市場是指初始分配后的自由交易市場，主要涉及以初始分配為基礎的產(chǎn)品的交易流通階段。

金融市場的組成要素是市場發(fā)展的基礎，全球碳金融市場規(guī)模的擴展以及結構變遷為進一步探索碳金融市場相關要素提供了條件。市場參與主體是金融市場的重要組成要素，其發(fā)展規(guī)模和類型的多元化是衡量碳金融市場發(fā)展水平的主要標志參與主體的變遷是市場結構變化的表現(xiàn)。在碳金融發(fā)展初期，我國市場參與主體主要是在政府鼓勵下的一些金融機構，結構較為單一，市場發(fā)展缺乏動力。之后，隨著人們對碳金融認識的不斷深化，政府、國內外商業(yè)銀行、保險機構、風險投資公司以及基金等都參與到碳金融市場的交易中來。參與主體規(guī)模的日漸擴大和種類的日趨豐富，在提高碳金融市場運行效率的同時，也為各類市場主體進行投融資提供了一種科學化的平臺。 。劉英等（2010）按照交易目的的不同將碳金融市場參與主體分為通過期貨買賣來規(guī)避風險套期保值且有減排任務的企業(yè)、通過碳金融產(chǎn)品價格的漲跌進行賤買貴賣的純粹的投機者、作為中介代表的期貨公司和保障碳市場規(guī)范運作的監(jiān)管主體等。林永生等（2012）根據(jù)參與主體功能的不同，將國際碳金融市場的參與主體分為供給方、需求方和中間商三類：供給方包括轉型和發(fā)展中國家以及擁有多余碳排放配額的發(fā)達國家；需求方包括資源減排市場的買方以及在《京都議定書》下承擔減排任務的政府；中介商主要是指從發(fā)展中國家買入經(jīng)核準的減排單位，然后將其在交易所賣出實現(xiàn)套利的中介機構。

碳金融產(chǎn)品作為市場交易的物質載體，在碳金融市場的不斷拓展中走向多元化和復雜化，由初期的以配額市場中的碳排放配額和項目市場中的核證碳減排量為主的原生產(chǎn)品交易，向以碳排放權為基礎的碳遠期、期貨、期權、掉期等為主的衍生產(chǎn)品的方向發(fā)展原生產(chǎn)品主要是以EUA（即歐洲碳排放配額）、AAU（即UNFCCC附件Ⅰ締約方國家間協(xié)商確定的排放額）為主的配額市場中的碳排放配額和CER（即核證減排量）、ERU（即聯(lián)合履行機制允許的附件Ⅰ國家通過投資項目的方式從另一附件Ⅰ國家獲得的減排量）為主的項目市場中的碳核證減排量。2005年歐洲能源交易所（EEX）碳排放權期貨市場的建立，標志著以碳排放權為基礎的碳金融衍生產(chǎn)品的正式問世。隨后Uhrig（2006）和Wagner（2006）提出了一種標準化的期權產(chǎn)品設計方案，旨在通過向市場引入一種以套期保值為目的的期權工具來達到規(guī)避風險、實現(xiàn)收益最大化的目的。王留之等（2009）針對國內碳交易市場中企業(yè)開發(fā)CDM項目融資難的問題，提出進行金融創(chuàng)新的計劃，推出了銀行類碳基金理財產(chǎn)品、融資租賃、保險業(yè)務、信托類碳金融產(chǎn)品、私募基金、碳資產(chǎn)證券、碳交易保險、以CERs收益權為質押的貸款等八種創(chuàng)新產(chǎn)品。目前，在國際金融機構提供的碳金融產(chǎn)品中，比較成熟的包括綠色貸款、互換合約、環(huán)保期貨、環(huán)保基金、碳交易保險、巨災債券以及基于減排信用設計的金融產(chǎn)品、天氣衍生產(chǎn)品等。目前，遠期、期權在國際碳金融市場中的交易數(shù)量和金額已經(jīng)遠遠超過基礎產(chǎn)品成為最主要的交易工具。 。碳金融產(chǎn)品的多樣化在最大限度滿足不同企業(yè)和金融機構需求的同時，也大大地活躍了碳金融市場，激發(fā)了碳交易市場的生機和活力。然而，碳金融產(chǎn)品種類的創(chuàng)新對產(chǎn)品的市場定價也帶來了巨大的挑戰(zhàn)，因此，厘清影響碳金融產(chǎn)品價格的因素，并構建一套完整的包括定價、核證在內的價格體系，成為西方學者關注的重要內容。Wilfried（2007）等將碳市場中的碳配額看做是一項稀缺的輸入變量，認為EU-ETS碳配額價格將在很大程度上受能源和氣候變化的影響。Mansanet（2007）則持不同的觀點，其通過對碳配額日價格的變動觀察發(fā)現(xiàn)，能源資源是決定碳配額價格的主要因素，而氣候只有在極端情況下才會對其產(chǎn)生影響。Alberola（2008）等人指出，EUA現(xiàn)貨價格不僅受錯誤預測能源價格的影響，而且與未預計到的溫度變化也有關。劉英（2010）認為，碳價格在與能源市場價格存在較強關聯(lián)性的同時，主要由市場供求關系決定。Daskalakis（2009）和Paul（2010）分別通過蒙特卡洛法和擴展的帶有跳躍性的幾何布朗運動模型對歐洲碳期權定價和歐盟碳排放權的現(xiàn)貨價格進行了研究，前者肯定了模型的有效性，后者得出了碳信用現(xiàn)貨價格具有跳躍性和非平穩(wěn)性特征的結論。Camona（2009）等學者利用競爭性隨機模型對碳配額價格的形成及驅動機制進行了研究，結論顯示，模型的解服從最優(yōu)隨機控制理論。為了檢驗碳配額價格與相關動態(tài)因子之間的相關關系，Benz 等（2009）、Chevallier（2009）采用馬爾科夫機制轉換和自回歸條件異方差模型以及非對稱的GARCH模型對不同階段碳排放配額的短期現(xiàn)貨價格與收益的波動行為、宏觀經(jīng)濟變量之間的關系進行了分析。總體上看，目前在碳金融產(chǎn)品定價的研究上還處于初級階段。

全球碳金融市場在近幾年得到了迅猛地發(fā)展。但由于目前國際碳排放交易市場尚未完全統(tǒng)一，各類碳金融衍生產(chǎn)品層出不窮，加之市場管理規(guī)則的千差萬別，伴隨而來的是碳金融市場交易的高風險和低效率并存。因此，加強對碳金融市場的管理不僅對碳金融市場參與主體來說至關重要，而且也是未來全球碳金融市場能夠持續(xù)穩(wěn)步健康發(fā)展的關鍵。林立（2012）選取國際碳金融市場中最具代表性的期貨市場，以2006—2010年的ECX期貨合約為樣本數(shù)據(jù)，研究了其在不同市場收益率和不同投資時間影響下的風險狀況，認為碳金融市場存在系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險，而且通過對2006—2007年和2008—2010年兩個時間段的比較，發(fā)現(xiàn)碳金融市場的系統(tǒng)性風險比較平穩(wěn)，而非系統(tǒng)性風險在逐漸減小，說明國際碳金融市場正在逐步趨于規(guī)范化。一些國外學者分析了清潔發(fā)展機制（CDM）項目存在的風險以及風險管理的方法，認為CDM項目存在基準線風險、政策風險、項目風險、市場風險、信用風險、政治風險以及名譽風險7大類風險，而風險管理的原則是將風險指定給最有能力承受它的一方。還有些學者，如Blyth（2009）和Li 等（2011）通過實證的方法將影響碳金融的相關因素引入模型來研究風險管理，前者引入政策因素和技術成本研究碳信用價格的風險管理；后者通過層次分析方對影響碳金融的相關因素（如工業(yè)發(fā)展背景、市場結構、商業(yè)發(fā)展狀況以及基礎設施等）進行實證，認為建立一個完整的碳金融評估體系是中國市場解決碳金融風險的一個迫切任務。盡管在市場經(jīng)濟體制下，碳金融的發(fā)展主要以市場為基礎，但市場不是萬能的，多數(shù)情況下存在資源配置失靈現(xiàn)象。張曉春等（2011）把碳金融市場無法有效運行的原因分為價格非理性波動、市場壟斷和非法經(jīng)營，而解決這些問題的關鍵在于強化政府監(jiān)管，政府監(jiān)管是克服“市場失靈”引發(fā)多方風險的有效手段。盧現(xiàn)祥等（2011）針對我國企業(yè)減排動力不足帶來的問題，從經(jīng)濟發(fā)展的動力機制入手分析了政府職能與企業(yè)減排之間的關系，建議通過轉變政府職能來激發(fā)企業(yè)的內在動力。

毋庸置疑，碳金融市場的風險監(jiān)控至關重要，但其效率的管理也不容忽視。碳金融市場作為一個新興市場，不完全競爭性以及大量不合理和非有效因素的存在成為其高效運行的障礙。除此之外，目前全球碳金融市場呈現(xiàn)出區(qū)域性競爭發(fā)展的特征，空間上的分割以及地區(qū)性排放額分配政策的差異，增加了碳金融市場的監(jiān)管成本，降低了碳金融產(chǎn)品交易的效率。可見，優(yōu)化碳減排量在空間的合理配置，促進碳減排政策在各地區(qū)之間的協(xié)調配合，是促進碳交易市場更加有效的重要措施。Moslener（2004）和Stranlund（2007）都強調了監(jiān)管在碳金融市場效率提高中的重要性，前者通過一個交互模擬模型對EU-ETS成員國碳排放額分配方案進行各種設計，認為減少管制成本以及資源在轉移過程中的浪費可以帶來一定的經(jīng)濟效益。Daskalakis（2008）和Markellos（2008）運用現(xiàn)貨和期貨市場的部分數(shù)據(jù)進行實證分析，結論表明政府對短線投資和碳配額融資的限制將帶來碳交易市場的弱有效性。Vrnokur（2009）也對EU-ETS施加配額融資和申請的限制提出反駁意見，認為提高碳交易體系的效率必須解除限制并增加信息公開的透明度。

總之，碳金融市場的產(chǎn)生是碳交易達到一定程度的產(chǎn)物，與碳交易存在密切的關系。通過國內外研究對比發(fā)現(xiàn)，國際碳金融市場規(guī)模化和國際化程度不斷提高，在市場參與主體、碳金融產(chǎn)品種類及其定價、市場風險識別和管理上都已經(jīng)比較成熟；而我國碳金融市場由于多種阻礙因素的存在還停留在初級階段，市場結構、運行機制和風險管理體系都不完善。可見，在結合中國特殊國情的基礎上，借鑒國外已有理論成果促進我國碳金融市場的進一步發(fā)展將任重道遠。

五、商業(yè)銀行業(yè)務創(chuàng)新：碳金融業(yè)務

隨著碳金融市場的快速發(fā)展，服務于碳排放的碳金融業(yè)務蘊含著巨大的商機，于是國內外商業(yè)銀行也紛紛進軍碳金融領域并順勢展開了與此相關的金融創(chuàng)新，開發(fā)和引進碳金融產(chǎn)品與業(yè)務，引起了學界的廣泛注意從商業(yè)銀行碳金融業(yè)務的進展情況來看，拓展并創(chuàng)新碳金融業(yè)務是國外商業(yè)銀行業(yè)務開展的新趨勢，而具有高流動和可操作性的衍生產(chǎn)品已經(jīng)成為其進軍的重點目標，如碳幣證券化以及套利工具的開發(fā)；此外，基于產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)鏈的業(yè)務拓展也是其探索的方向（吳俊 等，2010）。國際上商業(yè)銀行可以提供的碳金融服務主要包括：為低碳項目開發(fā)企業(yè)提供必要的咨詢服務（包括項目規(guī)劃以及相關材料的準備和報送等）；向低碳項目開發(fā)企業(yè)提供貸款，并幫助相關企業(yè)在獲得碳排放權指標后在國際市場進行交易，甚至可以將碳排放權作為還款來源之一；為產(chǎn)生原始碳排放權的項目開發(fā)企業(yè)提供擔保；在二級市場上充當做市商，為碳交易提供必要的流動性；研發(fā)各種創(chuàng)新金融產(chǎn)品，為碳排放權的最終使用者提供風險管理工具，或者為投資者提供新的金融投資工具。在低碳經(jīng)濟背景下，低碳理財業(yè)務已成為商業(yè)銀行理財業(yè)務創(chuàng)新的方向，史蓉等（2011）描述了國外商業(yè)銀行在低碳理財業(yè)務方面的進展狀況。 。從國內來看，商業(yè)銀行作為我國金融體系主體和經(jīng)濟資源配置的核心，開拓和創(chuàng)新碳金融業(yè)務有利于自身經(jīng)營戰(zhàn)略的轉型和綜合競爭力的提升。據(jù)相關調查研究發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行在低碳信貸業(yè)務范圍、信貸方式等方面進行了創(chuàng)新性探索，而且個別銀行還開發(fā)了與碳排放掛鉤的理財產(chǎn)品業(yè)務，開發(fā)了低碳信用卡等。然而，李東旭等（2011）卻對我國商業(yè)銀行碳金融業(yè)務的進展現(xiàn)狀提出了擔憂，認為國內商業(yè)銀行還沒有深入到碳金融業(yè)務的核心部位，目前涉及領域多是節(jié)能減排項目等綠色信貸，相關領域項目的業(yè)務能力嚴重不足，在碳掉期交易、碳證券、碳期貨、碳基金等各種碳金融衍生品的創(chuàng)新上更難以與國際金融機構抗衡，面臨著全球碳金融市場帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，而市場和政策瓶頸以及缺乏成熟的交易制度、交易場所和交易平臺是其重要原因。Zou 等（2011）指出，我國商業(yè)銀行目前啟動碳金融業(yè)務存在很多不利因素和較大的風險性，如我國商業(yè)銀行專業(yè)知識和組織機構的缺乏以及正在發(fā)展中的中介市場的限制等，并且從商業(yè)銀行自身和政府的角度提出了促進商業(yè)銀行開展碳金融業(yè)務的具體途徑。楊小玲（2012）認為我國低碳經(jīng)濟發(fā)展面臨金融支持困境，其中企業(yè)和金融機構對碳金融、碳交易認識的不充分是阻礙我國商業(yè)銀行碳金融業(yè)務發(fā)展的主觀因素之一商業(yè)銀行作為碳金融的主要參與主體，對碳金融的價值、操作模式、項目開發(fā)和碳交易規(guī)則尚不熟悉，還處于探索階段；許多企業(yè)更沒有意識到其商機所在，自主參與碳排放交易市場動力不足。 。Gao（2012）認為我國商業(yè)銀行碳金融市場參與度較低的原因不在于其缺乏成熟的碳交易體系和交易平臺，而在于碳金融產(chǎn)品的種類和創(chuàng)新不足，難以建立一個科學合理的風險管理和補償機制。

制約我國商業(yè)銀行碳金融業(yè)務發(fā)展的另一個重要因素是其高風險性。我國碳金融市場起步晚，面臨諸多不確定因素，碳金融業(yè)務的開展要涉及環(huán)境、政治、經(jīng)濟、金融領域，它像一把“雙刃劍”在為商業(yè)銀行帶來新的利潤空間的同時，也帶來了錯綜復雜的風險隱患。王留之等（2009）分別將政治傾向和經(jīng)濟發(fā)展形勢不確定性給碳金融業(yè)務開展帶來的風險稱為“政治風險”和“經(jīng)濟風險”，除此之外，碳金融衍生工具帶來的“操作風險”也是商業(yè)銀行面臨的主要風險之一。邵偉（2010）分別從客戶、股東投資、就業(yè)和社會方面對商業(yè)銀行碳金融業(yè)務風險進行了分類研究：從客戶角度來看，碳金融風險包括環(huán)保風險、訴訟風險、公害風險、客戶融資中的債務不履行風險等；從股東投資來看，碳金融風險表現(xiàn)為碳金融對策失敗造成的股價下跌風險、公司債務等資金籌措成本上升帶來的風險等；從就業(yè)角度來看，碳金融風險表現(xiàn)為環(huán)保勞動成本的上升、健康損害的訴訟、內部舉報等風險；從社會角度來看，碳金融風險表現(xiàn)為損害賠償風險、來自環(huán)保NPO（Non-profit Organization）和NGO（Non-governmental Organization）的社會性指責風險。史曉琳（2010）重點研究了發(fā)展碳金融業(yè)務給商業(yè)銀行帶來的政策風險和項目風險，認為政策風險作為一種外生風險來源，是由于政策因素的變化給從事碳金融業(yè)務的商業(yè)銀行資產(chǎn)安全帶來的根本性影響；而項目風險主要來源于項目從申請到完成較長周期（最少一年）內的不確定性；這些風險既有內生的，也有外生的，成為從事碳金融業(yè)務商業(yè)銀行的主要風險來源。袁艷萍等（2012）分析了我國商業(yè)銀行發(fā)展碳金融業(yè)務面臨的挑戰(zhàn)，認為碳金融市場主動權的缺失以及國際政策風險、國內政策法律風險、市場風險和經(jīng)營風險，是當前我國商業(yè)銀行發(fā)展碳金融業(yè)務必須要解決的問題。

總之，關于發(fā)展碳金融業(yè)務，國外銀行不管是在思想認識上，還是在產(chǎn)品設計、業(yè)務拓展以及風險管理上都已經(jīng)進入了較高的發(fā)展階段。而國內商業(yè)銀行對碳金融業(yè)務的認識還大多停留在字面層次，操作技能的落后、外部政策激勵機制的缺位以及法律法規(guī)等監(jiān)管制度的不健全使其與發(fā)達國家的差距進一步拉大。可見，推進以銀行業(yè)為平臺的中國特色碳金融業(yè)務的進一步發(fā)展是一個系統(tǒng)性的工程，不僅需要商業(yè)銀行自身積極主動轉變經(jīng)營策略并進行大膽的嘗試與創(chuàng)新，更需要市場經(jīng)濟主體以及政策等外部環(huán)境的支持與激勵，以此適應碳金融業(yè)務與低碳經(jīng)濟互動發(fā)展的客觀需要。

六、簡評與展望

本文通過對國內外碳金融相關文獻進行梳理和整合，從碳金融的概念及屬性、碳金融發(fā)展的理論基礎、碳金融市場、商業(yè)銀行碳金融業(yè)務等方面對碳金融理論研究進展進行了闡述。國外學者在碳金融領域的研究不僅在時間上領先一步，而且在研究內容的廣度和深度上也優(yōu)于國內。但是，國外碳金融理論研究依然存在一定的局限性：在研究內容上，碳金融研究尚未形成一個系統(tǒng)的理論體系，研究廣度和深度還不夠；在研究方法上，由于數(shù)據(jù)的缺乏以及模型設定、變量選取的難度大，實證方面的研究還較少，大多以定性分析為主；同時，相對于碳金融實踐而言，碳金融的理論研究存在明顯的滯后性，尤其是快速發(fā)展的碳金融業(yè)務缺乏足夠的理論支撐。

從國內來看，由于碳金融在我國傳播的時間較短，相關主體對碳金融的認知深度還不夠，加之國內金融制度、金融體系和市場機制等方面與國外相比還不健全，碳金融在國內的發(fā)展還存在諸多障礙。因而國內學者多從我國碳金融發(fā)展的現(xiàn)狀、問題及對策角度對碳金融展開研究，較少涉足碳金融的系統(tǒng)性理論研究，比如碳金融定價、碳金融運行機理、風險識別與管理等。因此，要促進我國碳金融的進一步完善和發(fā)展，還需要理論界從以下幾方面加快研究：

第一，深化對碳金融理論內涵和外延的認識。概念界定是理論研究的邏輯起點，只有清晰地界定碳金融的內涵與外延，明確碳金融與傳統(tǒng)金融業(yè)務的共性與區(qū)別，弄清碳金融發(fā)展的經(jīng)濟學屬性，才能正確建構碳金融的理論內容和政策體系。

第二，既需要研究碳金融在國內外發(fā)展的客觀實踐，從實踐中總結碳金融發(fā)展的基本規(guī)律；又需要有一定的超前性和預見性，對未來碳金融發(fā)展的趨勢進行科學的研判，從而深化碳金融前沿理論的研究。

第三，既需要總結全球碳金融實踐的一般規(guī)律，又需要結合我國碳金融探索的客觀實際，構建一套符合我國國情的、能為促進我國碳金融可持續(xù)發(fā)展提供科學依據(jù)的理論體系，這是未來我國理論界面臨的一個重大課題。

第四，進一步細化研究內容，在正確把握宏觀碳金融發(fā)展現(xiàn)狀以及問題的前提下，增強對局部和微觀碳金融領域的專題性研究。例如，我國銀行業(yè)金融機構是碳金融市場重要的參與主體，加強商業(yè)銀行碳金融業(yè)務經(jīng)營管理、碳金融產(chǎn)品定價、碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新的理論研究將是未來碳金融理論研究的重點和難點。

第五，整合各種風險管理理論，建立科學合理的碳金融風險控制指標、評價、預警與管理體系，進而有效防范和化解碳金融風險，促進碳金融與低碳經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。這也是未來國內外金融理論界共同面臨的重大課題。

參考文獻：

陳曉春，施卓宏.2011.論碳金融市場中的政府監(jiān)管［J］.湖南大學學報（社會科學版）（3）：39-42.

李東旭，王永紅.2011.淺析商業(yè)銀行碳金融發(fā)展現(xiàn)狀與策略［J］.經(jīng)濟研究導刊（18）：53-54.

李瑞紅.2010.對我國發(fā)展碳金融的幾點思考［J］.天津經(jīng)濟（5）：41-42.

林立.2012.低碳經(jīng)濟背景下國際碳金融市場發(fā)展及風險研究［J］.當代財經(jīng)（2）：51-58.

林永生，王雪磊.2012.碳金融市場：理論基礎、國際經(jīng)驗與中國實踐［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學學報（1）：54-58.

劉英，張征.2010.國際碳金融及衍生品市場發(fā)展研究［J］.金融發(fā)展研究（11）：7-12.

婁歡歡.2011.碳排放權的信托法律制度研究［J］.中南大學學報（5）：15-17.

盧現(xiàn)祥，張翼.2011.政府職能轉變與企業(yè)二氧化碳減排動力［J］.當代財經(jīng)（5）：5-15.

駱華，費方域.2010.國際碳金融市場的發(fā)展特征及其對我國的啟示［J］.中國科技論壇（12）：142-147.

喬海曙，劉小麗.2011.碳排放權的金融屬性［J］.理論探索（3）：61-65.

史蓉，初昌雄.2011.商業(yè)銀行低碳理財業(yè)務研究［J］.經(jīng)濟論壇（3）：165-167.

孫洪慶，鄧瑛.2002.對發(fā)展綠色金融的思考［J］.經(jīng)濟與管理（1）：37-38.

吳俊，林東東.2010.國外碳金融業(yè)務發(fā)展新趨勢及其啟示［J］.商業(yè)研究（8）：123-126.

吳玉宇.2009.我國碳金融發(fā)展及碳金融機制創(chuàng)新策略［J］.上海金融（10）：23-29.

王留之，宋陽.2009.略論我國碳交易的金融創(chuàng)新及其風險防范［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（9）：30-34.

王倩，李通，王譯興.2010.中國碳金融的發(fā)展策略與路徑分析［J］.社會科學輯刊（3）：147-151.

王宇，李季.2008.碳金融：應對氣候變化的金融創(chuàng)新機制［N］.中國經(jīng)濟時報（19）.

熊學萍.2004.傳統(tǒng)金融向綠色金融轉變的若干思考［J］.生態(tài)經(jīng)濟（11）：60-62.

楊小玲.2012.城市化進程中低碳經(jīng)濟發(fā)展的金融支持困境研究［J］.區(qū)域金融研究（5）：65-68.

易霞仔，王震.2012.碳金融內涵、屬性及其市場影響因素分析［J］.財經(jīng)分析（4）：79-80.

袁艷萍，蒲麗娟.2012.商業(yè)銀行介入碳金融業(yè)務的風險及其控制研究［J］.商業(yè)研究（1）：134-138.

曾剛，萬志宏.2009.國際碳金融市場：現(xiàn)狀、問題與前景［J］.國際金融研究（10）：19-25.

張明珅.2010.對我國碳金融發(fā)展的思考［J］.浙江金融（4）：8-9.

鄭揚揚.2012.我國發(fā)展碳金融的路徑選擇［J］.金融理論與實踐（6）：70-75.