后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值研究綜述

[摘要] 公允價(jià)值的理論與應(yīng)用在全球金融危機(jī)中受到了沖擊和考驗(yàn)。本文對(duì)金融危機(jī)爆發(fā)后國(guó)內(nèi)外有關(guān)公允價(jià)值理論的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，分析后金融危機(jī)時(shí)代運(yùn)用公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的必然性和合理性。

[關(guān)鍵詞] 公允價(jià)值；理論；應(yīng)用；綜述

[中圖分類(lèi)號(hào)] F230 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2013）05- 0009- 02

自提出之日起，對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用合理性之爭(zhēng)便一直甚囂塵上。對(duì)于2008年在全球范圍內(nèi)爆發(fā)的金融危機(jī)，一些人將原因歸咎于公允價(jià)值，認(rèn)為其“盯市”（mark to market）的計(jì)量原則放大了金融衍生品的損失，加劇了價(jià)格的下跌，迫使眾多金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。會(huì)計(jì)界的專(zhuān)家和學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為導(dǎo)致金融危機(jī)的根本原因在于金融機(jī)構(gòu)過(guò)度樂(lè)觀，放寬信貸標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)度運(yùn)用杠桿導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加劇，最終釀成危機(jī)。盡管如此，公允價(jià)值仍暴露出了對(duì)金融資產(chǎn)估價(jià)偏低，造成利潤(rùn)大幅降低的弊端。但這種計(jì)量模式能及時(shí)、透明、公開(kāi)地揭示出資產(chǎn)泡沫，促進(jìn)人們正視和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。本文從理論與應(yīng)用兩個(gè)方面，通過(guò)對(duì)金融危機(jī)之后國(guó)內(nèi)外公允價(jià)值研究的新進(jìn)展進(jìn)行梳理，剖析公允價(jià)值新的研究趨勢(shì)，探討公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的必然性和合理性，以期為在后金融危機(jī)時(shí)代如何合理運(yùn)用公允價(jià)值提供啟示。

1 公允價(jià)值的理論內(nèi)涵

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）一直致力于研究公允價(jià)值的基本概念、計(jì)量方法，構(gòu)建其理論框架。

1.1 公允價(jià)值的定義

為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)之后人們對(duì)于公允價(jià)值的質(zhì)疑， FASB和IASB均對(duì)公允價(jià)值的定義進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明和修改。FASB在新修訂的FAS第157號(hào)中將公允價(jià)值定義為：“公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日的有序交易中，銷(xiāo)售資產(chǎn)所接受或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格。” IASB在2009年的征求意見(jiàn)稿“公允價(jià)值計(jì)量”中也沿用了FASB的定義。由此可以看出，兩大權(quán)威的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)均以脫手價(jià)格定義公允價(jià)值。公允價(jià)值不但未被棄用，對(duì)其探究之心反而更加堅(jiān)定。

1.2 公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性的關(guān)系

對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量屬性是從屬于其他屬性，還是一項(xiàng)獨(dú)立的計(jì)量屬性，爭(zhēng)議一直存在。謝詩(shī)芬（2008）認(rèn)為公允價(jià)值是價(jià)值的直接計(jì)量（現(xiàn)值）和間接計(jì)量（歷史或現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期可變現(xiàn)凈值）的總稱(chēng)。也有人認(rèn)為公允價(jià)值是與歷史成本、現(xiàn)行成本不同的一種全新的計(jì)量屬性。公允價(jià)值不是建立在過(guò)去已發(fā)生的交易基礎(chǔ)上，也不是建立在現(xiàn)行交易的基礎(chǔ)上，而是參照現(xiàn)行交易的估計(jì)價(jià)格。

FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)“在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”中，對(duì)公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性的關(guān)系進(jìn)行了初步分析，并且認(rèn)為，在初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)，公允價(jià)值才被假定與歷史成本近似，而且只是金額可能相等。FASB認(rèn)為“現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)符合公允價(jià)值的定義”，但這并不意味著公允價(jià)值就是現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)，因?yàn)樗鼈冎豢紤]了時(shí)間和入賬/脫手價(jià)值兩個(gè)因素，只有這兩個(gè)計(jì)量屬性同時(shí)符合其他幾個(gè)特點(diǎn)時(shí)，才可以說(shuō)它們是公允價(jià)值。可變現(xiàn)凈值是未折現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物，沒(méi)有考慮貨幣時(shí)間價(jià)值的影響，因此，只有短期可變現(xiàn)凈值可以近似地代表該項(xiàng)目的公允價(jià)值。現(xiàn)值可以分為兩種類(lèi)型：以公允價(jià)值為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值和以特定個(gè)體為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值。

可見(jiàn)，公允價(jià)值與現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值是一種交叉關(guān)系。從公允價(jià)值計(jì)量方法的角度而言，公允價(jià)值和現(xiàn)行成本也有著密切的聯(lián)系，在一定條件下，以“入賬價(jià)值”為基礎(chǔ)的現(xiàn)行成本與公允價(jià)值的金額是相近的，這也是以“成本法”估計(jì)公允價(jià)值的基礎(chǔ)。

2 公允價(jià)值的計(jì)量方法

公允價(jià)值計(jì)量方法由公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)（市場(chǎng)法、成本法、收益法）和公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)所需的市場(chǎng)信息兩部分組成。FAS 157號(hào)將估價(jià)所需的市場(chǎng)信息分為3個(gè)層次，并稱(chēng)之為“公允價(jià)值層級(jí)”。2009年FASB和IASB在附加指南中對(duì)公允價(jià)值層級(jí)發(fā)布了補(bǔ)充說(shuō)明：“用于計(jì)量公允價(jià)值的估值技術(shù)將最大程度地使用相關(guān)的可觀察輸入值（即不需要重大調(diào)整的第一層級(jí)和第二層級(jí)信息），并最小程度地使用不可觀察輸入值”。也就是說(shuō)，只有當(dāng)可觀察輸入值具有相關(guān)性，且第一和第二層級(jí)信息不需要重大調(diào)整時(shí)，這條原則才可用；反之，當(dāng)可觀察輸入值不相關(guān)時(shí)（例如在欠活躍或非活躍市場(chǎng)情況下），就要更多地用到不可觀察輸入值（由報(bào)告?zhèn)€體站在市場(chǎng)參與者角度進(jìn)行主觀判斷所得出的不可觀察輸入值）。

新增的內(nèi)容進(jìn)一步明確了采用估值模型的輸入值視市場(chǎng)活躍情況而定。這一規(guī)定避免了在金融工具價(jià)格普遍偏低，市場(chǎng)不活躍的情況下，采用市價(jià)造成金融機(jī)構(gòu)巨額浮虧的可能。

3 公允價(jià)值的應(yīng)用結(jié)果研究

已有研究證明，公允價(jià)值的引入大大地提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性。金融危機(jī)之后，有關(guān)公允價(jià)值與公司經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的文獻(xiàn)亦不斷涌現(xiàn)。

3.1 公允價(jià)值相關(guān)性研究

價(jià)值相關(guān)性研究是確定信息是否對(duì)投資者決策有用。已有證據(jù)通常顯示公允價(jià)值信息具有相關(guān)性。在金融危機(jī)爆發(fā)前，國(guó)外有關(guān)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究比比皆是，Barth et al.（1994）和Nelson（1996）等對(duì)價(jià)值相關(guān)性分別進(jìn)行了研究，且結(jié)論均為公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性。2008年之后有關(guān)價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。

國(guó)內(nèi)由于受到金融危機(jī)的沖擊較小，在金融危機(jī)之后，有關(guān)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究多是驗(yàn)證2006年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)是否提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性。胡奕明（2009）運(yùn)用我國(guó)A股市場(chǎng)公開(kāi)數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，新準(zhǔn)則提倡的公允價(jià)值計(jì)量方法顯著包含了相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，并且在股價(jià)中得到反映。羅婷 等（2008）研究了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則實(shí)施以后會(huì)計(jì)信息總體的價(jià)值相關(guān)性顯著提高，并且受到新準(zhǔn)則影響部分的價(jià)值相關(guān)性改善程度顯著高于不受影響的部分。研究表明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確將原有準(zhǔn)則的不合理部分做了修改，顯著提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。譚洪濤、蔡春（2009）從盈余管理抑制、巨額虧損確認(rèn)的及時(shí)性和價(jià)值相關(guān)性3個(gè)方面比較了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后的會(huì)計(jì)質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則實(shí)施之后，上市公司會(huì)計(jì)質(zhì)量在收益平滑限制、巨額虧損確認(rèn)及時(shí)性、價(jià)值相關(guān)性方面有了顯著的提高。研究結(jié)論表明，以公允價(jià)值和資產(chǎn)負(fù)債觀為重要特征的新準(zhǔn)則在實(shí)施后達(dá)到了目的，公允價(jià)值的引入確實(shí)有助于提供價(jià)值更相關(guān)的信息，更及時(shí)地確認(rèn)損失。

國(guó)內(nèi)外的研究都肯定了采用公允價(jià)值計(jì)量，能夠提供與投資者決策更為相關(guān)，信息含量更高的會(huì)計(jì)信息，促進(jìn)資本市場(chǎng)效率提高。

3.2 公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究

公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性，也可以理解為由于公允價(jià)值計(jì)量在可靠性方面的不足，引發(fā)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)爆發(fā)后，這一類(lèi)研究大量涌現(xiàn)。

Plantin（2008）研究認(rèn)為公允價(jià)值對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格注入了一些人為的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的信息質(zhì)量降低，從而使得市場(chǎng)投資者依據(jù)價(jià)格做出的決定并不是最優(yōu)的。研究發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)期持有、流動(dòng)性不佳和年代久遠(yuǎn)的資產(chǎn)中，公允價(jià)值所帶來(lái)的無(wú)效性較大。Karl et al.（2009）調(diào)查了改用公允價(jià)值計(jì)量的金融衍生品是否影響了公司的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖政策，證據(jù)表明報(bào)表上金融衍生品的計(jì)量方法的改變對(duì)于公司的風(fēng)險(xiǎn)管理政策產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。Gauri Bhat（2008）證明公允價(jià)值變動(dòng)損益解釋了未預(yù)期回報(bào)的波動(dòng)性，相對(duì)于凈收入來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值損益促進(jìn)了公司的披露行為和公司的治理。研究的結(jié)果表明，公允價(jià)值損益、信息披露水平和公司治理都有助于投資者評(píng)估與公允價(jià)值估計(jì)相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)水平。Allen和Elena（2008）認(rèn)為在金融危機(jī)時(shí)使用市場(chǎng)價(jià)格估計(jì)金融機(jī)構(gòu)的償債能力并不理想。相反，如果使用歷史成本計(jì)量方式，銀行可以滿(mǎn)足償債要求繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究包括：汪建熙、王魯兵（2009）認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用會(huì)帶來(lái)一些不良后果。通過(guò)比對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)指數(shù)與上市公司公允價(jià)值損益總金額，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在高度的正相關(guān)性。周明春、劉西紅（2009）發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量更符合決策有用觀和金融創(chuàng)新的需要，有利于企業(yè)資本保全，更能真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，但是缺乏一些可靠性和可操作性。在對(duì)于公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的研究中，現(xiàn)有文獻(xiàn)表明公允價(jià)值計(jì)量帶來(lái)了額外的波動(dòng)性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié) 論

從上述研究中可以看出，無(wú)論是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在理論上的不斷探索，還是實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)都表明：盡管存在諸多爭(zhēng)議，公允價(jià)值的應(yīng)用仍是大勢(shì)所趨。盡管金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用提出了考驗(yàn)，但公允價(jià)值仍會(huì)是會(huì)計(jì)計(jì)量理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展方向。

主要參考文獻(xiàn)

[1]F Allen. E Carletti. Mark-to-market Accounting and Liquidity Pricing[J].Journal of Accounting Economics，2008（2/3）：358-378.

[2]M Barth. Fair Value Accounting： Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks[J].Accounting Review，1994，69（1）：1-25.

[3]Gauri Bhat. Impact of Disclosure and Corporate Governance on the Association between Fair Value Gains and Losses and Stock Returns in the Commercial Banking Industry[R].Washington University in St. Louis Working Paper，2008.

[4]Karl V Lins，H Servaes，A Tamayo. Does Derivative Accounting Affect Risk Management？International Surery Evidence[R]. Working Paper，2009.

[5]K Nelson. Fair Value Accounting for Commercial Banks [J]. Accounting Review，1996（2）：161-182.

[6]K Plantin，S H Haresh：Marking-to-Market： Panacea or Pandora's Box[J] Journal of Accounting Research，2008（2）：435-460.

[7]胡奕明.公允價(jià)值會(huì)計(jì)與市場(chǎng)波動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究，2012（6）.

[8]黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)策略[J].會(huì)計(jì)研究，1997（12）：1-4.

[9]羅婷，薛健，張海燕.解析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2008（2）：129-140.

[10]譚洪濤，蔡春.新準(zhǔn)則實(shí)施會(huì)計(jì)質(zhì)量實(shí)證研究——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009（6）：127-155.

[11]汪建熙，王魯兵.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的多角度研究[J].國(guó)際金融研究，2009（5）：12-22..

[12]謝詩(shī)芬.價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)值和公允價(jià)值[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.

[13]周明春，劉西紅.金融危機(jī)引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值與歷史成本的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2009（9）：15-21.