解密蘇聯(lián)專家援華與撤離

上世紀(jì)五六十年代，蘇聯(lián)大量派遣專家入華援助，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1949-1960年來華工作的蘇聯(lián)專家總計(jì)至少超過2萬人。當(dāng)年蘇聯(lián)為何派專家援華，給中國(guó)帶來什么影？蘇聯(lián)是出于什么原因撤走專家，又造成什么后果？

>>> 蘇聯(lián)專家因何而來？

毛澤東要求米高揚(yáng)“提供全面的援助”

新中國(guó)成立前，技術(shù)人才和經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)十分缺乏；同時(shí)，鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)和意識(shí)形態(tài)，向蘇聯(lián)尋求援助無疑是一條重要和快捷的途徑。1948年，東北局書記林彪就致信斯大林，要求派遣大批經(jīng)濟(jì)顧問和專家來華，幫助制定東北恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃。不過蘇聯(lián)并沒有立刻慷慨解囊，因?yàn)樗勾罅诌€不確定，中共奪取政權(quán)后是否會(huì)加人社會(huì)主義陣營(yíng)并保證對(duì)蘇聯(lián)的忠誠(chéng)。1949年1月至2月期間，蘇聯(lián)派米高揚(yáng)以聯(lián)（共）布中央政治局委員身份對(duì)西柏坡進(jìn)行秘密訪問，了解中共取得政權(quán)后對(duì)蘇聯(lián)的立場(chǎng)，以及商討援助的事宜。

據(jù)沈志華的研究，此次會(huì)談中，斯大林了解到：中共取得全國(guó)政權(quán)已經(jīng)勢(shì)在必行；新中國(guó)將實(shí)行人民民主專政，逐步走向社會(huì)主義中共感謝蘇聯(lián)的援助，并愿意接受蘇共的領(lǐng)導(dǎo)。而中共領(lǐng)導(dǎo)人特別強(qiáng)調(diào)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)需要蘇聯(lián)給予大力幫助。在2月1日的會(huì)談中，周恩來說：“我們想請(qǐng)求蘇聯(lián)給我們派來一些專家和提供制造武器的設(shè)備，并派遣一些顧問幫助我們訓(xùn)練部隊(duì)、建立軍事院校和組織包括軍事工業(yè)在內(nèi)的后勤工作。”最后，在2月4日的會(huì)談中，毛澤東提出，“中國(guó)共產(chǎn)黨要聯(lián)共（布）方面提供全面的援助。需要兩位顧問：一位經(jīng)濟(jì)顧問，一位財(cái)政顧問。”

米高揚(yáng)沒有給予答復(fù)，稱還需請(qǐng)示斯大林，并要求中共派代表團(tuán)到蘇聯(lián)磋商具體事宜。1949年6月劉少奇率領(lǐng)代表團(tuán)秘密到莫斯科磋商。此次出訪有成果，8月劉少奇回國(guó)時(shí)就帶回220名蘇聯(lián)高級(jí)經(jīng)濟(jì)干部和工程師。新中國(guó)成立后，中蘇簽訂了中蘇關(guān)于專家問題協(xié)定，其中第一條“蘇聯(lián)政府按中華人民共和國(guó)中央人民政府之請(qǐng)求派遣蘇聯(lián)專家到中華人民共和國(guó)的企業(yè)及機(jī)構(gòu)和組織工作。”協(xié)議簽訂后，大批蘇聯(lián)專家開始入華援助。如果說戰(zhàn)后蘇聯(lián)向東歐國(guó)家派遣顧問是出于控制和滲透的目的，多少有些強(qiáng)加于人，那么，到中國(guó)來的蘇聯(lián)顧問和專家，完全是中國(guó)政府自己請(qǐng)來的，完全是為了滿足中共鞏固新政權(quán)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要。

蘇聯(lián)專家對(duì)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)至關(guān)重要

中共取得政權(quán)之后，作為革命政黨，長(zhǎng)期從事武裝斗爭(zhēng)和農(nóng)村工作，缺乏掌握政權(quán)后管理國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。根據(jù) 1950年中央組織部長(zhǎng)陸定一接見蘇聯(lián)駐華代辦謝巴耶夫時(shí)通報(bào)的材料，當(dāng)時(shí)華北有150萬黨員，其中130萬是文盲或半文盲。在區(qū)委以上領(lǐng)導(dǎo)人員中，近50%沒有文化或文化不高。依靠這樣一支干部隊(duì)伍當(dāng)然是無法對(duì)偌大中國(guó)進(jìn)行有效管理的。因此，中共一方面動(dòng)員各部門干部到蘇聯(lián)學(xué)習(xí)、參觀，一方面聘請(qǐng)大量蘇聯(lián)專家來華協(xié)助政府進(jìn)行管理。蘇共中央的檔案提供了1954年第1季度蘇聯(lián)顧問在華工作范圍和地區(qū)的證據(jù)：當(dāng)時(shí)在中共中央和政府各部委的顧問達(dá)403人，這個(gè)數(shù)字大約占當(dāng)時(shí)在華經(jīng)濟(jì)專家人數(shù)的1/3，而且其中318人，即3/4以上的顧問集中在北京。這些顧問遍及中共中央和政府所有部門，從安全、軍事、情報(bào)，到體育、衛(wèi)生，無所不在。

而蘇聯(lián)專家和技術(shù)人員來華，對(duì)于中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)也作出極其重要的貢獻(xiàn)。據(jù)中國(guó)檔案材料，自1950- 1953年先后到中國(guó)幫助經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作的蘇聯(lián)專家共計(jì)1093人。如果按照蘇聯(lián)的統(tǒng)計(jì)材料，1951-1953年到中國(guó)工作的高級(jí)專家已有1210人。這些數(shù)字大概都沒有把鐵路專家計(jì)算在內(nèi)，據(jù)鐵道部1953年的工作報(bào)告，僅1950年5月長(zhǎng)春鐵路公司正式成立以來，就先后聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家1500人。

第一個(gè)五年計(jì)劃得以順利實(shí)施

國(guó)民經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)后，蘇聯(lián)專家便投身到一五計(jì)劃之中了。他們幫助中國(guó)完成的第一個(gè)五年計(jì)劃，建立了工業(yè)化的基礎(chǔ)。這從1953年李富春的報(bào)告就可以看出。

報(bào)告說蘇聯(lián)決定在1953年至1959年內(nèi)，援助中國(guó)建設(shè)和改建91個(gè)企業(yè)，同時(shí)完成1953年4月以前蘇聯(lián)援建的51個(gè)企業(yè)，共為141個(gè)企業(yè)。對(duì)于這些企業(yè)，“從選擇廠址，搜集設(shè)計(jì)基礎(chǔ)資料，確定企業(yè)的設(shè)計(jì)任務(wù)書，進(jìn)行設(shè)計(jì)（蘇方擔(dān)負(fù)工作總量約70 —80%，我方擔(dān)負(fù)20一30% ），供應(yīng)設(shè)備（蘇方供應(yīng)設(shè)備總量約50 —70%，我方負(fù)擔(dān)30一50% ），指導(dǎo)建筑安裝和開工運(yùn)轉(zhuǎn)，一直到新產(chǎn)品的制造，無償?shù)亟o制造新產(chǎn)品的技術(shù)資料等等，總之是從頭到尾全面地給予援助”。為了幫助中國(guó)掌握這些企業(yè)，蘇聯(lián)除接受每年派遣1000名工人和工程技術(shù)人員到蘇聯(lián)企業(yè)。”

李富春在報(bào)告中肯定地說，“我國(guó)第一個(gè)五年建設(shè)如果沒有蘇聯(lián)的上述幫助，就不可能有如此巨大的規(guī)模和速度，同時(shí)我們將會(huì)遇到不可想像的困難”。

斯大林趁機(jī)推銷已淘汰和廢棄的武器

蘇聯(lián)的援助對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況來說極其重要。當(dāng)然，蘇聯(lián)同樣需要中國(guó)，在冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)對(duì)遠(yuǎn)東乃至整個(gè)亞洲的戰(zhàn)略目標(biāo)的核心是與中國(guó)結(jié)成同盟，并以此為蘇聯(lián)安全的東方屏障。

此外，蘇聯(lián)援華的經(jīng)濟(jì)目的是十分明顯的。戰(zhàn)后初期，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)困難較多，斯大林利用朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)急需蘇聯(lián)武器援助的機(jī)會(huì)，推銷蘇聯(lián)已經(jīng)淘汰和廢棄的武器裝備。例如，蘇聯(lián)國(guó)防部和總顧問團(tuán)一再建議中國(guó)以2億美元購買已退役的l20架圖一4重型轟炸機(jī)，一則中國(guó)資金短缺，二則這種飛機(jī)無法適應(yīng)戰(zhàn)場(chǎng)需要，彭德懷堅(jiān)持拒絕，后為照顧中蘇關(guān)系，作為訓(xùn)練器材買了10架。還有一些軍事裝備，是繳獲的德軍和日本關(guān)東軍的戰(zhàn)利品，其中有的到戰(zhàn)場(chǎng)上根本無法使用。如1950一1951年從蘇聯(lián)運(yùn)往中國(guó)的飛機(jī)，有1/4不能起飛，而需要進(jìn)行修理。

>>> 蘇聯(lián)專家又因何而走？

毛澤東試圖尋找“比蘇聯(lián)更快更好建設(shè)方法”

一五計(jì)劃接近尾聲時(shí)，中國(guó)便開始考慮調(diào)整聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家和顧問的政策。早期毛澤東號(hào)召全民向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，此后逐漸調(diào)整。在1958年3月的成都會(huì)議上，毛澤東批評(píng)國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)專家的盲目崇拜說，“規(guī)章制度從蘇聯(lián)搬了一大批，已經(jīng)深人人心”，“各部都有，搬蘇聯(lián)的很多，害人不淺”。1958年在6月23日軍委擴(kuò)大會(huì)議的座談會(huì)上，既要求“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的方針是堅(jiān)定不移的，因?yàn)樗堑谝粋€(gè)社會(huì)主義國(guó)家”，又強(qiáng)調(diào)“一定要批判地學(xué)，因此就要堅(jiān)決反對(duì)教條主義，打倒奴隸思想，埋葬教條主義”。 顯然，此時(shí)他的口氣已經(jīng)不再是一個(gè)面對(duì)老師的學(xué)生了。

不要教條主義，此一提法放在任何時(shí)候任何地方都是合理的，在當(dāng)時(shí)國(guó)人的確存在過度依賴蘇聯(lián)專家的情況，不過毛澤東此番舉動(dòng)別有深意。長(zhǎng)期以來，毛澤東一直尋求一種不同于蘇聯(lián)的高速度的社會(huì)主義建設(shè)方法。1956年毛澤東在提出《論十大關(guān)系》時(shí)就曾想：“蘇聯(lián)和中國(guó)都是社會(huì)主義國(guó)家，我們是不是可以搞得快點(diǎn)多點(diǎn)，是不是可以用一種更多更快更好更省的辦法建設(shè)社會(huì)主義。”而當(dāng)蘇聯(lián)幫助中國(guó)制定和完成一五年計(jì)劃的同時(shí)，為也為毛澤東擺脫蘇聯(lián)道路的影響創(chuàng)造了條件，在毛澤東看來，羽翼豐滿后，再保留大量可能影響中國(guó)政策方針或體制建設(shè)的蘇聯(lián)顧問和專家顯然是沒有必要了——再者毛澤東醞釀已久的雄心勃勃的“大躍進(jìn)”即將開始。

中國(guó)要求蘇聯(lián)顧問離開，削減專家人數(shù)

1958年8月赫魯曉夫訪問北京，商談長(zhǎng)波電臺(tái)和中蘇共建艦隊(duì)的問題，蘇聯(lián)專家的問題也在會(huì)談之列。當(dāng)時(shí)中蘇領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談經(jīng)過摘錄如下：

……赫魯曉夫：讓我們來談?wù)勵(lì)檰枂栴}。照我看，顧問有如人身上的膿包，要把它擠出去。毛澤東：我不這樣看。…… 毛：你們的顧問大部分都是好的，你們的人就是我們的人，都是共產(chǎn)黨員，有些毛病的只是極少數(shù)個(gè)別的人。赫：我看還是把顧問們調(diào)回去好。毛：我只是說個(gè)別人，你就要把所有人都調(diào)回去。赫：我并沒有說決定調(diào)回去，我只是提出來，怎么辦完全由你決定。……

從雙方交談中可以看出，蘇聯(lián)政府受波蘭事件的影響，有心全部撤退在華顧問和專家；毛澤東則表達(dá)了對(duì)蘇聯(lián)顧問的不滿。雙方意見最后達(dá)成一致，為鞏固中蘇同盟，在華蘇聯(lián)顧問或撤回，或改為專家，以后將根據(jù)中國(guó)的需要繼續(xù)派遣專家。這里需要說說顧問和專家的區(qū)別。顧問一般都是蘇聯(lián)的高級(jí)干部，來華后分配在各政府主管部門，負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)章制度、管理體制等方面的工作，并協(xié)助解決一些重大問題。但文教專家和軍事專家，通常也歸入顧問范疇。專家都是專業(yè)技術(shù)人員，一般都在企業(yè)或經(jīng)濟(jì)主管部門工作，解決具體的技術(shù)問題。因?yàn)橄啾扔趯＜襾碚f，蘇聯(lián)顧問對(duì)中國(guó)的政策方針影響力更大，所以毛澤東希望減少顧問的數(shù)量降低蘇聯(lián)對(duì)政策制定的影響。

赫魯曉夫尚未離開北京，周恩來即將兩國(guó)政府關(guān)于蘇聯(lián)軍事專家在中國(guó)工作問題的議定書草案送毛澤東審閱。議定書規(guī)定：蘇聯(lián)根據(jù)中國(guó)政府請(qǐng)求而派來的軍事專家歸中國(guó)政府支配，如果所在單位繼續(xù)需要他們，應(yīng)即改為專家，在雙方商定的期限內(nèi)，繼續(xù)工作。8月23 日國(guó)務(wù)院通知：“各部門聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家必須嚴(yán)格貫徹少而精的原則，只有工作上確屬需要的新技術(shù)、新專業(yè)和薄弱環(huán)節(jié)才可聘請(qǐng)專家，同時(shí)，要注意凡能聘請(qǐng)短期專家解決的，就不要聘請(qǐng)長(zhǎng)期的專家，凡能夠幾個(gè)單位合聘的就要合聘。”此后，中方進(jìn)一步對(duì)聘請(qǐng)專家的專業(yè)、聘期、來華日期和聘請(qǐng)條件提出了嚴(yán)格要求，并規(guī)定了審查制度和相應(yīng)程序。由于執(zhí)行新政策，蘇聯(lián)向中國(guó)派遣專家的數(shù)量逐年減少：1957年 952人，1958年915人，1959年699人，1960年410人。再加上不斷有專家到期回國(guó)，從1957年開始，在華工作的專家人數(shù)更呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

中蘇方針政策南轅北轍，蘇撤走全部專家

五十年代后期，中共在“否定斯大林”、“長(zhǎng)波電臺(tái)”、“聯(lián)合艦隊(duì)”等一系列事件激怒了赫魯曉夫；赫魯曉夫指責(zé)中國(guó)不該炮擊金門，不該放走達(dá)賴，并攻擊和嘲笑“大躍進(jìn)”和“人民公社”，也激怒了毛澤東。

兩黨之間的分歧很快上升到了國(guó)家關(guān)系層面，自然也很快影響到專家援助政策。點(diǎn)燃赫魯曉夫憤怒炸藥的導(dǎo)火索是中共在布加勒斯特會(huì)議上的表現(xiàn)。赫魯曉夫本想把彭真率領(lǐng)的中共代表團(tuán)孤立起來，通過圍攻中共的政策迫使中共“低頭認(rèn)錯(cuò)”。結(jié)果卻是雙方一來一往，吵得不可開交。隨后，阿爾巴尼亞也站在中共一邊，當(dāng)眾頂撞起蘇聯(lián)老大哥，令赫魯曉夫無比尷尬，于是他決定以撤退專家的辦法來“懲罰中國(guó)人”。

至于赫魯曉夫決心撤退在華專家的更為詳盡的原因，1960年7月13日蘇共中央書記處書記科茲洛夫在蘇共中央全會(huì)上曾作報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，中共“表面上承認(rèn)不同社會(huì)制度國(guó)家和平共處的原則，實(shí)際上只是把這一原則看成為一時(shí)的策略手段，他們不相信在當(dāng)代條件下防止世界戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，認(rèn)為只要帝國(guó)主義存在，戰(zhàn)爭(zhēng)就是不可避免的”。而且，中共違反與蘇共關(guān)于不在兩黨之外暴露雙方分歧的約定，“走上了公開反對(duì)全世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所贊許的共同路線的道路”。報(bào)告指責(zé)中國(guó)在1960年4月“借列寧誕辰90周年之際發(fā)表了一系列文章，直接或間接批評(píng)蘇共在列寧主義主要理論和策略問題上的立場(chǎng)”，其次，報(bào)告認(rèn)為中共中央采取了宗派主義手段，在社會(huì)主義國(guó)家的兄弟黨中間宣傳自己的觀點(diǎn)，拉攏他們“反對(duì)蘇共的路線和整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，努力孤立蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”。

由此可見，蘇聯(lián)撤退專家并非背信棄義如此簡(jiǎn)單，真正原因和目的是，在中蘇領(lǐng)導(dǎo)人之間的政治分歧越來越嚴(yán)重的情況下，赫魯曉夫?qū)χ泄驳摹邦B固不化”惱羞成怒，試圖以此迫使中共承認(rèn)錯(cuò)誤，放棄自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，向莫斯科屈服——莫斯科的新路線是與資本主義世界“和平共處，和平競(jìng)賽”；毛澤東則堅(jiān)持斯大林時(shí)代的武裝斗爭(zhēng)和輸出革命的方針。當(dāng)然在蘇聯(lián)撤走全部專家之前，中國(guó)已經(jīng)要求對(duì)蘇聯(lián)的專家做縮編了，對(duì)此也有心理準(zhǔn)備，蘇聯(lián)向中國(guó)照會(huì)后，毛澤東說：“1917年到1945年，蘇聯(lián)是自力更生，一個(gè)國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義。這是列寧主義的道路，我也要走這個(gè)道路。”

蘇聯(lián)撤走援華專家的影響主要在軍事國(guó)防領(lǐng)域

關(guān)于蘇聯(lián)專家撤退所造成的后果，有一個(gè)普遍的論點(diǎn)是，蘇聯(lián)政府的背信棄義，不但在極短的時(shí)間內(nèi)，撤走全部援華專家，撕毀援建項(xiàng)日的合同，帶走相關(guān)技術(shù)資料與圖紙，是造成我國(guó)三年困難的重要原因。

但沈志華在《蘇聯(lián)專家在中國(guó)》一書中認(rèn)為，蘇聯(lián)專家的全面撤走對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的負(fù)面影響，過去似乎估計(jì)過高。他認(rèn)為：“由于政治上的原因，中國(guó)官方過分強(qiáng)調(diào)了蘇聯(lián)撤退專家在造成20世紀(jì)60年代初經(jīng)濟(jì)困難中的作用。”沈志華認(rèn)為“在第二個(gè)五年計(jì)劃期間，蘇聯(lián)專家對(duì)中國(guó)的援助重點(diǎn)放在了軍事工業(yè)上，特別是核武器的研發(fā)上。從1000多名經(jīng)濟(jì)專家分布來看，八成以上集中在國(guó)防企業(yè)及與國(guó)防工業(yè)有關(guān)的部委和科研機(jī)構(gòu)中，還有一成多為冶金、化工和水電專家，在煤炭、石油、建設(shè)、輕工、農(nóng)業(yè)及鐵路運(yùn)輸?shù)炔块T，都只有極少量專家，最少的1個(gè)人，最多的7個(gè)人，而在水產(chǎn)、糧食、紡織等部門則已經(jīng)沒有蘇聯(lián)專家。”因此，就如同在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)生的問題一樣，蘇聯(lián)專家的撤走對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響并不是決定性的，經(jīng)濟(jì)的衰退大多是因?yàn)樽约旱臎Q策失誤，事實(shí)上，與蘇聯(lián)撤退專家沒有直接關(guān)系。

早在1960年以前，中國(guó)已經(jīng)逐漸減少引入蘇聯(lián)專家和顧問，但中國(guó)并非不需要專家的幫助。相反，在減少或停止聘請(qǐng)管理層面的蘇聯(lián)專家的同時(shí)，中國(guó)對(duì)科學(xué)技術(shù)專家的需求更迫切了，尤其是在高新和尖端科技方面，譬如核軍事領(lǐng)域。在60年代由于蘇聯(lián)專家主要集中軍事工業(yè)，特別是核武器上，所以蘇聯(lián)撤走專家，影響最大也在此領(lǐng)域。

蘇聯(lián)專家的來與去，實(shí)際上折射的是中、蘇在社會(huì)主義陣營(yíng)地位的升降。斯大林去世后，毛澤東在社會(huì)主義陣營(yíng)的資歷和聲望已遠(yuǎn)非赫魯曉夫所能相比，其產(chǎn)生中國(guó)應(yīng)取代蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義的看法也在情理之中。由此，擺脫蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)速度上超越蘇聯(lián)，在50年代末就成了毛澤東汲汲追求的一個(gè)重要目標(biāo)。蘇聯(lián)專家的撤離，當(dāng)放在此一大背景下考量。（據(jù)史料整理）