朝鮮：伙伴還是麻煩？朝核問題折射中國戰略思維漏洞

朝鮮核爆：中國開始反思對朝政策

記者：朝鮮的核試驗為中國人帶來了哪些震驚和挑戰？

邱震海：首先，這已經是朝鮮第三次核爆了，這本身對于中國人來說就是一個震驚。在2006年10月9號朝鮮第一次核試驗之前，中國為朝核問題的六方會談上已經做了很多努力，但是從2006年到2009年再到這次2013年的大年初三，朝鮮連續三次核試驗，這意味著中國對朝鮮的影響力是有限的。這可以從三點來看：一，這次的時間點的選擇，在中國最重要的春節的大年初三；第二，中國到最后一秒還在試圖阻止朝鮮進行核試驗；第三，中國新的領導人要到下個月的兩會之后才完全上任，中國的國家主席、國務院總理才能產生，如果朝鮮給中國面子的話，完全可以等到5、6月份進行核試驗，至少與中國領導人有過面對面的交談之后。

而現在這種情況下，中國領導人跟朝鮮領導人進行雙邊高峰會談是不可能了，中國和朝鮮高層之間的某些不和已盡顯無遺。在這種情況下中國需要考慮幾個問題：第一，朝鮮為什么屢次三番置中國利益于不顧？第二，中國對朝鮮還有多少影響力？第三，朝鮮對中國到底還有多少戰略作用？第四，如何在中國大戰略格局下思考朝鮮問題？

記者：對于朝鮮問題，國內官方媒體難得發出了不一致的聲音，您怎么看？究竟誰更準確？

邱震海：只要是站在國家和民族利益上，任何質疑和批評都是有建設性的，都是允許的。但是與此同時，之所以中國的官方媒體會呈現出兩種不同的解讀角度，我認為這是在過去一段時間從量變到質變的過程。如上所述，從2003年開始，中國已經為六方會談煞費苦心了，但是，包括過去二三十年中國做的努力全部白費了。而在此時此刻中國官方媒體發出了這樣不同的聲音，我認為是非常好的，這一方面體現了中國現在的民間輿論、包括中國對外政策上有不同的聲音，比如美國有鷹派、鴿派之分，雙方從兩個不同的角度切入，但是都圍繞著國家和民族的根本利益。

因此，我認為中國官方媒體難得看到的少見的不同角度的解讀，其實是一種量變到質變的過程，這已經逼迫人們直面中國在朝鮮半島上的戰略困境以及戰略困境背后的問題。

中國需要清晰的全球伙伴戰略

記者：那么對于中國來說，朝鮮是究竟伙伴還是麻煩呢？

邱震海：我認為兩者都是。從現實角度來看確實是個麻煩，朝鮮搞核武器，或者擁有核武器，或者一不高興試爆核武器，乃至使用核武器，就等于在中國東北幾千萬百姓頭上用一根細絲懸著利劍，而細絲斷還是不斷取決于掌握這根細絲人的一念之間，看他的心情好還是不好。這個比喻可以表現朝鮮擁有核武器對我們東北邊境和國家安全造成如何的危害。

當然，現在很多人認為朝鮮還是伙伴，這是歷史的原因，也是朝鮮半島作為兵家必爭之地的戰略要塞的重要作用。上個世紀50年代中朝鮮血凝成的友誼有一個非常明顯特征，意識形態相同。但現在冷戰已經結束二十多年了，中朝關系還遺留著相當程度的當時的色彩，我們在思考對朝政策時很多出發點還依然有著冷戰時代的特色，這是不完全正確的。

第一，說朝鮮是中國天然的戰略屏障，是因為朝鮮戰爭的時候美國或者韓國如果試圖侵略中國，要通過朝鮮半島進來。但今天我們都知道帝國主義如果要侵略中國的話不可能再通過陸上進，未來的戰爭一定是海空戰爭，尤其是海洋戰爭，所以朝鮮對中國所謂的天然戰略屏障的作用無法落實在具體的問題上。第二，即使在冷戰時代，中朝關系也不是那么鐵的，當時中國和蘇聯兩個社會主義陣營的大國互相為敵，只有朝鮮同時游走于兩個互相敵對的大國之間，因此這種所謂的一致的盟友的說法也是似是而非的。而現在，朝鮮的麻煩是實實在在的，就是用細絲懸在東北幾千萬老百姓頭上的那根利劍。

中國在過去相當長一段時間，除了對戰略利益和意識形態的考量，似乎對朝鮮始終有一種擱置不去的一種情懷，似乎少不了這么一個朋友。這種心態可以理解，因為朝鮮人民要爭取自己祖國的獨立民族的尊嚴的態度我們感同身受。但是，今天的社會已經進入到用文明價值觀來支撐我們行為的社會了，在1995年之前可以搞核試驗，但在1995年人類簽訂了核不擴散協定之后，就需要遵守人類共同的文明價值觀導致的共同行為規范。中國需要從當今全球戰略高度來看是否還需要朝鮮這么一個盟友。

記者：中國提倡不結盟戰略，那么我們在國際上如何才能有更多的朋友呢？

邱震海：我們目前在全世界沒有很多的朋友，能夠在中國與美日發生戰略沖突的時候保持中立的國家也不是很多，所以在某種程度上朝鮮就成了一塊籌碼，這使我們有意無意的又成為被朝鮮訛詐的對象。而美國，把所有對其友好的國家分為三種范疇，最高的是軍事同盟關系，接著是伙伴國，然后是友好國家。而美國在全球有七大同盟關系，在亞太地區有5個。

我們提倡不結盟戰略，但有時候也必須要思考一些深層次因素。如果中國有一大批朋友，朝鮮這個國家的重要性就會相對比較淡化。但這在另外一種角度上來講也并不全面。為什么中國目前朋友不是很多？一方面是由于我們的國家在崛起，這是勢在必然客觀因素；還有一方面我們還需要在價值觀認同及外交層面上努力。所以歸根結底，外交最后的根本是在內政。

警惕和反思：要破除陳舊思維

記者：就在朝鮮進行核試驗的同時，中日釣魚島爭議似乎也越演越烈。如何從朝鮮事件當中來看中日之間的釣魚島爭議？邱先生能否談談在未來中國整個外交的策略上應該如何“走出去”，如何突破這些困境、開辟智慧來解決這些問題？

邱震海：現在問題是此起彼伏。中日矛盾尚未解決，朝核問題已經來了。一個潛在的敵人和一個過去的盟友同時找麻煩，這就要求我們要在事物深層結構里尋找原因，而深層結構的問題就在于我們的思維。

首先，在中國的對外戰略或者外交政策上意識形態至上的思維，在多大程度上還有一定的用處？比如中朝在冷戰時代純粹以意識形態至上的思維模式，我認為應該去掉，中國跟朝鮮應該恢復到正常的國家關系、即國家利益至上的關系。而這時候我們也應該注意，國家利益至上的思維在某種程度也有一定的風險。任何國家，如果一味地把國家利益放到至高無上的地位的時候，就會忽略了一些人類共同擁有的價值觀。如果這么做了，就會造成在大國崛起過程中其他國家與我們若即若離、漸行漸遠，而不是心悅誠服近悅遠來。

其次，在解決很多與其他國家產生的矛盾問題上，中國應該去爭取人類的一些共同價值觀，比如自由、民主、法制、人權等等。這些價值觀來自西方，但已經成為人類精神寶庫的一部分；而我們同樣也有來自東方的價值觀，譬如說和諧、大同、天下為公。這些來源不同的價值觀都在為人類的精神寶庫做貢獻，而無論大同、天下為公或者西方的自由民主，都在朝一個方向，那就是世界和平，只是大家選擇的手段和策略不同。因此不能只要是西方的就去反對，這種思維如果不能予以一定的警惕和糾正的話，未來我們可能會在中國崛起的過程中步入偏道。

第三，西方的陰謀論思維。在中國崛起的時候，西方軸心主義和西方的傲慢又開始上來了，所以最近幾年西方跟中國產生了無休無止的矛盾，但這不等于說我們任何事情都要用陰謀論去解釋。比如釣魚島問題，顯然美國一定會有陰謀、陽謀在里面，但我不傾向于用太多的陰謀論思維去解讀。

第四，我們應該對美國在亞太地區的整個戰略利益有一個比較清醒的認識。美國在亞太地區的戰略一定對中國有負面的作用，有潛在扼制中國、牽制中國的作用，但也有有利于中國的部分。當然，與此同時我們也不能天真到完全相信西方。我們需要對原有的一些價值觀和思維進行不斷地疏理、整合，這樣也許未來我們才能看得比較清楚。