理性燭照下的教改實踐與理論研究

過去20多年，我一直密切關注著李祖貴先生的初中語文教改與研究工作，對他卓有成效的教改實踐和深入透徹的理論思考有所了解。前些時，承蒙惠贈專著《語文的突圍》（長江出版社出版），我捧讀再三。全書洋洋灑灑38萬字，共51篇文章，分為7輯：課改的召喚、閱讀的奧秘、寫作的正途、評價的軌跡、課例的示范、文學的魅力和情感的交流。雖然書中所呈現的他的豐富而精彩的語文生活不可復制，但貫穿其中的“理性”精神值得廣大語文教師與語文教育理論工作者高度重視和認真借鑒。

一、理性地進行語文教學改革與實驗

李先生最初在鄉鎮初中當語文老師，后來任宜都縣教研室初中語文教研員，現為宜昌市教科院初中語文教研員。在這漫長的歲月里，他作為項目組負責人或核心成員，進行了多項初中語文教學改革與實驗。其中，在我國語文教育界影響較大的有：初中課內外銜接語文教學實驗、初中語文經典課程資源開發利用與評價實驗、初中語文課堂教學改革、初中閱讀教學改革、初中漢字教學改革、初中個性化作文教學、中考語文命題改革、參編“人教版”新課標初中語文教材。為什么這些初中語文教學改革與實驗工作都能收到很好的效果？《語文的突圍》以詳實的資料給出了明確的答案：理性。李先生在進行每項改革與實驗之前都經過了理性思考，而不是單靠一時的教改熱情、簡單盲從或瞎闖亂碰，也不是為了標新立異與嘩眾取寵。例如：在《宜昌市課內外銜接語文教學實驗方案》中有對初中課內外銜接語文教學問題的深刻闡釋；在《與經典同行，為生命奠基——中學語文課程資源開發利用與評價研究方案》中有對語文課缺乏“經典性”“人文性”的冷靜審視；在《三只眼睛看課堂》和《青年教師優質課八大通病》《“閱讀”反思》和《死水微瀾——試論另類閱讀的根源與利弊》《擦掉漢字的灰塵，喚醒漢字的靈魂——試論中小學階段的漢字教學改革》中有對語文課堂教學、閱讀教學、漢字教學歷史與現狀以及改革等問題的精辟論述；在《春光召我以煙景，大地假我以文章——中小學作文教學的現狀與改革》《“自然、社會、人生”作文訓練系列》和《從真實評價走向真誠寫作》中有對作文教學與作文考試命題的深重積弊以及如何改革的系統分析。自2001年以來，宜昌市的中考語文命題一直備受關注，每套“鮮活”的試卷都顯現出科學性、創新性和獨特性，極大地推動了我國語文考試與評價命題改革的進程，《聽唱新翻楊柳枝》（2001年）、《一次別開生面的經典之旅》（2007年）、《繼往開來，返樸歸真》（2008年）、《送你一輪明月》（2009年）、《語文的姿態與風骨》（2010年）、《拓展語文的維度，彰顯人格的高度》（2011年）等“宜昌市語文中考試題評析”報告和《超越夢想，再鑄輝煌——淺談中考命題人員的三種素養和中考命題工作的三重境界》等文章，蘊含著李先生進行中考語文考試與評價改革的實踐理性。作為“人教版”新課標初中語文教材特約編委，為了做好新教材的編寫工作，李先生深入思考了“如何選編教材”和“如何解讀課文”等問題，并通過《辯證看“三性”，科學編教材——兼論我的語文教學觀》和《魂兮歸來——試論當代語文教育的價值取向與教材建設》等文章，系統闡述了自己的獨到見解。李先生理性地對待教改實踐，從他對新課改的態度和對“后課改”時期語文教學走向的預測，也能得到印證。他認為，實施基礎教育語文課改就是為了矯正，矯往必須過正，最終是為了“歸正”。通過新課改的反復實踐和激烈爭鳴，除了課改的主體思想和基本原則之外，人們開始更多地注意到傳統語文教學經驗和最新語文科研成果對新課改的反哺意義。譬如：重視“熏陶感染”的同時也要重視“字斟句酌”，致力“語文素養”的同時也要致力“基礎落實”，珍視“學生獨特感受”的同時也要珍視“教師的權威解讀”，提倡“自主、探究、合作”等新興學習方式的同時也要提倡“授受、記誦、訓練”等傳統學習方式。對于廣大基層語文教師而言，能夠鉆研一些理論問題當然更好，即使不能對實質問題全都心領神會，也應該大致了解一些學科要義。在“后課改”時期，關鍵是要進一步把握、處理好幾組極為重要的關系：在教學目的上，是工具與人文互動的關系；在教學內容上，是精神與語言雙贏的關系；在教學方法上，是學得與習得并舉的關系；在教學評價上，是繼承與創新同行的關系。

二、語文教育理論研究中的理性光芒

李先生從來不寫華而不實、空洞無用的文章，不做大而不當、大而無用或“跟風跑”的課題，而是從初中語文課程與教學、考試與評價改革實際出發，立足現實追逐“夢想”，著眼未來不斷“突圍”，使自己的語文教育研究具有了鮮明的實踐品格。同時，李先生的語文教育研究還具有鮮明的理論品格，表現為貫穿在研究活動中的理性精神以及由此形成的理性論斷，也可以說是在實踐基礎上審慎思考以及由此形成的獨特而深刻的理論建樹。例如：《語文的突圍》中的“課改的召喚”部分較集中地體現了這種理論理性。他高屋建瓴地指出，教育的本質必須根基于對“人”的本質的理解之上才能得到說明。但長期以來，我們的教育基本上被定位在工具層面進行思考，對“人”的認識，也始終“停留在國家機器的螺絲釘的水平上”。培養了按圖施工的“建設者”和按部就班的“接班人”，卻消解了具有自主意識、責任意識和自我選擇能力的個體。所以，要恢復教育的本質，就必須從人本原點出發，對“人”進行啟蒙。即“通過教育的引導，使人自己從奴化狀態中擺脫出來、站立起來，從而自己把握自己的命運，自己創造自己的人生——這正是本真教育的內涵所在和絕對使命”。關于語文教育的性質，他明確提出，應該辯證地看“三性”。一是“工具性之特殊性”：完整意義上的語文教育應該是“兩性”（工具性、人文性）互動、課內外并舉、精神和語言雙贏的教育。從終身的母語教育的角度來看，語文教育則是人文的；從階段性的學校教育的角度看（尤其是低學年段），語文教育則是工具的；從完整的大語文教育的角度看，語文教育則是“兩性”互動的。二是“人文性之漸進性”：無論是從整個人類語言發展的歷史來看，還是從每個人語言積累的過程來看，越是在起始階段語言的工具性特點便越鮮明，越是到高級階段語言的工具性特點便越弱化；而人文性特點正好與之相反，越在起始階段越淡薄，越到高級階段越厚重。從根本上說，歷來語文教學之所以存在嚴重痛病與誤區，就是因為“兩性”關聯不和諧乃至斷裂。其實，人文是靈魂，工具是血肉，無血肉之靈魂則是無依游魂，有靈魂無血肉則是行尸走肉。三是“時代性之繼承性”：語文教材的任務就是要從浩如煙海的歷代作品中發掘出我們民族的語言之根、文明之根、道德之根、情感之根，符合這一要求的作品應占課文的主體，并應該真正做到“八風”不動，惟我獨尊。除此之外，雖然未經時間檢驗但卻帶有鮮明時代特征的作品，也應該在語文教材中占有相當的比重。因為只有這里的“動”，才能保證前面的“不動”。關于閱讀教學，他通過許多課文和教例研究后認為，從課程意義上講，“閱讀”是一種多維互動的交流活動。它與一般的閱讀有共同之處，又有不同特點。除了具有明確的方向性和目標性（正確地理解和運用祖國語文，提高學生的思想道德修養和審美情趣）之外，還具有鮮明的奠基、引導、示范作用。它所追求的是作者文本、編者文本、教者文本、學者文本的四極碰撞與交融，看重的是閱讀過程中的結伴而行和相互提攜，它雖然同樣鼓勵各方的“創造性開發”，但必須有利于“課程與教學目標的達成”。所以，在閱讀教學過程中過于強調“求同”有悖閱讀的一般規律，而過于強調“求異”則會妨礙課程目標的達成。那么，在語文教學和研究中，究竟應該“主張哪一種閱讀”，“容忍哪一種閱讀”？簡而言之，就是一個文本四方“求同（凸現課程目標）存異（尊重個性思維）”的過程。關于作文教學，他在全面剖析我國中小學作文教學歷史與現狀的基礎上認為，我們的作文教學不是缺少想象，而是缺少創新、缺少個性、缺少真實。最根本的原因是我們的作文教學總是把學生封閉在教師、教室、教材的藩籬里兜圈子，從而完全切斷了學生觀察自然、解讀社會、認識自我的通道。所以，要想徹底鏟除作文中幾乎無所不在的假敘事、假抒情、假感想，除了加強必要的專項訓練外，還必須在廣大師生中共同倡導一種抒實情、講實效、求實用的文風。具體而言，就是要多寫“身之所歷，目之所見”（王夫之）的記敘文；“心之所思，情之所感”（葉圣陶）的議論文；正在應用，可能需要的應用文。當然，李先生的語文教育理論研究活動和著述中閃爍著理性光芒的思考還有很多。

由于李先生是我國初中語文教育界頗有影響的實踐改革者和理論研究者，他的很多經典課例與評點，教改與實驗方案及總結、單篇專論與系列文章，已經或多或少為許多語文教師和語文教育理論工作者所熟知、借鑒并受益。但我覺得，語文教師和語文教育理論工作者如果再讀《語文的突圍》，特別是細心領悟并認真借鑒貫穿其中的“實踐理性”和“理論理性”，或許更有利于自己在“理性”燭照下營造豐富而精彩的語文生活。

[作者通聯：三峽大學文學與傳媒體學院]