爭(zhēng)議性食品安全事件的媒介議程之爭(zhēng)

摘 要：近年來(lái)，中國(guó)食品安全頻頻告警，媒體在食品安全報(bào)道中發(fā)揮發(fā)揮了其正面功能。中國(guó)食品安全體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征，媒體是風(fēng)險(xiǎn)的定義和建構(gòu)場(chǎng)域。具有爭(zhēng)議的食品安全事件在報(bào)道中存在媒體、專家、企業(yè)等議程和知識(shí)之爭(zhēng)。2012年12月的“速生雞”事件報(bào)道體現(xiàn)了食品安全的議程建構(gòu)，媒體可參照公共新聞理念合理設(shè)置議程，以促進(jìn)共識(shí)生成。

關(guān)鍵詞：食品安全；風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)；知識(shí)爭(zhēng)議；媒體議程；公共新聞

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2013）04-0154-03

近年來(lái)，中國(guó)食品安全問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)?！吨袊?guó)青年報(bào)》2012年11月的“萬(wàn)人民調(diào)”顯示，未來(lái)十年公眾最期待得到改善的三大領(lǐng)域：醫(yī)療、教育和食品安全[1]。2013年1月5日在京召開(kāi)的2012年公眾關(guān)注的食品安全熱點(diǎn)點(diǎn)評(píng)媒體溝通會(huì)上，中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)公布了2012年12大食品安全熱點(diǎn)問(wèn)題，這些是根據(jù)各大門戶網(wǎng)站新聞點(diǎn)擊量、微博傳播及網(wǎng)帖評(píng)論量等相關(guān)數(shù)據(jù)搜索出的結(jié)果。溝通會(huì)更令人關(guān)注的是來(lái)自各行業(yè)權(quán)威專家對(duì)12大食品安全熱點(diǎn)問(wèn)題的解讀：2012年中國(guó)食品安全總體向好，真正屬于食品安全事件問(wèn)題的為極少數(shù)[2]。專家的科學(xué)理性與媒體、公眾的社會(huì)理性和生活經(jīng)驗(yàn)之間存在差異。

一、我國(guó)食品安全的風(fēng)險(xiǎn)特征

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪嗽?986年提出，是相對(duì)于早期工業(yè)化階段的一個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程新階段，是反思性的現(xiàn)代性。“我說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)，首先是指完全逃脫人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長(zhǎng)期的對(duì)植物、動(dòng)物和人的影響。[3]”風(fēng)險(xiǎn)界定依賴于辨別風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)和技術(shù)，它是“客觀存在與主觀認(rèn)知的結(jié)合體”[4]“知識(shí)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的重要性類似地增長(zhǎng)著，隨之而來(lái)的是控制媒體塑造知識(shí)（科學(xué)研究）和傳播知識(shí)（大眾媒體）的權(quán)力。在這種意義上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)同時(shí)也是科學(xué)社會(huì)、媒體社會(huì)和信息社會(huì)。[3]”知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)背景不同，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義也不相同，“風(fēng)險(xiǎn)的界定可能是一個(gè)爭(zhēng)論的過(guò)程” [5]。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技快速發(fā)展，“我國(guó)的食品藥品安全處于各類問(wèn)題并存、矛盾交織和風(fēng)險(xiǎn)聚集的階段”[6]食品安全體現(xiàn)了典型風(fēng)險(xiǎn)特征：現(xiàn)代科技知識(shí)帶來(lái)的副作用，危害不確定性，以及高度依賴知識(shí)等。在食品安全問(wèn)題上，政府監(jiān)管部門、生產(chǎn)方、各類專家、媒體、普通公眾等在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度的背景下進(jìn)行博弈。筆者試以“速生雞”事件為例，探析媒體、專家的議程和知識(shí)爭(zhēng)議。

二“速生雞”事件的媒體議程焦點(diǎn)

（一）“速生雞”事件回顧

2012年11月23日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)一則《肯德基麥當(dāng)勞原料雞45天速成 飼料能毒死蒼蠅》報(bào)道曝光了山西粟海集團(tuán)的45天速生雞，飼料中參加藥劑，而粟海集團(tuán)是肯德基和麥當(dāng)勞的供貨商。隨后，肯德基、麥當(dāng)勞通過(guò)微博發(fā)表聲明，各大媒體持續(xù)跟進(jìn)，各類專家發(fā)表意見(jiàn)，監(jiān)管部門采取行動(dòng)。12月18日，央視新聞?lì)l道“揭秘‘速生雞’”曝光山東多個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)對(duì)白羽雞喂養(yǎng)抗生素藥物?！八偕u”問(wèn)題再一次發(fā)酵。21日，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》發(fā)布獨(dú)家報(bào)道，稱肯德基在2010和2011年的自檢中隱瞞結(jié)果。在持續(xù)了近一個(gè)月的升溫中，媒體、各類專家、涉事企業(yè)、監(jiān)管部門、公眾等都參與到“速生雞”事件的議程中。

（二）“速生雞”事件的媒體議程焦點(diǎn)

議程設(shè)置理論認(rèn)為大眾媒介在一定階段內(nèi)對(duì)某個(gè)事件和社會(huì)問(wèn)題的突出報(bào)道會(huì)引起公眾的特別重視，進(jìn)而成為社會(huì)輿論討論的中心議題。議程設(shè)置第一層次影響是媒介議程與公眾議程間的數(shù)量關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)已成為公眾獲取信息的主要渠道，筆者選取“百度指數(shù)”和“搜搜新聞”，以“速生雞”為關(guān)鍵詞，以11月24日至12月23日時(shí)間段，結(jié)果如下圖所示。

由上圖可見(jiàn)“速生雞”事件媒體報(bào)道數(shù)據(jù)起伏大體一致，同時(shí)窺探出公眾關(guān)注度和媒體關(guān)注度的相關(guān)性，盡管不能解釋因果關(guān)系，但“速生雞”事件已然是媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著時(shí)間推進(jìn)和事件發(fā)酵，媒體議程大致如下：

從上述統(tǒng)計(jì)中可看到：媒體議程趨向于“速生雞”。媒體大致對(duì)應(yīng)披露者、跟進(jìn)者、安撫者和沉默者四種角色：1.媒體獨(dú)家披露“速生雞”，其報(bào)道中“45天速成”、“肯德基供應(yīng)商”、“飼料用藥”、“蒼蠅被毒死”等話語(yǔ)也成為跟進(jìn)報(bào)道的議程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的這篇匿名報(bào)道在轉(zhuǎn)載中多被稱為“有媒體報(bào)道”，但作為第一披露者，即使新聞來(lái)源和報(bào)道者存在爭(zhēng)議，也能引發(fā)輿論跟進(jìn)；2.跟進(jìn)者多以轉(zhuǎn)載和評(píng)論的方式設(shè)定議程，議程容量迅速擴(kuò)大，如記者再度調(diào)查、“速生”是否安全、專家意見(jiàn)、涉事企業(yè)回應(yīng)、相關(guān)部門行動(dòng)、檢測(cè)結(jié)果、養(yǎng)殖業(yè)藥物使用、股市所受影響等；3.“安撫者”指媒體重點(diǎn)突出相關(guān)部門處理事件的良好表現(xiàn)，這類新聞在后期較多出現(xiàn)，反映出監(jiān)管部門議程的滯后；4.沉默者，截至12月23日，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)此事還無(wú)相關(guān)報(bào)道。在食品安全的信息不對(duì)稱現(xiàn)狀下，公眾獲取信息的主要途徑仍是媒體，“45天速生雞”是媒體的議程焦點(diǎn)。媒體通過(guò)議程設(shè)置對(duì)“速生雞”事件進(jìn)行再現(xiàn)和定義。

三、媒體、專家間的議程和定義爭(zhēng)議

“速生雞”事件具有一定專業(yè)性，公眾不能完全理解“速生雞”的風(fēng)險(xiǎn)，需要通過(guò)信任專家獲取風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。各類專家，包括食品安全領(lǐng)域?qū)＜摇⑿竽琉B(yǎng)殖業(yè)專家、監(jiān)督管理部門專家、科普專家、公共知識(shí)分子等或通過(guò)媒體采訪、或通過(guò)發(fā)表博客和微博表達(dá)看法、從各自知識(shí)角度構(gòu)建定義，媒體與專家、專家與專家、專家與公眾之間產(chǎn)生了知識(shí)和話語(yǔ)之爭(zhēng)。

12月4日，《武漢晚報(bào)》時(shí)評(píng)《“速生雞”又一個(gè)妖魔化的受害者？》認(rèn)為“速生雞”與激素、營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題等議程是傳播不當(dāng)。雖然在此前后不斷有專家澄清的報(bào)道，但媒體關(guān)注仍聚焦在“速生雞”與激素等藥物的關(guān)系以及企業(yè)是否違規(guī)、相關(guān)部門采取的行動(dòng)等。12月19日@新華視點(diǎn)V微博稱“若‘速生雞’真的無(wú)毒無(wú)害，為何急吼吼地展開(kāi)調(diào)查？”。媒體大量關(guān)注本身就是建構(gòu)。

科普專家云無(wú)心以“新華社大了，什么樣的記者都有”的評(píng)論表明了不認(rèn)可態(tài)度。當(dāng)媒體曝光并關(guān)注“45天速生雞”時(shí)，他認(rèn)為這本身就是謠言，是媒體“賣萌曝”。在食品安全問(wèn)題上，專家的知識(shí)和觀點(diǎn)需要媒體傳播，媒體也傾向于選擇專家聲音。但媒體中的“專家群體處于弱勢(shì)，其公共性也是微弱的。[7]”中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授朱毅在12月20日微博中稱“‘朱毅告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，在國(guó)內(nèi)，同樣45天的速生雞會(huì)被喂養(yǎng)很多抗生素，這在國(guó)外很少見(jiàn)的?！`讀了我的意思”。對(duì)專家觀點(diǎn)斷章取義、誤解等已然是新聞備受詬病之處。食品安全本身的風(fēng)險(xiǎn)特征更加劇了這一問(wèn)題。

專家與媒體間的知識(shí)之爭(zhēng)在網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下更顯性化。各類專家通過(guò)博客、網(wǎng)站、微博等平臺(tái)發(fā)布資訊、表達(dá)意見(jiàn)，一定程度上提高了事件的顯著度，加強(qiáng)了意見(jiàn)交流。中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田在博文《“速生雞”為何應(yīng)少吃？》和《常吃速生肉是否會(huì)讓人變?nèi)廑纾俊分蟹治觥八偕u”的危害?？茖W(xué)松鼠會(huì)《說(shuō)說(shuō)肉雞的家長(zhǎng)里短》（2012-12-18朱毅），果殼網(wǎng)《雞兒長(zhǎng)得快，全靠激素帶？》（2012-11-26暗號(hào)）都試圖從科普角度對(duì)媒體的“‘速生雞’+激素”議程進(jìn)行“糾正”。媒體人洪廣玉在博文《在細(xì)節(jié)上講良知》中就媒體在“速生雞”事件中的報(bào)道提出一些反思，獲得了一些專家的認(rèn)同。專家間的爭(zhēng)議也體現(xiàn)出食品安全的風(fēng)險(xiǎn)特征。

媒體對(duì)專家也不盡然以新聞源對(duì)待，12月19日@新華視點(diǎn)V微博稱“有不少人士出來(lái)給‘速生雞’辟‘謠’，稱大家不懂科學(xué)、雞長(zhǎng)得快不靠激素。真實(shí)不知道該相信誰(shuí)！”稍早之前的“白酒塑化劑”事件，媒體對(duì)北大教授李可基關(guān)于三聚氰胺的言論可謂一邊倒批評(píng)，雖有專家對(duì)此進(jìn)行辯駁，但在效果上明顯遜于媒體。

隨著科學(xué)知識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的副作用和不確定風(fēng)險(xiǎn)逐漸被感知，專家一方面以知識(shí)建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，但專家間的爭(zhēng)議、與企業(yè)利益關(guān)系密切等也給公眾帶來(lái)不信任感。

四、合理設(shè)置議程，促進(jìn)共識(shí)生成

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里信任是關(guān)鍵。媒體和專家是“速生雞”事件的主要構(gòu)建者，他們產(chǎn)生糾紛時(shí)，普通公眾更會(huì)無(wú)所適從，只能基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的心理行動(dòng)。

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題，研究者提出建立一種公眾參與的科學(xué)傳播的民主模式[8]。公共新聞學(xué)理念以達(dá)成共識(shí)為目標(biāo)，媒體應(yīng)致力于引導(dǎo)公眾關(guān)注公共議題并促進(jìn)參與，“記者應(yīng)該通過(guò)揭示各個(gè)社會(huì)群體中潛在的利益沖突，激勵(lì)公民探討觀點(diǎn)產(chǎn)生分歧的根源。[9]”針對(duì)“速生雞”事件，筆者認(rèn)為，新聞從業(yè)者首先應(yīng)幫助公眾辨別出事件爭(zhēng)議和核心，而非僅轉(zhuǎn)載和擴(kuò)散某一新聞披露者的調(diào)查，更不能毫無(wú)判斷地添油加醋；其次，新聞不應(yīng)粗暴批評(píng)或一意順從某一觀點(diǎn)，應(yīng)致力于呈現(xiàn)有助各方理解對(duì)方觀點(diǎn)的深層原因，通過(guò)對(duì)話和協(xié)商方式達(dá)成共識(shí)。再者，媒體、體制內(nèi)專家與科普作家等各方應(yīng)加強(qiáng)合作。隨著科學(xué)研究中政治、經(jīng)濟(jì)和利益成分逐漸加重，專家間的知識(shí)之爭(zhēng)背景既有分工細(xì)密、也有科學(xué)理性與公眾日常經(jīng)驗(yàn)的差異，此外還存在利益和偏見(jiàn)的左右。由此，如何報(bào)道專家間的爭(zhēng)議，媒體更應(yīng)謹(jǐn)慎處理，以免知識(shí)之爭(zhēng)反而被冠以利益使然，進(jìn)而遮蔽了真正的問(wèn)題，輿論走向偏差，更為嚴(yán)重的影響是公眾對(duì)專家和知識(shí)的信任危機(jī)日益嚴(yán)重。食品安全事件的建構(gòu)是一個(gè)意見(jiàn)與知識(shí)爭(zhēng)議的過(guò)程，努力實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)溝通也包括公眾一方?？萍际构姼心芰⑴c新聞報(bào)道，并在危急時(shí)刻成為傳統(tǒng)媒體的合作者，化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更需要公眾參與表達(dá)機(jī)制的健全，以此來(lái)監(jiān)管企業(yè)、媒體和專家間的結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]向楠.萬(wàn)人民調(diào)：未來(lái)十年公眾最焦慮貧富分化阻礙國(guó)家發(fā)展[N].中國(guó)青年報(bào)，2012-11-06.

[2]胡笑紅.12熱點(diǎn)僅1例食安事件[N].京華時(shí)報(bào)，2013-01-06.

[3]（德）烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004.

[4]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[5]黃旦，郭麗華.媒體先鋒：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野中的中國(guó)食品安全報(bào)道——以2006年“多寶魚”事件為例[J].新聞大學(xué)，2008（6）.

[6]傅立波.社會(huì)學(xué)家：食品藥品安全事件為何“扎堆”出現(xiàn)[EB/OL].http：//health.people.com.cn/GB/17801383.html

[7]王媛.從“三聚氰胺”奶粉事件報(bào)道看專家群體的公共性[D].西北大學(xué)，2011.

[8]黃浩榮.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的大眾媒體：公共新聞學(xué)作為重構(gòu)策略[EB/OL].http：//www.docin.com/p-7172293.html.

[9]（美）坦尼·哈斯著.曹進(jìn)譯.公共新聞研究：理論、實(shí)踐與批評(píng)[M].北京：華夏出版社，2010.