“消滅哲學(xué)”與“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”

摘要：馬克思通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，否定了哲學(xué)自身內(nèi)在的規(guī)定性，以期實(shí)現(xiàn)由自由意識(shí)到實(shí)踐力量的轉(zhuǎn)化，從而充分肯定了實(shí)踐力量的革命性。而“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”的命題，又內(nèi)在地與馬克思提出的“消滅哲學(xué)”與“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”在本質(zhì)上是一致的，是以這種實(shí)踐力量來(lái)“消滅哲學(xué)”使“哲學(xué)世界化”和“世界哲學(xué)化”來(lái)“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”。同時(shí)，馬克思又強(qiáng)調(diào)必須把哲學(xué)同革命實(shí)踐、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)人的徹底解放與人的自由全面發(fā)展的高度統(tǒng)一。馬克思要求“消滅哲學(xué)”和“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”，其宗旨在于強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不應(yīng)滿足于對(duì)世界是什么的理解與說(shuō)明，而應(yīng)當(dāng)致力于現(xiàn)存世界的革命化和人的解放，這正是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)超越歷史上一切舊哲學(xué)的一次深刻變革，體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)；青年黑格爾派；實(shí)踐哲學(xué)；共產(chǎn)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：B00文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16738268（2013）01006606

哲學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的工具，是推動(dòng)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量。“哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華”，馬克思和恩格斯之所以能夠面對(duì)紛繁復(fù)雜的世界實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的真正變革，正是因?yàn)榉从沉四莻€(gè)時(shí)代的精神本質(zhì)。一、馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判

馬克思同“博士俱樂(lè)部”的成員交往，從而為他開(kāi)辟了通往黑格爾哲學(xué)的道路。青年黑格爾派把高懸于半空的黑格爾哲學(xué)引向廣闊的社會(huì)領(lǐng)域，并運(yùn)用它來(lái)反對(duì)封建專(zhuān)制，而面對(duì)處在民主與專(zhuān)制斗爭(zhēng)中的德國(guó)社會(huì)狀況，馬克思堅(jiān)定地舉起了民主的大旗。青年黑格爾派以自我意識(shí)哲學(xué)為武器，勇敢地批判宗教教條，宣揚(yáng)信仰自由和出版自由，為變革封建專(zhuān)制制度而斗爭(zhēng)，這也促使馬克思更加深入地研究黑格爾哲學(xué)。

“青年黑格爾派沉迷于思維的獨(dú)立性，把意識(shí)的產(chǎn)物變?yōu)槟撤N獨(dú)立的東西，認(rèn)為宗教、概念等抽象的觀念統(tǒng)治著現(xiàn)存的世界。因此，他們的斗爭(zhēng)只是‘反對(duì)詞句’的斗爭(zhēng)，絲毫沒(méi)有觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)的世界。意識(shí)形態(tài)的虛假性主要來(lái)源于這種顛倒性。”［1］因此，德意志意識(shí)形態(tài)的根源就是黑格爾的唯心主義哲學(xué)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，就對(duì)一般意識(shí)形態(tài)與德意志意識(shí)形態(tài)的特征進(jìn)行了論述和批判。他在該書(shū)序言中指出：“迄今為止人們總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念。”［2］其后，馬克思主要是在批判青年黑格爾派的意義上對(duì)德國(guó)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)的批判。

其中，施特勞斯對(duì)原始基督教史的考證，及鮑威爾對(duì)復(fù)類(lèi)福音書(shū)作者的福音史批判等，在其思想發(fā)展史上都起著重要的作用。施特勞斯認(rèn)為，關(guān)于耶穌的事跡是不可信的，有必要對(duì)圣經(jīng)故事進(jìn)行歷史的批判。他認(rèn)為福音故事是民族或大教區(qū)的無(wú)意識(shí)的集體創(chuàng)作，不是有意識(shí)的偽造，要求從中找出歷史真實(shí)性的內(nèi)核。鮑威爾不滿足于施特勞斯的論斷，以無(wú)神論的姿態(tài)批判福音書(shū)，認(rèn)為福音書(shū)沒(méi)有任何歷史真實(shí)性，其內(nèi)容完全是有意識(shí)的偽造。它不過(guò)是普遍自我意識(shí)的一種暫時(shí)的形式，而要擺脫基督教的桎梏就是要達(dá)到真正的自我意識(shí)。雙方的爭(zhēng)論從福音書(shū)批判轉(zhuǎn)向哲學(xué)，并且鮑威爾還指出了施特勞斯的錯(cuò)誤在于沒(méi)有讓精神上升為自我意識(shí)。

青年黑格爾派的主要代表大都站在自我意識(shí)的立場(chǎng)上，不管是宣揚(yáng)主觀唯心主義和無(wú)政府主義的施蒂納，還是鮑威爾哲學(xué)體現(xiàn)的“主體”原則。馬克思當(dāng)時(shí)在理論上同鮑威爾和科本最為接近，他們傾心于古希臘的自我意識(shí)哲學(xué)，以鮑威爾為代表的青年黑格爾派，從黑格爾出發(fā)返回到費(fèi)希特的主觀唯心主義，而“馬克思否定鮑威爾把自我意識(shí)同實(shí)體對(duì)立起來(lái)的做法，但并沒(méi)有返回自我意識(shí)與實(shí)體統(tǒng)一的絕對(duì)觀念，而是在吸收黑格爾合理思想的基礎(chǔ)上，逐步達(dá)到人與環(huán)境的統(tǒng)一的觀點(diǎn)，即把握現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)”［3］。

馬克思的博士論文是一個(gè)良好的開(kāi)端，“一個(gè)本身自由的理論精神變成實(shí)踐的力量，并且作為一種意志走出阿門(mén)塞斯的陰影王國(guó)，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實(shí)”［4］258。馬克思用“原子的偏斜運(yùn)動(dòng)”表述了自己的“自我意識(shí)”的哲學(xué)立場(chǎng)，雖然博士論文的主旨是自我意識(shí)的能動(dòng)原則，但試圖找到自由無(wú)神論的哲學(xué)淵源又透露著一種脫離青年黑格爾派的主觀主義傾向，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)和周?chē)澜绲南嗷プ饔谩?/p>

之后，由于馬克思的政治態(tài)度與普魯士政府的反動(dòng)政策之間的矛盾，他放棄了學(xué)術(shù)研究工作，從而投身到現(xiàn)實(shí)生活的斗爭(zhēng)中。在《萊茵報(bào)》工作期間，由于接觸到大量的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，他對(duì)黑格爾體系中很少涉及的物質(zhì)利益問(wèn)題感到為難。馬克思在這一時(shí)期發(fā)表的論著表明，其基本傾向仍然屬于辯證唯心主義，但在探索和解決實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中，他的思想發(fā)生了深刻的變化，導(dǎo)致了他對(duì)原有哲學(xué)信仰發(fā)生了動(dòng)搖。尤其是當(dāng)時(shí)德國(guó)政治生活中的一個(gè)突出問(wèn)題，人民沒(méi)有言論出版自由以及關(guān)于林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況，于是馬克思著手了《黑格爾法哲學(xué)批判》的寫(xiě)作，批判地分析了黑格爾在國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系問(wèn)題上的唯心主義觀點(diǎn)，論證了市民社會(huì)決定國(guó)家的思想，使自己的觀點(diǎn)沿著唯物主義的方向深化了。費(fèi)爾巴哈使馬克思更加深刻地認(rèn)識(shí)到黑格爾哲學(xué)的問(wèn)題，他的人本學(xué)唯物主義和他的宗教觀及揭露黑格爾哲學(xué)顛倒了思維與存在、主體與客體的關(guān)系，主張把它們顛倒過(guò)來(lái)，對(duì)這一時(shí)期馬克思的思想產(chǎn)生了深刻的影響，從而使馬克思徹底地與以宣揚(yáng)主觀唯心主義和無(wú)政府主義的施蒂納和鮑威爾兄弟為代表的“自由人”決裂了。

在《路德維希、費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)的序言中，恩格斯說(shuō)道：“馬克思在‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’的序言中說(shuō)，1845年我們兩人在布魯塞爾決定‘共同鉆研我們的見(jiàn)解’——特別是由馬克思所制定的唯物歷史觀，——‘同德國(guó)哲學(xué)思想體系的見(jiàn)解之間的對(duì)立，實(shí)際上是把我們從前的哲學(xué)信仰算清一下。這個(gè)心愿是以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的’。”［5］這表明馬克思開(kāi)始深刻地思考哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，在馬克思看來(lái)，哲學(xué)必須積極地干預(yù)生活和現(xiàn)實(shí)，思想只有通過(guò)它對(duì)周?chē)h(huán)境的能動(dòng)活動(dòng)，才能使意志的力量走出陰影的王國(guó)，以反對(duì)不合理的現(xiàn)實(shí)世界。這一點(diǎn)是馬克思同鮑威爾等青年黑格爾主義者之間最初微妙的分歧，而這個(gè)分歧后來(lái)很快就發(fā)展為同“自由人”決裂的契機(jī)。這促使馬克思在批判舊世界中去發(fā)現(xiàn)新世界。二、“消滅哲學(xué)”與“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”

馬克思于是從社會(huì)退回到書(shū)房，消化《萊茵報(bào)》時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，深入研究歷史和黑格爾法哲學(xué)，開(kāi)始思考哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義。然而，不論是德國(guó)的實(shí)踐政治派還是理論政治派都犯了片面性的錯(cuò)誤。實(shí)踐政治派眼界的狹隘性就表現(xiàn)在沒(méi)有把哲學(xué)歸入德國(guó)的現(xiàn)實(shí)范圍，也沒(méi)有去實(shí)現(xiàn)它，而只是停留在否定哲學(xué)的要求上和背對(duì)著哲學(xué)嘟囔幾句的陳腐方式。“一句話，你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)。”［6］

然而，德國(guó)理論政治派也犯了同樣的錯(cuò)誤，把哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)割裂開(kāi)來(lái)。他們認(rèn)為目前的斗爭(zhēng)只是從哲學(xué)的前提出發(fā)同德國(guó)現(xiàn)實(shí)世界的批判性斗爭(zhēng)，而沒(méi)有想到迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界。馬克思指出：“只有借助于對(duì)迄今為止的哲學(xué)的否定、對(duì)作為哲學(xué)的哲學(xué)的否定，才能得到。”［7］8從而馬克思這樣斷言：“該派的根本缺陷可以歸結(jié)如下：它以為，不消滅哲學(xué)，就能夠使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)。”［7］8于是，他指出了他們共同的錯(cuò)誤就在于沒(méi)有想到，“迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個(gè)世界，而且是這個(gè)世界的補(bǔ)充，雖然只是觀念的補(bǔ)充”［7］8。

馬克思、恩格斯合寫(xiě)的《德意志意識(shí)形態(tài)》一文指出：“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題”［7］66，來(lái)駁斥青年黑格爾派以及費(fèi)爾巴哈等人的哲學(xué)批判只是用詞句反對(duì)詞句，而不是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的世界。正是馬克思、恩格斯通過(guò)對(duì)人類(lèi)物質(zhì)生活現(xiàn)實(shí)性的歷史事實(shí)所作的分析中得出了“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”［7］73的科學(xué)結(jié)論，這無(wú)疑是對(duì)“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”［4］258思想的進(jìn)一步深化。這也正是之前引出馬克思“消滅哲學(xué)”與“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”命題的思考。

所以，馬克思用實(shí)踐力量開(kāi)始了對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判。馬克思指出：“對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判既然是對(duì)德國(guó)迄今為止政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗，它就不會(huì)面對(duì)自己本身，而會(huì)面向只有一個(gè)辦法即實(shí)踐才能解決的那些課題。”［7］9馬克思已經(jīng)意識(shí)到，在研究國(guó)家生活現(xiàn)象時(shí)，不應(yīng)該用當(dāng)事人的意志來(lái)解釋一切，而應(yīng)該認(rèn)真注意到“各種關(guān)系的客觀本性”，這使馬克思力圖在批判舊世界中去發(fā)現(xiàn)新世界。于是，馬克思便從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)入實(shí)踐批判，從而觸及到了馬克思主義哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)所在。馬克思和恩格斯在許多地方明確地表明了徹底超越舊哲學(xué)的傾向，有時(shí)將這種傾向激烈地表述為拒斥一切哲學(xué)的立場(chǎng)。恩格斯甚至斷言“哲學(xué)在黑格爾那里完成了”，馬克思則更為深刻地表述為“消滅哲學(xué)”。而且，馬克思在他的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》一文中第一次提出了“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”［4］258，這一重要命題強(qiáng)調(diào)了自我意識(shí)的批判不應(yīng)囿于自身，而應(yīng)超出自身，進(jìn)入世界。在馬克思看來(lái)，哲學(xué)自我意識(shí)是“本身自由的理論的精神”，它在同現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系中必然投射出實(shí)踐的力量，實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”，使自我意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N實(shí)踐的力量。

當(dāng)然，這里的“實(shí)踐”指的只是一種批判性，而批判的意義則在于：“從本質(zhì)上衡量個(gè)別存在，而從觀念上衡量特殊的現(xiàn)實(shí)。”［8］

“哲學(xué)改造世界的過(guò)程是復(fù)雜的、辯證的過(guò)程，在這種過(guò)程中存在著兩種關(guān)系。一種是哲學(xué)同外部現(xiàn)象世界的關(guān)系，另一種關(guān)系是哲學(xué)體系同它的精神承擔(dān)者，即同哲學(xué)家的自我意識(shí)的關(guān)系。正是由于哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程是世界哲學(xué)化和哲學(xué)世界化的進(jìn)程，因而這樣的精神承擔(dān)者”［9］，“這些個(gè)別的自我意識(shí)永遠(yuǎn)具有一個(gè)雙刃的要求：其中一面針對(duì)著世界，另一面針對(duì)著哲學(xué)本身”；這些自我意識(shí)“把世界從非哲學(xué)中解放出來(lái)，同時(shí)也就是把它們自己從哲學(xué)中解放出來(lái)”［4］259。正如《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》里所指出的：“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量。”［7］58這與《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中的“消滅哲學(xué)”和“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”的思想內(nèi)涵在本質(zhì)上都是一致的，即以這種實(shí)踐力量來(lái)“消滅哲學(xué)”使“哲學(xué)世界化”和“世界哲學(xué)化”來(lái)“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”，超越歷史上以往一切舊哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的真正變革。

然而，這其中也蘊(yùn)含著哲學(xué)內(nèi)在本質(zhì)的矛盾性。這種矛盾性不僅要否定現(xiàn)實(shí)世界，而且要否定哲學(xué)自身內(nèi)在的規(guī)定性，以期實(shí)現(xiàn)由自由意識(shí)到實(shí)踐力量的轉(zhuǎn)化。“把否定看成哲學(xué)精神的自由本質(zhì)，認(rèn)為否定構(gòu)成了哲學(xué)精神自由與外部世界的矛盾關(guān)系，這種矛盾關(guān)系是實(shí)實(shí)在在的，它推動(dòng)著哲學(xué)精神自由地不斷沖破自身的限制，進(jìn)入感性的外部世界，向整個(gè)世界開(kāi)放。”［10］實(shí)質(zhì)上，這是馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)變革的同一問(wèn)題的不同兩個(gè)側(cè)面，其互為表里，最終確證的是馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的歷史性變革——用實(shí)踐力量來(lái)超越一切舊哲學(xué)，以“消滅哲學(xué)”使“哲學(xué)世界化”和“世界哲學(xué)化”來(lái)“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”。

馬克思指出：“德國(guó)人在思想中、在哲學(xué)中經(jīng)歷了自己的未來(lái)的歷史。”［7］7而哲學(xué)的批判不是自身的目的，其實(shí)質(zhì)在于“哲學(xué)的否定”，而否定哲學(xué)和消滅哲學(xué)，其根本在于“在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”，即實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”。同樣，這充分地展示了馬克思主義哲學(xué)所包含的革命和實(shí)踐的本性，就是要“消滅哲學(xué)”使“哲學(xué)世界化”和使“世界哲學(xué)化”來(lái)“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”。“一個(gè)本身自由的理論精神變成實(shí)踐的力量，并且作為一種意志走出阿門(mén)塞斯的陰影王國(guó)，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實(shí)。”［4］258哲學(xué)不僅要把握世界，更要“給現(xiàn)象打上它的烙印”。這樣，哲學(xué)“那本來(lái)是內(nèi)在之光的東西，就變成為轉(zhuǎn)向外部的吞噬性的火焰”［4］258。

馬克思充分肯定了伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f(shuō)，實(shí)際上他是充分地肯定和強(qiáng)調(diào)其偶然性。當(dāng)然，他的原子理論也充分肯定了自然界的內(nèi)在必然性，但是馬克思絕不是單純地為了如何區(qū)別德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)思想的差別。在馬克思看來(lái)，伊壁鳩魯?shù)脑硬贿^(guò)是自我意識(shí)的化身，“不外是抽象的、個(gè)別的自我意識(shí)的自然形式，感性的自然也只是客觀化了的、經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)別的自我意識(shí)，而這就是感性的自我意識(shí)”［4］233。正是走向“消滅哲學(xué)”的道路，才實(shí)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)性變革，從而深刻地闡述了自我意識(shí)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。

這就是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)由內(nèi)在的精神向現(xiàn)象世界轉(zhuǎn)化的過(guò)程，恰恰就是這一過(guò)程，在“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”的過(guò)程中，使“哲學(xué)世界化”和“世界哲學(xué)化”。通過(guò)“哲學(xué)的世界化”，人們更容易透過(guò)哲學(xué)的抽象性、思辨性，看到哲學(xué)所體現(xiàn)的時(shí)代性，從而更加貼近哲學(xué)，更加走進(jìn)哲學(xué)，在“世界的哲學(xué)化”過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我。哲學(xué)通過(guò)把握時(shí)代精神，來(lái)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的世界化，以期實(shí)現(xiàn)其理論訴求。

馬克思主義哲學(xué)作為科學(xué)的世界觀和方法論，其現(xiàn)實(shí)性與革命性的真正體現(xiàn)，是在指導(dǎo)人們進(jìn)行合規(guī)律性和合目的性的認(rèn)識(shí)世界和改造世界的行為中，成為一種能夠影響世界的積極力量［11］。如《費(fèi)爾巴哈提綱》中所指出的：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量。”［7］58同時(shí)，馬克思認(rèn)為，歷史不應(yīng)該是在哲學(xué)中以觀念的形式展開(kāi)，而哲學(xué)也不應(yīng)保持獨(dú)立的理論外觀而游離于現(xiàn)實(shí)之上，它應(yīng)成為歷史的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分。這不僅肯定了實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)力量，也內(nèi)含著“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”的觀點(diǎn)，這種“現(xiàn)實(shí)性”決定了它的“時(shí)代性”，就是在肯定實(shí)踐力量的同時(shí)去變革、改造世界。當(dāng)然，世界同樣應(yīng)該體現(xiàn)哲學(xué)的理性，以期在這種實(shí)踐的世界觀下指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)世界，從而更好地改造世界。

馬克思和恩格斯雖然徹底批判并超越作為獨(dú)立觀念形態(tài)的哲學(xué)，但他們并不是否定哲學(xué)存在的理由，而是要從根本上變革哲學(xué)的存在方式和社會(huì)歷史方位，從而實(shí)現(xiàn)一次深刻的哲學(xué)變革［12］。馬克思和恩格斯的宗旨是把哲學(xué)從一種外在于社會(huì)歷史進(jìn)程的純粹的觀念形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N內(nèi)在于社會(huì)歷史進(jìn)程的批判的維度，不再把哲學(xué)當(dāng)作獨(dú)立于社會(huì)歷史進(jìn)程的純粹的觀念形態(tài)，而是作為社會(huì)革命實(shí)踐的內(nèi)在組成部分，其強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的辯證和革命的統(tǒng)一。這種以變革現(xiàn)存世界為目的的理論從本質(zhì)上講是一種革命的哲學(xué)。

哲學(xué)并不因廢除名稱(chēng)而被廢除，正如科爾施所言：“最近的馬克思主義者已被幾個(gè)眾所周知的馬克思的詞句和恩格斯后來(lái)的幾個(gè)詞句所迷惑，把馬克思主義廢除哲學(xué)解釋為用抽象的和非辯證的實(shí)證科學(xué)的體系去取代這種哲學(xué)。人們只能對(duì)這些馬克思主義者的洞察力之低感到驚奇。”［13］32馬克思主義哲學(xué)的革命性，實(shí)質(zhì)上就是理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的原則。“馬克思主義的唯物主義首先是歷史和辯證的唯物主義。換言之，它是這樣的一種唯物主義，它的理論認(rèn)識(shí)了社會(huì)和歷史的整體，而它的實(shí)踐則顛覆了這個(gè)整體。”［13］38社會(huì)存在和社會(huì)發(fā)展是一個(gè)活的整體，理論和實(shí)踐也是一個(gè)（辯證）統(tǒng)一的總體。

理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握應(yīng)當(dāng)是一種批判的、革命性的解釋?zhuān)且环N立足于實(shí)踐改造的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，必須再次強(qiáng)調(diào)的是，正如科爾施自己已經(jīng)指出的，不能脫離當(dāng)時(shí)的具體歷史進(jìn)程考察這個(gè)觀點(diǎn)，更不能不顧歷史條件隨意地移用。而且，理論，即使是科學(xué)的理論，顯然并不是無(wú)條件地、永遠(yuǎn)地正確的代名詞。所以說(shuō)，理論和現(xiàn)實(shí)是辯證統(tǒng)一的，正如馬克思所說(shuō)，“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”［4］258，也正是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)所體現(xiàn)的變革世界的本質(zhì)。

之后，馬克思又在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《神圣家族》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》及《德意志意識(shí)形態(tài)》等文中進(jìn)一步闡發(fā)了科學(xué)的實(shí)踐觀，論述了實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的唯一來(lái)源，也是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是克服哲學(xué)自身缺陷的根本途徑，并認(rèn)為實(shí)踐活動(dòng)是世界的哲學(xué)化與哲學(xué)的世界化的根本途徑，進(jìn)一步說(shuō)明了“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”［7］61。“實(shí)際上，而且對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。”［7］75這些思想顯然是“世界的哲學(xué)化”與“哲學(xué)的世界化”內(nèi)容的新的質(zhì)的飛躍。三、實(shí)現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展

哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)在于人的解放。“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”［7］9也就是說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的任務(wù)，就必須把革命理論和革命實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。馬克思認(rèn)為：“德國(guó)人的解放就是人的解放。這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。”［7］16

可見(jiàn)，馬克思要求“消滅哲學(xué)”和“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”，其宗旨在于強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不應(yīng)滿足于對(duì)世界是什么的理解與說(shuō)明，而應(yīng)當(dāng)致力于現(xiàn)存世界的革命化和人的解放，也就是世界為了人的生成而改變。這些思想集中體現(xiàn)了馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》中的那句名言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。”［7］63所以，馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的變革，也就是為了實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的歸宿點(diǎn)：實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的解放，達(dá)到共產(chǎn)主義社會(huì)，以期實(shí)現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展。

馬克思主義哲學(xué)立足于積極能動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐的觀點(diǎn)闡明了人的自由發(fā)展的本質(zhì)。人類(lèi)的解放這一過(guò)程要經(jīng)歷由必然王國(guó)向自由王國(guó)邁進(jìn)的漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。只有以實(shí)踐為基礎(chǔ)的馬克思主義自由觀，才克服了種種自由觀的片面性，正確地解決了必然和自由的關(guān)系問(wèn)題，為人類(lèi)爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)提供了偉大的理論武器。

馬克思指出：“革命需要被動(dòng)因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。……光有思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。”［7］11在社會(huì)變革實(shí)踐中，人自身也獲得改造、發(fā)展與進(jìn)步，從而克服種種異己力量，從必然王國(guó)走向自由王國(guó)，社會(huì)進(jìn)步和人類(lèi)解放就成了歷史的必然。實(shí)踐主體也就能夠運(yùn)用自己的實(shí)踐力量去打破外在的限制。毛澤東作了簡(jiǎn)練明確的概括：“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和對(duì)客觀世界的改造。”［14］“消滅哲學(xué)”的任務(wù)是否定與實(shí)證科學(xué)相對(duì)立的和革命實(shí)踐相對(duì)立的一切舊哲學(xué)，所以，馬克思強(qiáng)調(diào)必須把哲學(xué)同革命實(shí)踐、同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。在馬克思看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的主體力量，是“一個(gè)戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”，“一個(gè)并非市民社會(huì)的市民社會(huì)階級(jí)”，“由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)”，“一個(gè)若不從其他一切社會(huì)領(lǐng)域解放出來(lái)從而解放其他一切社會(huì)領(lǐng)域”［7］1415的階級(jí)，從而可以看出人的本質(zhì)的完全喪失，并且只有通過(guò)把自己理解為人向自身的還原或復(fù)歸，才能回復(fù)自己本身。“由于其自身的特殊地位，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自身解放，與社會(huì)的自身解放、人類(lèi)的普遍解放是完全一致的。這也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不同于以往一切革命的根本區(qū)別。”［15］

無(wú)論是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展從自然必然性走向經(jīng)濟(jì)必然性，還是人擺脫外在的必然性而達(dá)到自身的全面自由發(fā)展，都是人類(lèi)主體通過(guò)具體的、歷史的實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)的。

馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)潛在地規(guī)定著人的存在、生成和發(fā)展方式，就是要實(shí)現(xiàn)人的徹底解放與人的自由全面發(fā)展的高度統(tǒng)一。也就是說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)就在于人類(lèi)的解放［16］。

共產(chǎn)主義是人類(lèi)解放的起點(diǎn)，在共產(chǎn)主義中，社會(huì)將是自由、平等、博愛(ài)精神在更高物質(zhì)基礎(chǔ)上的回歸。人類(lèi)將真正掌握自己的命運(yùn)，從必然世界走向自由世界。人在自身的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，在創(chuàng)造中展現(xiàn)自己的力量，以自由的精神去創(chuàng)造歷史，實(shí)現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展，人將“以一種全面的方式，也就是說(shuō)，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”［17］，從而向前推進(jìn)著人類(lèi)社會(huì)的建構(gòu)。正如馬克思所言：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”［7］294參考文獻(xiàn)：

［1］莫雷.論意識(shí)形態(tài)批判的三重維度［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（6）：15.

［2］馬克思，恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)［M］.北京：人民出版社，2003：3.

［3］陳先達(dá).走向歷史的深處［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：27.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：211.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002：206.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：258.

［9］馬妮.馬克思主義哲學(xué)觀的當(dāng)代闡釋?zhuān)跠］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2004：78.

［10］傅如良，成海鷹.讀解“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”［J］.延邊大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（3）：1012.

［11］吳建國(guó).從科學(xué)路徑深入解讀馬克思主義的科學(xué)本質(zhì)［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（3）：8488.

［12］于欣榮.真理的前提性批判——對(duì)西方近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的再認(rèn)識(shí)［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：6872.

［13］科爾施.馬克思主義和哲學(xué)［M］.王南湜，榮新海，譯.重慶：重慶出版社，1989.

［14］毛澤東.毛澤東著作選讀：下冊(cè)［M］.北京：人民出版社，1986：485.

［15］卓杰，王多吉.從“真理的彼岸世界”到“此岸世界的真理”——《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》邏輯結(jié)構(gòu)初探［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2008（6）：212214.

［16］武二虎.從“哲學(xué)的批判”到“社會(huì)的建構(gòu)”——馬克思市民社會(huì)批判思想的雙重變奏［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（5）：5156.

［17］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979：123.