先秦時期小說觀念芻論

摘要：先秦時期的莊子、荀子等人都有關于“小說”或“小家珍說”的論述，這些言論所針對的雖還不是文體意義上的小說，但卻是后世小說觀念的源頭，故梳理它們的所指及其所暗含的態度是非常必要的。在相關的論述中，我們可以看到，莊子所謂的小說是指與大道相同的小道，所指向的是道家之外的其他家學說，也就是認為包括儒家在內的其他各家學說均是小說；而子夏、荀子等儒家諸子則認為除儒家學說之外的其他派別都是“小道”、“小家珍說”、“邪說”或“異說”。可見，先秦諸子在論及小說時都指向的是自己所信奉的學說之外的其他各家學說。故先秦時期所謂的小說，是在百家爭鳴的學術氛圍中所形成的，是各家互相批判和攻擊時所用的、帶有鄙夷色彩的一種說法。

關鍵詞：先秦諸子；小說觀念；學說

中圖分類號：I206文獻標識碼：A文章編號：16738268（2013）01008204

林辰先生在《古代小說概論》的引言中指出，小說“至今還被兩個若云若霧的怪現象纏繞著，這就是：‘小說’一詞，概念不清；作品雖多，沒有科學的分類”［1］。 這句話指出了當前小說研究中最基礎、也是較為困惑的兩個問題：一是小說概念的模糊，一是小說分類的困難。小說概念的不清晰直接影響到古代小說研究領域的方方面面。而之所以會出現小說概念的含混不清，是因為小說觀念的古今差異太大，難以給出一個客觀而準確的界定。故要想理清楚小說的概念，就必須對小說觀念的演變作細致的梳理。

我們現在所能看到的、最早提及“小說”一詞的，是莊子、荀子等先秦諸子。而且，在傳統目錄學著作中，小說一直隸屬于子部。可見，小說與子部著作的關系尤為密切。所以，我們可以通過分析先秦諸子關于“小說”的論述，來探討小說觀念的最初形態。一、莊子的小說觀

歷來研究古代小說或者小說史的學者，都會提到《莊子·外物篇》中那段關于小說的論述。有許多學者指出，這里的“小說”指的是無關乎大道的言論或思想，是沒有什么價值的瑣屑言談，不具有文體意義，也不能完全等同于今天的小說。這是正確的。但作為我們現在所能見到的最早的關于“小說”的論述，這段話對小說觀念的影響是非常大的。在后來的小說觀念中，都不可避免地會留有莊子所討論的“小說”的印跡。深入探究莊子在論述小說時的心態，對我們理解小說會有極大幫助。

在《莊子·外物篇》中，論及“小說”的內容如下：

任公子為大鉤巨緇，五十犗以為餌，蹲乎會稽，投竿東海，旦旦而釣，期年不得魚。已而大魚食之，牽巨鉤，錎沒而下，鶩揚而奮鬐，白波如山，海水震蕩，聲侔鬼神，憚赫千里。任公子得若魚，離而臘之，自制河以東，蒼梧已北，莫不厭若魚者。已而后世輇才諷說之徒，皆驚而相告也。夫揭竿累，趣灌瀆，守鯢鮒，其于得大魚難矣，飾小說以干縣令，其于大達亦遠矣，是以未嘗聞任氏之風俗，其不可與經于世亦遠矣［2］925。

在這段話中，莊子按照他的方式先給讀者講了一個任公子釣大魚的故事：任公子準備了巨大的魚鉤，用五十頭牛做魚餌，并且經過了漫長的等待，終于釣到了一條大魚。而從后面的文字——“夫揭竿累，趣灌瀆，守鯢鮒，其于得大魚難矣”來看，那些拿著小魚竿、到小的溝渠里釣魚并且以鯢鮒為目標的人，是無法釣到任公子那樣的大魚的。此處，任公所釣得的大魚，是用來比喻大達、大道的；而那些沒有配置好裝備、目標也不明確的人，就是“飾小說以干縣令”者，是與任公相對而存在的沒有得道者。此處的“小說”，是指與莊子所言的“大道”相對的“小道”。那么，這種相對的“小道”、“小說”具體指的是什么呢？

《莊子》一書在先秦散文發展史上，處于從語錄體向專題論文過渡的階段，其為文已經不同于《論語》、《道德經》等著作中的各段之間完全獨立、上下文之間沒有任何聯系的情況。在一篇文章中，一般都有相對統一的主旨，上下文之間往往有邏輯關系的承接。故我們可以根據上下文來探討莊子所說的“小說”到底指的是什么。

在關于“小說”的論述之后，莊子在接下來的兩段文字中，都是將儒家視為“揭竿累，趣灌瀆，守鯢鮒”者進行攻擊和批判的：

儒以詩禮發冢。大儒臚傳曰：“東方作矣，事之何若？”小儒曰：“未解裙襦，口中有珠。《詩》固有之曰：‘青青之麥，生于陵陂。生不布施，死何含珠為！’接其鬢，壓其顪，儒以金椎控其頤，徐別其頰，無傷口中珠！”

老萊子之弟子出薪，遇仲尼，反以告，曰：“有人于彼，修上而趨下，末僂而后耳，視若營四海，不知其誰氏之子。”老萊子曰：“是丘也。召而來。”仲尼至。曰：“丘！去汝躬矜與汝容知，斯為君子矣。”仲尼揖而退，蹙然改容而問曰：“業可得進乎？”老萊子曰：“夫不忍一世之傷而驁萬世之患，抑固窶邪，亡其略弗及邪？惠以歡為驁，終身之丑，中民之行，進焉耳，相引以名，相結以隱。與其譽堯而非桀，不如兩忘而閉其所譽。反無非傷也，動無非邪也。圣人躊躇以興事，以每成功，奈何哉其載焉終矜爾！”［2］927930

這些文字都是對孔子的克己復禮和仁義等學說的批判：將儒家學者比喻為盜墓賊，認為他們以殘忍的方式對待古人，卻又將古人的言論視為至寶；而孔子所提倡的仁義等學說，在老萊子看來是因為孔子孤陋寡聞或者是才智不及，所以才會提倡這些會給他自身帶來一生臭名的觀點。

在《莊子》一書中，我們可以發現類似的對儒家的批判很多，甚至可以說，儒家是莊子的一個箭靶子，在闡發自己觀點或辯駁別人觀點時，莊子都喜歡拉上儒家。可見，從莊子的立場上來看，被他肆意批判的儒家是不合乎大道的，否則他也不會那么不客氣。那么，包括儒家在內的這些不合乎莊子所提倡的大道的學派或學說，是不是可以劃歸莊子所謂的“小說”呢？我認為是可以的。首先，從莊子的原話看，“小說”是不合大道的言論。從其“是其所是”的角度出發，大道所指的就是莊子他們自己所倡導、所信奉的言論或思想，那么，在“非其所非”的心態下，所有其他各家的言論就都是小說了。其次，莊子在表述了對“小說”的不屑后，下面緊接著的是對儒家的批判，可見，他確實是將儒家的學說看做“小說”的。影響較大的儒家如此，其他各家的學說就更不用說了。

莊子所謂的“小說”，是在諸子百家爭鳴的文化背景下產生的。當時各家學派紛紛著書立說，以宣傳自己的學說和政治理想；諸子在不斷地同其他派別的學者互相辯難，有時甚至是相互攻擊。而對自己的主張和學說，人們肯定都認為是最正確、最完美的；那些與自己不同的聲音，必然會被排斥，會被目為“小說”。這也可以證明，莊子在《外物篇》中所提到的小說，指的是除道家之外的所有學說。二、儒家諸子的小說觀

在先秦時期，我們所能看到的與“小說”有關的論述，還有子夏和荀子的。在《論語·子張》中，子夏有這樣一句話：“雖小道，必有可觀焉；致遠恐泥，是以君子不為也。”［3］188這句話被班固誤以為是孔子的話，并在《漢書·藝文志》關于小說的論述中加以引用。可見子夏所論的“小道”，就是班固所謂的“小說”。而且子夏所謂的“小道”這種表述背后的鄙視態度，與莊子是相同的。那么，子夏所說的“小道”是指什么呢？它與小說又有怎樣的關系呢？何晏注“小道”云：“小道謂異端。”［4］738今天我們說“異端”時，一般指向的是異己的思想或言論，何晏所說的“異端”是不是也是這個意思呢？《論語·為政》說：“子曰：攻乎異端，斯害也已。”［3］57舊注一般解“攻”為“攻擊批判”，而關于“異端”或解為楊墨佛老、離經邪說，或解為與儒殊途同歸的學說，或解為事之兩端。但大多都是把“異端”解釋為儒家以外的學說。可見，作為異端的小道，就是指儒家之外的其他各家。在后世，它不僅指本土的諸子之說，甚至連佛教都在小道之列。鄭注云：“小道，如今諸子書也。”［4］739這就很明確地說明了：小道就是異端學說，是除了儒家之外的其他各家言論。可見，子夏所說的“小道”，也是指和自己所信奉的儒家學說不同的其他言說，是其他諸子的學說。這和莊子將不符合道家思想的言論視為“小說”的言論如出一轍。只是莊子的鄙視態度較強烈，批判的力度也較大；而子夏的態度比較寬容、平和，能兼容并包，承認與自己不同的學說也有存在的價值——“必有可觀焉”，只是不能“致遠”，不能經世致用，故君子不為。

在《荀子·正名》篇中，亦有類似于“小說”的“小家珍說”：“故知者論道而已矣，小家珍說之所愿皆衰矣。”［5］429此處雖沒有明言“小說”，但“小家珍說”一直是被學者看作是與“小說”相關的論述進行研究的。楊倞注云：“知治亂者，論合道與不合道而已矣，不在于有欲無欲也。能知此者則宋墨之家自珍貴其說，愿人之去欲、寡欲者皆衰也。”［5］429430在這里，宋子和墨子等人的學說是被視為“小說”的。和墨子并列的宋子，章太炎認為即是宋榮子。莊子把他推為一家，而且荀子對他的批判也很多。據章氏說，宋榮子是主張非兵的，而且《漢志》中小說家中的《宋子》就是他的作品。只是因為別人說的是高深的學理，只和門人研究，而宋子逢人便說，陳義很淺，所以班固把他列入小說家［6］。可見，宋子也是先秦一個思想學術派別。莊子和荀子對他的批判非常多，說明他也是當時比較流行的一家。至于《漢志》是否因為宋子逢人就闡述自己的思想，并且還說得很淺俗，才將其放入小說家行列，我們對此已無從考證。但從荀子將宋子、墨子等界定為“小家珍說”來看，他所謂的“小家珍說”，指的也是那些和自己的學說、主張不同的其他學派。羅寧先生在討及荀子的“小家珍說”時，還注意到了這樣一個現象：“《荀子》中還有一些地方論及‘邪說’、‘奸說’、‘亂世奸人之說’等，這些說法似都與小說相關。值得注意的是，‘邪說’、‘奸說’之類都是與正道、王制、禮義等相對而稱的。”［7］15羅先生還列舉了很多例子，認為“在荀子看來，凡不合正道、王制的百家之說，一概可視為‘邪說’、‘奸說’”［7］16。黃樸民先生也認為荀子的“邪辟之說”，“指與儒家學說對立的其他學派的理論”［8］171。而正道、王制、禮義正是荀子學說的主要內容，不符合這些思想的“邪說”、“奸說”等百家之說，和“小家珍說”一樣，也都是小說，正如《荀子·正名》所說的“以正道而辨奸，猶引繩以持曲直，是故邪說不能亂，百家無所竄”［5］423。“邪”、“奸”、“異”等說法，是依據荀子的“正道”所作出的判斷，符合的就是正，否則就是“邪”、“奸”、“異”。而且荀子將“邪說”與“百家”之言相提并論，也表明這兩者是可以等同的。

類似的說法在《孟子》一書中也有，如在《滕文公下》中就有這樣的文字：“楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。仁義充塞，則率獸食人，人將相食。吾為此懼，閑先圣之道，距楊墨，放淫辭，邪說者不得作。”“我亦欲正人心，息邪說，距詖行、放淫辭，以承三圣者；豈好辯哉？予不得已也。”［3］272273黃樸民先生也說此處的邪說，為“儒家代表人物（孟子最為典型）將一切不合乎儒家基本原則的學說理論斥為歪門邪說”［8］134。而這些歪門邪說，說得客氣點就是“小家珍說”、“小說”。甚至在董仲舒的《天人三策》中也指出：“臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統紀可一而法度可明，民知所從矣。”［9］這里的“邪辟之說”與荀子的“邪說”、“奸說”、“異說”等，指的都是諸子學說。其“獨尊儒術，罷黜百家”的建議，就是出于這樣的觀念而提出的。他和莊子的“是其所是，非其所非”的排他性立場是一樣的，唯我獨尊，已經沒有了子夏等儒家學者的那種寬容心態。

綜上所述，先秦諸子所說的小說與“小道”、“邪說”、“異說”等帶有鄙夷色彩的詞語是相近的，這些詞語都是諸子從維護自身、批判對方的立場出發，對其他各家學說的貶低。在莊子眼中，凡是不合乎大道的言論都是小說，即便影響較大的儒家也不例外。而荀子、孟子等則認為凡是不符合儒家思想的學說均是小說，道家、墨家等均在此列。所以，先秦諸子們所說的“小說”有一點是共通的，那就是所指的都是與自己所信奉的學說不同的其他各家學說。這一小說觀念到了漢代之后發生了改變，但其中對小說是小道、是異端的判斷則被保留了下來，并導致了后世文人、學者對小說的輕視。

先秦諸子的小說觀念與今天的小說觀可以說有天壤之別。今天所說的小說，指的是與詩歌、散文、戲劇并列的文學四種門類之一。我們一般把它看作是一種敘事文學，要求作品有故事情節、人物、環境以及完整的結構。而先秦時期的小說則指的是諸子學說，故它是以說理為主的，與今天的敘事性的小說有本質區別。雖然先秦諸子的小說觀與今天的小說觀存在本質上的不同，但這些觀點可以幫助我們更好地了解小說觀念的演變。作為最早的小說觀念，它們就像水源一樣，在途中可能產生很多截然不同的支流，有大河，有小溪，甚至有瀑布；流水有的湍急，有的平緩，有的清澈，有的渾濁，但任何一條支流中的水和其源頭的水在本質上還是一樣的，或者可以說是相同的。所以明晰了先秦時期的小說觀念，對于研究古代小說有重要意義。首先，先秦時期的小說觀可以幫助我們理解小說在古代的類屬問題，因為傳統目錄學均是將小說放在以明理為主的子部而不是以敘事為宗的史部，從《漢書·藝文志》到《四庫全書》都是如此，這種對小說性質的判定就是受先秦諸子的影響。其次，先秦時期的小說觀還可以幫助我們理解古人對小說作品的劃分。今天在研究古代小說時，學者們往往從小說的敘事特征出發，對唐前的一些作品是否為小說存在疑問，甚至有學者提出唐前沒有小說，如郭箴一先生在《中國小說史》中說：“漢魏六朝實無小說；只有一些零碎的筆記，可以勉強算作小說。”［10］而在了解了小說的最初所指之后，就不會再產生類似的疑惑了。參考文獻：

［1］林辰.古代小說概論［M］.沈陽：春風文藝出版社，2006：1.

［2］郭慶藩.莊子集釋［M］.王孝魚，點校.北京：中華書局，1961.

［3］朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，1983.

［4］劉寶楠.論語正義［M］.北京：中華書局，1990.

［5］王先謙.荀子集解［M］.北京：中華書局，1988.

［6］章太炎.國學述聞［M］.西安：陜西師范大學出版社，2008：31.

［7］羅寧.漢唐小說觀念論稿［M］.成都：巴蜀書社，2009.

［8］彭林，黃樸民.中國思想史參考資料集［M］.北京：清華大學出版社，2005.

［9］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962：2523.

［10］郭箴一.中國小說史［M］.上海：上海書店，1984：39.