碳金融交易問題研究述評

摘要：碳金融的廣義內(nèi)涵是旨在減少溫室氣體排放及轉(zhuǎn)移碳交易風(fēng)險的各種金融制度安排和金融交易活動的統(tǒng)稱；其狹義內(nèi)涵僅指碳交易。關(guān)于碳金融交易配給機(jī)制的研究，國內(nèi)外學(xué)者多集中在對現(xiàn)有分配方案與制度設(shè)計(jì)的歸納總結(jié)，較少結(jié)合本土的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑設(shè)計(jì)詳細(xì)的、具備較強(qiáng)可操作性的制度方案；關(guān)于碳金融交易需求機(jī)制的研究多體現(xiàn)寬泛籠統(tǒng)的政策建議，缺乏系統(tǒng)的制度安排，且主體培育及客體創(chuàng)新尚處于相對空白領(lǐng)域。在低碳經(jīng)濟(jì)背景下。如何借助金融對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐與助推加快碳金融交易的發(fā)展，對于各國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：碳金融；配給機(jī)制；價格機(jī)制；效率及溢出效應(yīng)

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）01-0044-06

碳金融的廣義內(nèi)涵是旨在減少溫室氣體排放及轉(zhuǎn)移碳交易風(fēng)險的各種金融制度安排和金融交易活動的統(tǒng)稱，既包括碳排放權(quán)及其衍生品的交易、低碳項(xiàng)目開發(fā)的投融資，也包括碳保險、碳基金和其他相關(guān)金融中介活動及碳交易幣種的確定等制度安排；其狹義內(nèi)涵僅指碳交易。隨著低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入，學(xué)者們已逐步走出“陰謀論”的邏輯困境，更多關(guān)注碳金融的正向效應(yīng)。以“碳金融”作為主題在知網(wǎng)搜索，2005-2007年，檢索結(jié)果為2篇報紙文章，2008年至今，成果達(dá)1168篇，在數(shù)量、質(zhì)量兩個維度實(shí)現(xiàn)了全方位的突破。本文以碳金融交易作為切入點(diǎn)，從分配機(jī)制、需求機(jī)制、價格機(jī)制、風(fēng)險防控機(jī)制、效率及溢出效應(yīng)五個維度對現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理，并就未來的研究方向進(jìn)行展望。

一、碳金融交易的分配機(jī)制

《京都議定書》（1997）確立了三類碳減排市場：總量交易市場、CDM市場、自愿減排市場。在總量交易市場，碳排放權(quán)總量確定與分配的理論基礎(chǔ)主要有基于人文發(fā)展的碳排放需求指標(biāo)分配理論、累計(jì)歷史排放權(quán)指標(biāo)分配理論、三要素分配方案、碳排放強(qiáng)度指標(biāo)分配方案、低碳人文發(fā)展方案等②。分配方式有兩種：免費(fèi)分配與拍賣。在免費(fèi)分配中，又有祖父法、標(biāo)桿法等不同的分配法則：拍賣亦可分為美國式拍賣、荷蘭式拍賣、暗標(biāo)拍賣等不同形式。在CDM市場，王翊和黃余（2011）將國內(nèi)外各種排放權(quán)分配方案歸納為兩類：一類是發(fā)達(dá)國家倡導(dǎo)的以當(dāng)前排放現(xiàn)狀和長期全球減排目標(biāo)下的人均排放趨同為基礎(chǔ)；另一類是部分發(fā)展中國家倡導(dǎo)的以人均累積排放為基礎(chǔ)。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于分配機(jī)制的研究多以2005年正式啟動的歐盟排放交易體系（European EmissionTrading Scheme，EUETS）作為研究對象，研究內(nèi)容主要包括分配數(shù)量、分配結(jié)構(gòu)的合理性以及分配的公平性。EU ETS第一階段覆蓋了歐盟27個成員國家的11500家公司，主要涵蓋石油冶煉、燃燒、焦?fàn)t、鋼鐵、水泥等能源密集型行業(yè)，其CO₂排放量占?xì)W盟總體排放量的40%以上。歐盟委員會設(shè)立了節(jié)能減排的整體目標(biāo)，由各個成員國基于歷史排放準(zhǔn)則，確定本國碳排放權(quán)分配的細(xì)則。盡管對于正常排放量（Business As Usual，BAU）以及過度配給的界定存在爭議，如Anderson and Di Maria（2010）采用反擬法確定正常排放量，將配額超過BAU作為過度配給的標(biāo)準(zhǔn)。Ellerman and Buchner等（2010）以成員國內(nèi)單個公司作為研究對象，將排放權(quán)空方公司總量占多方公司總量不足40%作為過度配給的標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)者們普遍認(rèn)為第一階段的碳排放權(quán)分配存在過度配給現(xiàn)象。關(guān)于碳排放權(quán)的分配結(jié)構(gòu)，歐洲環(huán)境署指出，碳排放量最大的四個部門依次是電力和熱能（27.8%）、交通（19.5%）、制造業(yè)（12.7%%）、農(nóng)業(yè)（9.2%）。截至2012年，EUETS尚未覆蓋交通、農(nóng)業(yè)等行業(yè)，在一定程度上制約了排放交易體系的效力發(fā)揮。鑒于此，Brandt等提出將農(nóng)業(yè)納入EUETS的構(gòu)想，一方面，農(nóng)業(yè)較低的邊際減排成本能夠減低碳價格，進(jìn)而降低低碳經(jīng)濟(jì)的成本：另一方面，農(nóng)業(yè)具有碳封存的潛力，有助于加快減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

以歷史排放為基準(zhǔn)，歐盟在第一階段對近90%的排放權(quán)實(shí)行免費(fèi)配給。免費(fèi)配給既能在一定程度上緩解不同行為主體之間的利益沖突，降低節(jié)能減排政策對經(jīng)濟(jì)增長的沖擊，亦能減少碳交易的阻力，提高政策的可行性。但免費(fèi)配給方式為高能耗企業(yè)創(chuàng)造的意外收益使其公平性飽受爭議。FrankVenmans（2012）認(rèn)為意外收益的存在是EUETS的主要弊端，將使財(cái)富由消費(fèi)者向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移，降低了收入分配的公平性。國內(nèi)學(xué)者林坦和寧俊飛（2011）基于零和DEA模型，對EUETS初始排放權(quán)的分配效率進(jìn)行判定，認(rèn)為現(xiàn)行分配模式效率較低，并提出了公平的碳排放權(quán)分配狀況及調(diào)整方式的矩陣。

二、碳金融交易的需求機(jī)制

碳排放權(quán)的需求機(jī)制主要包括碳排放權(quán)交易制度的設(shè)計(jì)、交易主體的培育以及交易客體的創(chuàng)新。關(guān)于排放權(quán)交易的制度設(shè)計(jì)，S.Fankhauser andC.Hepburn以彈性最大化和成本最小化作為第一原則，從時間、空間兩個維度對2030年碳交易市場的狀況進(jìn)行設(shè)計(jì)。在時間維度，S.Fankhauser andC.Hepburn建議應(yīng)適度延長每個承諾期的年限；應(yīng)允許碳排放權(quán)在承諾期內(nèi)與承諾期間的儲存；應(yīng)嚴(yán)格限定碳排放權(quán)在不同時間區(qū)間的借貸行為；應(yīng)采用配額儲存、硬性的價格上限等措施避免不同承諾期價格的劇烈波動，提高時間維度的動態(tài)效率⑧；在空間維度，S.Fankhauser and C.Hepburn建議建立全球統(tǒng)一的碳排放市場。

針對中國碳排放交易市場，于天飛建議從籌建基于配額交易的氣候交易所、做好相關(guān)立法準(zhǔn)備、加快CO₂排放權(quán)衍生產(chǎn)品的金融創(chuàng)新工作三個維度進(jìn)行構(gòu)建。程會強(qiáng)和李新認(rèn)為中國碳排放權(quán)交易市場已經(jīng)初步建成，但在宏觀、微觀層面存在眾多亟待解決的問題，應(yīng)從加強(qiáng)政府政策的宏觀導(dǎo)向作用、充分發(fā)揮市場機(jī)制配置資源的優(yōu)勢、健全法律法規(guī)體系、加強(qiáng)高新技術(shù)的應(yīng)用四個維度進(jìn)行完善。吳潔和曲如曉從開發(fā)碳市場交易產(chǎn)品、構(gòu)建碳市場配套的法律體系、爭取碳市場的定價權(quán)、爭取國際氣候談判的話語權(quán)四個層面為我國碳交易市場的建立與完善提供了建議。楊志在分析“碳排放權(quán)”三種產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)之上，指出中國應(yīng)積極構(gòu)建區(qū)域性碳交易市場，應(yīng)借鑒“歐盟碳排放交易體系”的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)合理的“碳交易”金融機(jī)制，引導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)從政府扶持走向自我驅(qū)動。周曉唯和湯金燦建議國家宜在鼓勵各地區(qū)加快構(gòu)建區(qū)域性碳交易市場的基礎(chǔ)上，適時布局全國性的碳市場。

碳金融交易主體培育及客體創(chuàng)新屬于該研究范疇的空白地帶，是未來研究的方向。

三、碳金融交易的價格機(jī)制

自碳金融交易實(shí)施以來，價格波動幅度大成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于碳金融交易產(chǎn)品價格機(jī)制的研究主要集中在碳排放價格波動的驅(qū)動因素以及碳排放的定價工具兩個層面。

就碳排放權(quán)價格的波動性，部分學(xué)者從理論層面進(jìn)行研究。總結(jié)了三類導(dǎo)致碳價格波動的基本因素：制度設(shè)計(jì)、能源價格和溫度。在實(shí)證研究層面，部分學(xué)者采用協(xié)整檢驗(yàn)、GARCH、VECM等計(jì)量方法的研究結(jié)果顯示：在考慮2006年價格突變的情況下。碳排放權(quán)交易兩個階段的碳價格均與經(jīng)濟(jì)基本面存在協(xié)整關(guān)系，但不同階段的均衡關(guān)系存在差異；在第二階段中，基本面因素的貢獻(xiàn)度更大。除基本面因素之外，Julien Chevallier（2011）通過對碳價格中奇異值的分析，指出年度減排目標(biāo)的履行情況以及后京都時期政策不確定性的增加是碳價格波動非平穩(wěn)的主要原因。Andrew Stocking（2012）在文中指出，減排的邊際成本以及市場對高排放產(chǎn)品與服務(wù)需求的變動是推動碳排放權(quán)價格波動的主因⑩。Emilie Alberola等（2009）從國家層面分析了燃燒、鋼鐵兩部門產(chǎn)出變動對碳排放權(quán)價格的沖擊，結(jié)論顯示，德國、西班牙、波蘭以及英國四個國家的產(chǎn)出變動對碳排放權(quán)價格具有重要影。Christian Conrad等對碳金融交易高頻數(shù)據(jù)的分析顯示，歐盟關(guān)于第二期的配額分配計(jì)劃對碳金融交易價格具有顯著的沖擊，德國與美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中非預(yù)期的利好消息會推動EUA價格的上升。

就碳金融交易的定價工具，李伯濤（2012）將其分為傳統(tǒng)的命令一控制工具和市場型工具進(jìn)行綜述，其中市場型工具又分為價格型工具和數(shù)量型工具。在碳金融交易市場，政府定價集中體現(xiàn)在兩個層面：第一，政府設(shè)定碳金融交易的固定價格，如加州總量控制與交易計(jì)劃。第二，政府制定管制規(guī)則，避免價格大幅波動，如美國RGGI在柔性機(jī)制中設(shè)計(jì)的安全閥觸發(fā)機(jī)制。Andrew Stocking（2012）認(rèn)為在假定的Cap-and-Trade框架下，碳排放權(quán)價格上下限的設(shè)定會帶來非期望的效應(yīng)即對排放權(quán)具有剛性需求的部分大型公司會選擇以價格上限購買部分排放權(quán)，引致排放權(quán)供給的增加，從而降低碳排放權(quán)的均衡價格，在降低自身減排成本的同時，降低了其他市場需求者的交易成本。

在碳金融交易市場，市場定價集中體現(xiàn)在碳排放權(quán)交易的二級市場。根據(jù)EUETS的設(shè)計(jì)，EUA的價格完全由市場供求作用決定，政府不干預(yù)價格的制定，當(dāng)出現(xiàn)市場失靈即價格扭曲時，將采用與其他市場類似的競爭準(zhǔn)則予以解決。Urs Springer（2003）通過對已有研究進(jìn)行梳理，認(rèn)為若碳交易僅限于發(fā)達(dá)國家之間，碳排放價格的波動將介于3美元到74美元之間。若碳交易既包括發(fā)達(dá)國家也包括發(fā)展中國家。則碳交易價格的波動范圍將縮小為2美元到22美元之間。大量學(xué)者從期貨的價格發(fā)現(xiàn)功能著手，研究碳金融交易產(chǎn)品定價問題。George Daskalakis等（2009）以EUETS為例，基于幾何布朗運(yùn)動分別建立了適用于階段內(nèi)和階段間的EUA期貨定價模型。關(guān)于期貨與現(xiàn)貨價格關(guān)系，不同的學(xué)者得出了不同的結(jié)論。Daniel Rittler（2012）發(fā)現(xiàn)期貨市場具有溢出效應(yīng)，即期貨是價格發(fā)現(xiàn)的先行者，期貨市場最先反映了市場信息，隨后傳導(dǎo)至現(xiàn)貨市場。部分學(xué)者對EUETS第二階段的研究得出了相異的結(jié)論。Mohamed El HédiArouri等（2012）采用VAR模型和STR-EGARCH的研究結(jié)果顯示，EUA期貨與現(xiàn)貨價格的收益率以及波動性之間的關(guān)系均呈現(xiàn)非對稱性、非線性的特征。

國內(nèi)亦有部分學(xué)者從期貨價格發(fā)現(xiàn)的功能人手，研究碳金融交易的定價。郇志堅(jiān)和陳銳使用向量誤差修正模型和公共因子模型對歐盟EUA碳期貨與CER期貨進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)EUA、CER這兩種主要碳排價格指標(biāo)之間具有很高的相關(guān)性，存在長期均衡的協(xié)整關(guān)系，均具有價格發(fā)現(xiàn)功能，同時EUA期貨價格引導(dǎo)CER期貨價格變化。

四、碳金融交易的風(fēng)險防控機(jī)制

國外對碳金融交易風(fēng)險的研究開始較早。關(guān)于碳金融交易風(fēng)險的分類，D.F.Larson等提出碳金融交易風(fēng)險存在于整個碳項(xiàng)目周期按照影響因素不同，可以分為履約風(fēng)險、價格風(fēng)險和政策風(fēng)險，根據(jù)風(fēng)險源不同可分為東道國、本國和國際市場風(fēng)險。M.Dutschkea等研究了CDM項(xiàng)目存在的風(fēng)險，將其劃分為基準(zhǔn)線估計(jì)風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和機(jī)構(gòu)風(fēng)險。世界銀行2011年關(guān)于碳市場現(xiàn)狀和趨勢的分析報告顯示。在CDM林業(yè)碳匯項(xiàng)目中，自然風(fēng)險和人為風(fēng)險是導(dǎo)致碳逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險因素，而碳逆轉(zhuǎn)則將直接導(dǎo)致碳金融交易風(fēng)險發(fā)生。Julien Chevallier通過分析碳期貨價格與股息收益率、垃圾債券溢價、美國短期國債收益率等指標(biāo)之間的關(guān)系，指出宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化并不會直接造成碳期貨價格的波動。即碳金融交易的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險相對較小。Zhen-Hua Feng等運(yùn)用極值理論和GARCH模型分析了EUETS的現(xiàn)貨與期貨市場，指出市場下行的風(fēng)險要高于市場上揚(yáng)，第一階段的風(fēng)險高于第二階段，而階段內(nèi)不同時期的風(fēng)險類似。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于碳金融風(fēng)險的研究起步較晚。我國碳金融交易仍集中于以清潔發(fā)展機(jī)制為基礎(chǔ)的核證減排量交易。目前，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于碳金融交易風(fēng)險的分類基本形成了一致的見解。根據(jù)風(fēng)險源的不同，國內(nèi)學(xué)者一般將碳金融交易風(fēng)險分為政策風(fēng)險、市場風(fēng)險、項(xiàng)目風(fēng)險、政治風(fēng)險等。王留之和宋陽在傳統(tǒng)風(fēng)險分類的基礎(chǔ)上，引入了金融衍生工具的操作風(fēng)險，并將宏觀層面的風(fēng)險細(xì)分為政治風(fēng)險與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。此外，部分學(xué)者從商業(yè)銀行的角度分析碳金融交易的風(fēng)險，認(rèn)為風(fēng)險來源于宏觀、微觀兩個層面，既包括商業(yè)銀行傳統(tǒng)的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，也包括了新型的政策風(fēng)險與項(xiàng)目風(fēng)險。

關(guān)于碳金融風(fēng)險的防控與管理，劉志成認(rèn)為應(yīng)該建立完善的碳交易平臺、提高參與方的風(fēng)險評估與管理水平、建立多元化的融資渠道、積極參與國際合作。結(jié)合商業(yè)銀行的特殊屬性，史曉琳認(rèn)為應(yīng)通過商業(yè)銀行碳金融業(yè)務(wù)內(nèi)部風(fēng)險管理長效機(jī)制的建立與外部環(huán)境的營造來預(yù)防碳金融交易中商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險。在風(fēng)險防控研究的基礎(chǔ)之上，顧洪梅等從完善金融監(jiān)管模式的角度出發(fā)，綜合考量效果好和效率高兩個準(zhǔn)則，提出變革現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管模式，構(gòu)建“雙峰模式”是碳金融監(jiān)管的最優(yōu)路徑，即設(shè)立兩個監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一個負(fù)責(zé)金融系統(tǒng)中所有部門的審慎監(jiān)管，另一個機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)所有部門的市場監(jiān)管、消費(fèi)者保護(hù)和公司治理。

五、碳金融交易的效率及溢出效應(yīng)

從金融的視角著眼，碳金融交易的效率集中體現(xiàn)在以價格為代表的微觀效率，即價格對市場信息的反應(yīng)程度。Eugene Fama（1970）提出的有效市場假說是現(xiàn)代金融學(xué)判定微觀市場有效性較為常用的準(zhǔn)則。有效市場假說結(jié)合市場有效性的差異，將有效市場劃分為弱勢有效市場、半強(qiáng)勢有效市場和強(qiáng)勢有效市場。現(xiàn)有關(guān)于碳金融交易市場有效性的研究多以歐盟排放交易體系作為研究對象。Daskalakis and Markellos（2008）截取2005年6月24日至2006年12月29日的期貨交易數(shù)據(jù)作為樣本，研究顯示投資者可以借助投資策略的優(yōu)化提升碳排放交易的收益率，即碳交易市場在該時間維度內(nèi)并非弱勢有效市場。為準(zhǔn)確度量碳金融市場的有效性，Daskalakis等將研究對象劃分為階段內(nèi)、階段間兩個方面，研究結(jié)果顯示排放權(quán)跨期存儲的禁令對市場的流動性及效率形成了負(fù)面沖擊，致使階段間的期貨定價無效，僅階段內(nèi)有效。Chan-drasekhar Kishnamurti and Ariful Hoque在期貨有效性研究的基礎(chǔ)上，以買賣權(quán)平價關(guān)系為理論基礎(chǔ)，截取2008年4月14日到2010年8月18日的交易數(shù)據(jù)作為樣本，研究結(jié)果顯示碳排放權(quán)期權(quán)市場有效，且到期日越短有效性越高。上述學(xué)者采用不同的方法對碳金融交易的效率進(jìn)行度量，但并未考慮碳金融市場交易頻率低的現(xiàn)象。Alberto Montag-noli等基于Miller（1994）的研究采用AR（1）過程對碳交易頻率低的情況進(jìn)行調(diào)整，并選用方差比檢驗(yàn)的方法考量碳金融市場的有效性，得出第一階段碳金融交易無效，第二階段初期市場效率逐步恢復(fù)的結(jié)論。

現(xiàn)有研究中關(guān)于碳金融溢出效應(yīng)的研究較少，目前國外學(xué)者的研究多集中在氣候變化應(yīng)對策略的溢出效應(yīng)。Valentina Bosetti等采用WITCH模型分析國際能源研發(fā)的溢出效應(yīng)，研究結(jié)果顯示，當(dāng)模型中加入知識溢出因子時，高收入國家表現(xiàn)出顯著的搭便車效應(yīng)。與Bosetti的研究結(jié)果相異，Mari-an Leimbach等運(yùn)用跨區(qū)域增長模型從提高勞動生產(chǎn)率和能源使用效率兩個維度分析了節(jié)能減排環(huán)境政策的技術(shù)溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)研究開發(fā)具有先行者優(yōu)勢。Zheng等（2010）分析了中國、美國實(shí)施不同環(huán)境保護(hù)政策的GDP溢出效應(yīng)，指出與中國環(huán)保政策對美國的影響相比，美國的減排政策對中國的GDP溢出效應(yīng)更大且更顯著，從長期來看，一個國家的環(huán)保政策對其他國家的經(jīng)濟(jì)增長具有正向的溢出效應(yīng)。除節(jié)能減排政策在不同國家的空間溢出效應(yīng)之外，部分學(xué)者將研究視角定位于碳金融對其他經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響。A.Chaurey and T.C.Kandoal（2009）以印度的太陽能家庭系統(tǒng)作為研究對象，發(fā)現(xiàn)在碳交易價格設(shè)定為10美元/噸的情景下，若不考慮交易成本，則碳金融能夠降低19%的太陽能家庭系統(tǒng)成本；若將交易成本設(shè)定為碳價格的20%，碳金融的成本效應(yīng)將下降4%。J.RyanHogarth（2012）對烏拉圭太陽能貸款項(xiàng)目的研究得出與A.Chaurey and T.C.Kandpal相似的結(jié)論。Kumar Surender等（2012）從價格維度切入，得出碳排放權(quán)價格與清潔能源公司股票價格不存在相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，即碳排放權(quán)對清潔能源公司不存在顯著的溢出效應(yīng)。

國內(nèi)學(xué)者對碳金融溢出效應(yīng)的研究集中于碳金融交易對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。杜莉等（2012）從機(jī)理和實(shí)證兩個角度，以歐盟數(shù)據(jù)作為樣本。對碳金融交易的溢出效應(yīng)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)碳金融交易機(jī)制能夠有效發(fā)揮價格發(fā)現(xiàn)功能，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，從而優(yōu)化社會的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局。楊大光和劉嘉夫（2012）以2006-2010年我國10個省份基于CDM碳交易的預(yù)計(jì)碳減排量作為碳金融交易的表征，面板模型的分析結(jié)果顯示，各地區(qū)單位GDP的碳減排量對本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)具有顯著的影響，即碳金融有助于促進(jìn)各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。然而，林伯強(qiáng)等（2010）運(yùn)用一般均衡模型的研究結(jié)果顯示，由于中國許多重要行業(yè)對煤炭和火電的依賴程度依然很高，故現(xiàn)階段通過改變能源結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)減排的空間不大。因此，如何借助碳金融對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的助推促進(jìn)節(jié)能減排的實(shí)現(xiàn)仍是未來研究的重點(diǎn)。

六、簡要評述

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于碳金融交易問題的研究無論在理論層面還是實(shí)證研究層面都取得了一定的進(jìn)展，但仍有許多缺陷和不足。

第一，關(guān)于碳金融交易配給機(jī)制的研究，國內(nèi)外學(xué)者多集中在對現(xiàn)有分配方案與制度設(shè)計(jì)的歸納總結(jié)，較少結(jié)合本土的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑設(shè)計(jì)詳細(xì)的、具備較強(qiáng)可操作性的制度方案；關(guān)于碳金融交易需求機(jī)制的研究多體現(xiàn)寬泛籠統(tǒng)的政策建議，缺乏系統(tǒng)的制度安排，且主體培育及客體創(chuàng)新尚處于相對空白領(lǐng)域。

第二，關(guān)于碳交易價格的研究僅聚焦于價格運(yùn)行機(jī)制，即價格波動的影響因子分析，而對碳金融交易的價格形成機(jī)制和管理機(jī)制的研究十分不足。

第三，關(guān)于碳金融交易風(fēng)險的研究多集中在風(fēng)險的識別與分類，而風(fēng)險監(jiān)管、量化，特別是結(jié)合案例的風(fēng)險考量及其同類風(fēng)險的防控對策研究十分缺乏。

第四，現(xiàn)有關(guān)于金融效率與溢出效應(yīng)的研究較多集中在節(jié)能減排政策、碳信貸等領(lǐng)域，鮮有真正以碳金融交易作為研究對象的成果，而且現(xiàn)行研究主要以歐盟排放交易體系作為樣本，對美國、印度等國家的碳金融市場關(guān)注較少，致使研究結(jié)果具有明顯的個性特征，缺乏普遍的現(xiàn)實(shí)意義，從而使學(xué)者們的研究在最終服務(wù)于提升市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和貢獻(xiàn)的現(xiàn)實(shí)目的上出現(xiàn)迷失。

根據(jù)上述梳理和評價，本文建議從如下四個方面對現(xiàn)有碳金融交易的研究進(jìn)行縱深拓展：一是結(jié)合金融對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐與助推功能，從碳金融角度出發(fā)展開深入研究，形成既具有國際視野，更能適宜本土低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的碳金融配給機(jī)制與需求機(jī)制；二是對碳金融交易的價格機(jī)制進(jìn)行全方位多維度的擴(kuò)展研究，形成由碳金融交易價格形成機(jī)制、價格運(yùn)行機(jī)制與價格管理機(jī)制共同構(gòu)成的碳金融交易價格機(jī)制研究的理論體系和實(shí)踐安排；三是在碳金融交易風(fēng)險分類、識別、量化分析的基礎(chǔ)之上。加強(qiáng)并完善金融監(jiān)管制度，結(jié)合案例研究，就不同類型風(fēng)險的預(yù)防與控制提供相應(yīng)的政策建議成為學(xué)者們進(jìn)一步深入研究碳金融交易問題的重要課題；四是在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，選用隨機(jī)前沿面分析、厚前沿面分析、自由分布分析等參數(shù)化方法，以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等非參數(shù)方法度量碳金融交易的效率及其影響因子，選用動態(tài)面板模型、脈沖響應(yīng)函數(shù)、情景分析等量化分析方法，深入分析碳金融交易在宏觀、中觀、微觀三個層面的溢出效應(yīng)，并深入探究溢出效應(yīng)形成的原因，在此基礎(chǔ)之上，就提升碳金融交易效率及合理利用溢出效應(yīng)提供政策建議，將是未來碳金融交易研究的重要方向。

作者簡介：杜莉，女，1959年生，遼寧錦州人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。吉林長春，130012；張?jiān)疲?986年生，河南三門峽人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，吉林長春，130012。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）