九鼎源流考

“九鼎”在中國歷史長河中，是一種很特別的文化符號。它的象征意義，遠非一般夏商周青銅彝器所能比擬。從“一言九鼎”“問鼎中原”這樣的成語中，我們還依稀可見九鼎在國人心目中所形成的至高無上的影子。

九鼎，因象征國家權力，即古代王權，曾經具有非凡的分量，以致古往今來，圍繞九鼎衍生出了許多令人回味的歷史典故，甚至演繹出一幕幕歷史鬧劇。九鼎無論作為實物還是作為象征符號，其所受到的尊崇都是令人匪夷所思的。

鼎本為實用炊器，在距今四五千年前的新石器時代晚期，先民已廣泛使用陶鼎作烹煮食物之具。進入夏商以后，鼎成為最重要的禮器，不僅有陶鼎，還出現了青銅鼎。列鼎數量多寡，表明使用者地位等級高低。代表等級之列鼎一般為奇數。在周禮中，通常認為天子可用九鼎，諸侯七鼎，大夫五鼎，士用三鼎或一鼎。《公羊傳·桓公二年》：“宋始以不義取之，故謂之郜鼎。”何休注：“禮祭：天子九鼎，諸侯七，卿大夫五，元士三也。”

鼎本身還具有革故鼎新的意義。《易·鼎》云：“鼎，象也。”王弼注：“法象也。”孔穎達正義：“明鼎有烹飪成新之法象也。”

列鼎制度規定了王者用九鼎的特權，而革故鼎新又為鼎增添了體現天道變遷的隱喻。由此形成專門鑄九鼎以象征王權的歷史現象，就不足為奇了。

鑄九鼎始于何時？一說大禹時“九牧貢金為鼎，故稱九鼎，其實一鼎”，見《尚書·召誥》孔穎達疏。然而此解甚謬，不足為據；并且稱九鼎實為用九州之牧所貢青銅鑄為一鼎，亦屬臆測。“禹作九鼎”是歷代相沿的傳說，大約是承襲《史記·孝武本紀》“禹收九牧之金，鑄九鼎”之說。實則現在所見最早記錄九鼎來源的文獻《左傳·宣公三年》中，并未提大禹鑄鼎：“昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸。故民入川澤山林，不逢不若魑魅魍魎。”這段文字只說夏代鑄鼎，鼎上有九州圖像。它倒也表明鼎象征九州，從而也象征王權；并通過用鼎祭祀，以驅邪避害，讓九州之民敬畏。這段文字并未明說是夏代哪個帝王所鑄。最早言及鑄九鼎之人的文獻見《墨子·耕柱》：“昔者夏后開使蜚廉采金于山川，而陶鑄之于昆吾……九鼎既成……”“夏后開”即夏禹之子夏啟。則始鑄九鼎者應是啟而非禹。然而從現代考古看，青銅鑄造在夏代尚屬草創，到商代技術方臻成熟。至今所見夏代青銅器均較簡陋，青銅鼎則更未曾發現，因而商王的九鼎是否來自夏朝，尚可存疑。商代祭祀王后的“后母戊鼎”（舊稱“司母戊鼎”）重達875公斤，作為國家重器的九鼎在規制上無疑會有過之而無不及，從《左傳·宣公三年》王孫滿稱運輸一鼎須用九萬人看，雖不免夸張，卻也可想見其鼎之大了。而夏代尚沒有能力鑄出那樣的巨型禮器。因此，傳說時代的禹鑄九鼎或啟鑄九鼎，終為傳說，未必可信。言商代始鑄九鼎，應是比較接近實際的。

歷代文獻均謂九鼎系夏、商、周三代相傳。《左傳·宣公三年》載：“桀有昏德，鼎遷于商，載祀六百；商紂暴虐，鼎遷于周。”《墨子·耕柱》亦云：“九鼎既成，遷于三國。夏后氏失之，殷人受之；殷人失之，周人受之。”夏代是否已鑄九鼎，前已辨析。商代象征王權的鼎移遷于周，則見于多種文獻。《逸周書·世俘》載武王克商后“薦俘殷王鼎……告天宗上帝”，獲取了“王鼎”，須舉行告天宗上帝儀式，可見此事非同尋常，有朝代更替的象征性。《尚書·召誥序》“成王在豐欲宅洛邑”，孔安國注：“武王克商，遷九鼎于洛邑，欲以為都。”

周之九鼎，一直也為列國所覬覦。前引《左傳》文又云：公元前606年，楚莊王到洛水，“觀兵于周疆”，向周朝“問鼎之大小輕重”。杜預注：“是欲逼周取天下。”雖然楚莊王稱“楚國折鉤之喙，足以為九鼎”，意思是鑄九鼎輕而易舉，用楚國人做帶鉤的一部分銅，就可鑄成。但誰都知道，自鑄九鼎與三代所傳九鼎的象征意義是不同的，擁有三代傳承的九鼎才具有號召力。因此，列強都有強烈的問鼎野心。到戰國時期，圍繞九鼎發生了更多爭斗。《戰國策·東周》：“秦興師臨周而求九鼎。”這是周顯王時（前368年～前321年）的事，而其時齊、楚、魏均謀奪九鼎。同書《西周》即有“齊秦恐楚之取九鼎也”的記述。又同書《秦策》：張儀勸秦攻周奪鼎，“據九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業也”，這是秦惠王時（前337年～前311年）的事。擁有九鼎便可號令天下，話說得相當直白。可知當時周鼎岌岌可危。

關于周鼎后來的下落，“史記·封禪書》載兩種說法：“秦滅周，周之九鼎入于秦。或曰宋太丘社亡，而鼎沒于泗水彭城下。”即一說秦昭王滅周，遷九鼎入秦。此說又見于《漢書·地理志》：“（秦）昭王開巴蜀，滅周，取九鼎。”同書《五行志》也載：“秦遂滅周，而取九鼎。”而另一說法則稱九鼎沉入泗水，后世不復得見。從《史記·秦始皇本紀》所記始皇二十八年“欲出周鼎泗水，使千人沒水求之，弗得”來看，周之九鼎應當未曾人秦。《史記·孝武本紀》又載：“周德衰，宋之社亡，鼎乃淪伏而不見。”東漢王充在《論衡·儒增》中也認為：“昭王三世得始皇帝，秦無危亂之禍，鼎不宜亡，亡時殆在周。”《漢書·郊祀志上》“鼎淪沒于泗水彭城下”王謙之補注引沈欽韓考證說：“九鼎之亡，周自亡之。虞大國之數，甘心也。為宗社之殃，又當困乏時，銷毀為貨，謬云鼎亡耳。”沈說有理，惜無文獻佐證。后來屢有水中發現古鼎之事，世人總試圖與淪沒干泗水的九鼎相關聯。漢武帝時，汾陰出土古鼎。《孝武本紀》張守節正義附會說：“鼎雖淪泗水，逢圣興起，故出汾陰。”此實為荒誕之說。而九鼎不知所終，則是確實的了。

由上可知周亡后，九鼎不知下落。

古人認為，“鼎者，宗廟之寶器也。宗廟將廢，寶鼎將遷”（《漢書·五行志》）。因而擁有九鼎成為后代許多帝王的夢想。因為它象征著王權的正統性，象征著天帝授予王權。后世有的帝王熱衷于重鑄九鼎，也就不足為奇了。

南朝梁何胤曾上鑄九鼎之議，稱“鼎者神器，有國所先”，但未實現。唐代武則天為證明武周為天下之正統，新鑄了九鼎。萬歲通天元年，“鑄銅為九州鼎，既成，置于明堂之庭，各依方位列焉”。用唐代度量衡衡量，其中神州鼎高“一丈八尺”，其余八州之鼎高“一丈四尺”，共用銅“五十六萬七百一十二斤”。“鼎成，自玄武門曳人”，動用十余萬宿衛兵，以及大牛、白象等，可見器形之大。武則天還因“九鼎初成，大赦，改元為神功”。可見九鼎與天命、神功的關聯，也就是說，用“九鼎”象征君權神授。唐人“天地塵昏九鼎危，大貂曾出武侯師”的詩句，也反映了九鼎與國家相關聯的意義。

《宋史·五行志四》也載宋徽宗鑄九鼎以示八方來朝：“崇寧四年三月，鑄九鼎，用金甚厚，取九州水土內鼎中。既奉安于九成宮，車駕臨幸，遍禮焉。”具有諷刺意味的是，不久即發生“靖康之難”，九鼎與其他祭器、八實、圭璧等國家重器一起，悉被金兵洗劫一空，北宋二帝也蒙塵北去。九鼎沒有給這個王朝帶來護佑與吉祥。

想不到，到民國時也曾發生鑄九鼎鬧劇。1943年年初，英美等國希望中國加大抗戰力度，乃宣布放棄百年來不平等條約，中國收回租界。這對國統區人民來說是個喜訊。而某些國民黨人將此歸功于蔣介石個人，當年2月28日“中央社訊”就報道了《鑄九鼎呈獻總裁》，以歌功頌德。顧頡剛奉命撰《九鼎銘》：“于維總裁，允文允武。親仁善鄰，罔或御侮……獻茲九鼎，寶于萬古。”此事引來多方非議。陳寅恪即有詩嘲曰：“九鼎銘詞爭頌德，百年粗糲總傷貧。”當九鼎鑄成將行典禮時，頗感尷尬的蔣介石不得不作罷，這場獻九鼎鬧劇也就草草收場了。那套所謂九鼎后也不知下落。

當代盛世，在國家夏商周斷代工程推動下，依據商周青銅鼎風格復原了中華九鼎。其形制為一圓鼎、八方鼎，其中圓鼎高99.9厘米，方鼎高66.6厘米，分別代表豫、梁、冀、兗、青、徐、揚、荊、雍九州。但它只是一種展示華夏文明的文化符號，不再像古代九鼎那樣有立國重器的象征性。該九鼎于2006年5月正式在國家博物館展出，此后在該館永久保存。

所謂三代承傳的九鼎，已堙沒在歷史的塵埃中，而九鼎蘊含的文化內涵，猶可從駱賓王的詩句中感受到那永恒的震撼力：“封疆恢霸道，問鼎競雄圖！”