施特勞斯與自由教育

摘要：列奧·施特勞斯的思想學(xué)說強(qiáng)調(diào)返回古典，其中暗含的一個反思性的維度即是就是對現(xiàn)代自然權(quán)利理論、現(xiàn)代人心性結(jié)構(gòu)的批判。施特勞斯強(qiáng)調(diào)以自由教育、經(jīng)典閱讀、心靈的培養(yǎng)來解決這場現(xiàn)代性危機(jī)，拋開其政治立場不論，他的思想學(xué)說在現(xiàn)代社會不無意義。本文將就此線路簡要疏理施特勞斯的思想學(xué)說，從而理清“自由教育”這一思想邏輯的產(chǎn)生機(jī)制。

關(guān)鍵詞：施特勞斯 自然權(quán)利 現(xiàn)代性 自由教育

中圖分類號：G40-09 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）04-0000-01

近年來，隨著劉小楓等人的推介，列奧·施特勞斯對我國思想界的沖擊不可謂不大，大把的學(xué)人開始從施特勞斯、布魯姆等施派哲人那里獲取理論資源并由此展開對現(xiàn)代社會諸問題的診斷。

施特勞斯對現(xiàn)代性諸問題的問思路徑與舍勒是極相近的。作為一個與施特勞斯氣質(zhì)相近哲學(xué)家，舍勒對現(xiàn)代性的診斷是：“本能沖動反抗邏各斯”，現(xiàn)代性的基本特征就是可以規(guī)范、指導(dǎo)人的行為的高端價值崩塌了，現(xiàn)代人道德淪喪，使現(xiàn)代文明建立在沙地之上。對此，舍勒選擇以“現(xiàn)象學(xué)”的方式建立價值的等級秩序（以第一秩序否定第二秩序），并以此強(qiáng)調(diào)人的“位格”，試圖喚醒“心智迷亂”的現(xiàn)代人群。施特勞斯為現(xiàn)代政治的去道德化（可參看他對施密特的批評）憂心仲仲，同樣試圖重建價值的等級秩序，進(jìn)一步確定人的等級秩序，并以此批判現(xiàn)代政治，只不過是以回歸古典（古希臘哲學(xué)）的方式來反照現(xiàn)代性危機(jī)，因為他認(rèn)為，柏拉圖——蘇格拉底式的古典政治哲學(xué)已經(jīng)包含了我們應(yīng)對危機(jī)的解決之道。

施特勞斯返回古典、探討古典的最佳政制顯然有一個反思性的維度，那就是對現(xiàn)代自然權(quán)利理論、現(xiàn)代政治的批判。這種批判事實上在施特勞斯意義上的“古代”已經(jīng)表現(xiàn)出來了，那就是他以柏拉圖——蘇格拉底式的自然權(quán)利理論對“習(xí)俗主義”的批判。

施特勞斯認(rèn)為，在古希臘，自然權(quán)利理論的反面就是“習(xí)俗主義”，自然權(quán)利論主張以理智反思生活，正如蘇格拉底那句盡人皆知的名言“未經(jīng)審視的生活不值得過。”而習(xí)俗主義并不把“善”（順從自然本性）作為政治基礎(chǔ)，而訴諸于相對主義和享樂主義。

習(xí)俗主義遵從習(xí)俗，認(rèn)為祖?zhèn)鞯牧?xí)慣、教諭就是善的。而不同部落、族群的習(xí)俗不盡相同，所以習(xí)俗主義又會認(rèn)為不同的習(xí)俗有不同的合理性，這就淪為相對主義。在施特勞斯看來，習(xí)俗主義習(xí)慣所利用的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，也就否定了“自然權(quán)利”說，因為自然權(quán)利要求的善——正義是普遍有效之物，而習(xí)俗主義則會認(rèn)為“正義之事”因不同的社會而相異。從這個方面來說，就必然不存在什么自然權(quán)利了。“自然權(quán)利的存在，要求正常人在有關(guān)正義的原則的問題上達(dá)成一致。那么如果我們遵從習(xí)俗主義的觀點。關(guān)于自然權(quán)利的說法必須面對一個難堪的處境。即是我們必須把某一特定時代的成員，或是某一特定時代的某一代人看作是人類社會中唯一正常的。”

在施特勞斯看來，習(xí)俗主義一旦否定以普遍性的“自然本性”為基礎(chǔ)的自然權(quán)利說，它帶來的相對主義必然會引發(fā)對人的壓制和暴政，也就是說，奠基于習(xí)俗的政制必然是糟糕的政制。而習(xí)俗主義錯誤的根源在于，他們把快樂作為人的本性——伊壁鳩魯就是這種享樂主義的典型。他們認(rèn)為，人們?yōu)樯畹煤盟枰娜恐R乃是感官性質(zhì)的，毫不訴諸于知覺的認(rèn)識。而快樂未必是善的，因為使人快樂未必合乎人的自然本性。

所謂“回到源頭”就是反思習(xí)俗主義而回到更加源始的“自然”；而且回到源頭，回到古希臘，更在于古希臘的“習(xí)俗”和“自然”之爭涵括了“古今之爭”——古典的自然權(quán)利論與現(xiàn)代自然權(quán)利論之爭。古典的自然權(quán)利論是奠基于人的自然本性（等級）之上的應(yīng)然權(quán)利，而現(xiàn)代的自然權(quán)利論取消了自然等級，認(rèn)為人生而平等，意欲建立大同世界，這恰恰是古代自然權(quán)利論“和而不同”的反叛。

在施特勞斯看來，現(xiàn)代民主社會以價值相對主義和享樂主義為立場，這就使社會文化極大程度上平面化、庸俗化了，哲學(xué)已經(jīng)蛻變?yōu)樯鐣茖W(xué)，哲學(xué)家不在關(guān)心美德，而把人類的財產(chǎn)、健康做為最重要的東西來予以保證。由此，人們的靈魂失去了深度和廣度，社會更失去了培養(yǎng)審慎、節(jié)制等美德的空間。總而言之，現(xiàn)代社會已經(jīng)去道德化了。（施特勞斯的得意弟子布魯姆曾對美國精神的庸俗化、快餐化大加批判）

在施特勞斯看來，盡管我們往往把洛克視為現(xiàn)代自然權(quán)利論的導(dǎo)師，但是現(xiàn)代政治哲學(xué)與古典政治的決裂事實上發(fā)端于霍布斯。霍布斯的政治哲學(xué)是奠基于他的自然哲學(xué)，這是一種以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的機(jī)械論——而非目的論。古典的自然權(quán)利說同樣奠基于自然科學(xué)，但這是一種目的論的宇宙論，即“一切自然的存在物都有其自然目的，都有其自然的命運(yùn)，這就決定了什么樣的動作方式對于它們是適宜的。就人而論，要以理性來分辨這些動作的方式，理性就會判定，最終按照人的自然目的，什么東西本然地是對的。”現(xiàn)代自然科學(xué)的機(jī)械論摧殘了古典自然科學(xué)的宇宙目的論，而它們分別衍發(fā)出來的政治哲學(xué)便也迥然不同，現(xiàn)代政治哲學(xué)“去政治化”了，也就是去除了政制建構(gòu)中的“政治精神”，他們只去關(guān)心人事實上是如何生活，而非人應(yīng)該如何生活，這也就懸置了古代自然權(quán)利論的人的“應(yīng)然秩序”，政治問題蛻變?yōu)榧夹g(shù)問題。

對此，施特勞斯聲稱，要倡導(dǎo)培養(yǎng)美德的“自由教育”來對抗現(xiàn)代社會以培養(yǎng)技術(shù)專家為目標(biāo)的“科學(xué)教育”。“自由教育”就是要我們傾聽偉大思想家的思想，與喧囂、浮華的世界決裂，把我們從庸俗中解放出來，讓我們?nèi)ンw味什么是“美好的事物”，培養(yǎng)我們的美德。但是這種“自由教育”絕非針對一切民眾，施特勞斯強(qiáng)調(diào)，它只針對社會中一小部分有相宜天性的人。由此，我們看出，施特勞斯確實把古典的“自然權(quán)利論”作為一貫立場，顯然，自然教育的對象是柏拉圖談到的金、銀、銅、鐵這四種人的屬性中銀屬性的人，因為只有這類人才有物質(zhì)條件和精神條件接受自由教育，錘煉靈魂，以擔(dān)當(dāng)國家的護(hù)衛(wèi)者。所以，施特勞斯會說：“自由教育是我們試圖從大眾民主向原始意義上的民主攀登的梯子；自由教育在民主的大眾社會創(chuàng)建貴族政治必須要付出努力。”

總體而言，施特勞斯政治哲學(xué)的最終要義就在于培養(yǎng)一批有智識、品德高尚的精英，讓他們通過選舉來參與政治活動，以保證政體的良好動作。而在科學(xué)教育之下的去道德化的現(xiàn)代社會，只有實行自由教育才能實現(xiàn)這一目標(biāo)。他在《自由教育與責(zé)任》一文中不無深摯地談到：“正是由于我們是民主的朋友和同盟，我們才不能對它阿諛奉承。我們不能在民主和人卓越身處險境時保持沉默，我們也不能忘記這個顯而易見的現(xiàn)實：民主給予所有人自由的同時，也給予那些關(guān)心人類卓越的人以自由。沒有人能阻止我們培養(yǎng)自己的花園，設(shè)置自己的前沿陣地，許多公民將認(rèn)識到我們的努力將造福共和國，是值得賦予話語權(quán)的。”

施特勞斯的政治哲學(xué)——美德教育是應(yīng)對現(xiàn)代性危機(jī)的一次真誠嘗試。拋開他的政治立場不論，其強(qiáng)調(diào)的美德教育在現(xiàn)代社會不無意義，而在閱讀經(jīng)典當(dāng)中陶冶心性無疑是培養(yǎng)品德高尚的卓越人才的一條頗具價值的思路。可以說，從本質(zhì)上而言，教育必然是政治性的。