語言的任意性原則不可動搖

摘要：索緒爾在《普通語言學教程》中提出了“任意性是語言最重要的特征”這一觀點。然而，隨著語言學的發展，“語言具有理據性”的呼聲日益高漲，并試圖動搖甚至推翻原有的結論。本文立足《普通語言學教程》文本，從任意性的概念、定義出發，駁斥了“語言具有理據性”的觀點，并認為語言的任意性原則不可動搖。

關鍵詞：語言；任意性；索緒爾

中圖分類號：H03 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）04-0000-01

索緒爾在《普通語言學教程》中認為語言符號最重要的特征乃是任意性，“能指和所指的聯系是任意的”。但是可以發現，這個原則在某些情況下并不適用。如：能發出“miaomiao”聲音的動物根據漢語的習慣被命名為“mao”；“哈哈（haha）”這種聲音表示開心、愉悅，而“唉（aj）”這種聲音更多地使人聯想到感嘆、沮喪，似乎是人類特有的發音習慣賦予了這兩個詞語以內涵。這不禁會使人提出疑問，語言符號如若是任意的，那么這種能指和所指的似乎有理據性的對應該作何解釋？

要解決這一問題，首先要明確索緒爾對符號任意性的定義與明確的適用范圍。所謂符號，是“概念和音響形象的結合”，是音與義的結合，他正想說明這兩者的聯系完全是由任意性所支配的。如“水”是讀音“shui”和概念“由氫、氧兩種元素組成的無機物，在常溫常壓下為無色無味的透明液體”二者所組合起來的語言符號。至于這兩者的結合為何被稱作“水”，誰也不能解釋，誰也無法解釋，似乎是大家都稱其為“水”，那這種事物就叫做“水”了。在英語國家的人的頭腦中，這一稱呼變成了“water”，沒有人覺得有什么問題。“‘牛’這個所指的能指在國界的一邊是b-o-f，另一邊卻是o-k-s。”，正因為“b-o-f”或者“o-k-s”與“牛”沒有任何自然的聯系，所以才能用兩種不同的能指來對其進行指向而不產生任何沖突。在不同的語言系統里，同一概念有著不同的聲音和形式，這正是語言符號任意性的一個典型表現。

語言符號獲得價值的關鍵，并不在于它的聲音與對象必須要有什么實在的、特殊的聯系，而在于使用這種語言的大眾能否接受這種聯系。一旦一項能指和所指完成了結合形成符號，那么它便會得到強化而最終具有強制性，在相當的一段時間內保持穩定，個體不得隨意修改，“它不應該使人想起能指完全取決于說話人的自由選擇”。在語言符號受大眾認可而產生強制性的情況下，特別是某個發音被固定到某個具體文字上時，其任意性這一重要特征往往容易被所謂的“理據性”掩蓋。理據性作為任意性的對立面，想要證明語言符號有理可循，并不是隨意地進行聲與義的聯系。

擬聲詞中有許許多多的例子，如上文提到的“mao”。首先，選擇了這一聲音作為這一意義的能指，也存在偶然的成分，更多的是約定俗成的觀念在起作用。而在這種約定俗成的背后，任意性則占據了主導地位。如《普通語言學教程》中引以為例的法語“ouaoua”和德語“Wau-wau”的區別。二詞同樣是對狗吠聲的模仿，雖近似但仍有顯著區別的聲音來源于兩個民族不同的發音習慣，而后約定俗成，整體符號與所指事物進行了固定，后人便會覺得這一符號似乎是根據狗的叫聲而來，殊不知作為符號的組成部分——聲音，其來源便已是任意的。如果忽略貓的叫聲特點，用任意性的發音“gou”來稱呼貓，只要獲得了大眾的認可，長期如此，現在我們對這種動物的稱呼也可能會是“gou”。其次，在一種符號被確認進入語言時，它已經接受了語言所必須遵循的規則，不同的時代，不同的人們可能對其語音和語義進行了一系列的改造。即使被改得面目全非，有了任意性的保證，人們還是可以看出其本來面貌。歷史發展所遺留下來的產物——多音字便屬這一種，多音字同形異音，一般有不同的意義，如“葉：葉（ye）子＼葉（xie）韻”、“辟：開辟（pi）＼辟（bi）邪”。只要明確了音與義的對應關系，在我們的認知上一般不會出現障礙。

《普通語言學教程》中只將表音文字納入“任意性”的討論系統，而今象形文字對其發起的挑戰尤為強烈。在古代漢語訓詁學中，“因形求意”是一門重要的學科，事實也證明其具有重大的價值。但是，字形和意義具有一定聯系，對論證概念與聲音是否任意組合沒有任何幫助可言，二者完全處于不同的層面；有很多人會認為命名一種新事物時使用根詞進行組合會體現語言符號的“理據性”，如“一種食肉猛禽，頭部長得像貓，食肉猛禽在漢語中叫‘鷹’，因此人們就稱這種猛禽為‘貓頭鷹’”。索緒爾在書中也提出過“符號是相對地可以論證”的概念。看看他所舉的例子：“例如法語的vingt‘二十’是不能論證的，而dix-neuf‘十九’卻不是在同等程度上不能論證，因為它會使人想起它賴以構成的要素和其他跟它有聯系的要素”。很明顯，在這里的“相對的可論證”是針對復合詞的來源而說的。復合詞由兩個以上的根詞組合而成，而每個根詞已有了具有了強制固定下來的意義，進行組合之后可對其進行拆分說明各自具有的意義。這種情況更多的是一種有關詞語派生的問題，而這種語言符號的運用與組合關系明顯超出了索緒爾所下定義（概念與聲音形象的結合）的范圍，因此，這也并不能作為符號具有理據性的有力證明。“索緒爾指的是符號中構成要素之間的結合是任意的，而不是說符號與符號的結合是任意的。”

綜上所蹤，本文認為，語言符號的任意性原則是不可被動搖的，否則，語言學的根基就會受到撼動，在此基礎上的規則也將會瓦解。在考慮語言符號的任意性時，討論的對象必須只能是概念和聲音形象這二者結合的符號，其余的因素，特別是音義已經被確定下來的文字形象需要回避，以免除語言運用層面對語言產生層面的干擾。只有做出正確的概念界定，才能正確地對索緒爾的科學理論進行理解。