著作權延伸管理制度的問題探討

摘要：按照集體管理組織管理作品的權利來源，著作權集體管理劃分可以分為自愿式、強制性和延伸性集體管理三種模式。自愿式集體管理只有在獲得著作權人的授權之后才可管理作品，但延伸性集體管理則不一樣，其允許著作權集體管理組織管理全部的作品，包括沒有經著作權人授權管理的作品，但著作權人確可以隨時拒絕集體管理組織的管理。我國于2012年3月31日和2012年7月6日公布的《著作權法（修改草案第一、第二稿）》中關于著作權集體管理向非會員權利人延伸的有關條款引起社會廣泛關注。

關鍵詞：延伸管理 集體管理 著作權

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）04-0000-02

一、著作權延伸管理制度的產生和發展

二十世紀六十年代，在北歐國家修訂著作權法時，第一次出現著作權延伸性集體管理的規定。丹麥、芬蘭、挪威、瑞典和冰島等國一起共同參與了這項法案的修訂。該修訂委員會建議，在特定類別作品的廣播領域首先實施延伸性管理，最先實施延伸性管理的是音樂作品。

2006年12月俄羅斯通過了俄羅斯聯邦《民法典》第四部分“第七編智力活動成果與個性化手段權”（簡稱“知識產權編”），該法自2008年1月1日起生效。民法典的編纂耗時13年，這部法典標志著知識產權立法的法典化。俄羅斯聯邦《民法典》第1242條至第1244條具體規定了著作權的集體管理制度，并在其中規定了延伸的著作權集體管理。是由國家委托授權，對所有的權利人的權利進行管理，面向的是相應類型的所有權利人的利益，對外獨立于與權利人之間存在的合同而為所有的權利人實施費用收取的管理組織。延伸性集體管理的基本特征：

（一）管理非會員作品的權利來源于法律的規定；（二）使用者在獲得許可后可以合法地使用非會員的作品；（三）非會員著作權人享有與會員相同的權利；（四）非會員著作權人有權拒絕著作權集體管理組織的管理。

二、我國著作權延伸性管理制度的規定

著作權集體管理（copyright Collective Management）是版權保護體系的重要組成部分，是衡量一個國家版權制度是否完善的重要標志，也是國際通行做法。該制度自誕生之日已有200多年的歷史，相較于其他國家，我國起步較晚。從制度建設上來看，我國1990年《著作權法》對此沒有涉及，僅在1991年頒布的《著作權法實施條例》中規定國家版權局的主要職責之一是批準設立著作權集體管理機構；2001年修改后的《著作權法》中對此制度進行了專門規定，2005年3月出臺《著作權集體管理條例》對該制度的運作機理進行了詳細介紹。

我國于2012年3月31日，公布了《著作權法》修改草案的第一稿。其中分專節介紹了著作權集體管理組織，第六十條規定，著作權集體管理組織取得權利人授權并能在全國范圍代表權利人利益的，可以向國務院著作權行政管理部門申請代表全體權利人行使著作權或者相關權，權利人書面聲明不得集體管理的除外。第七十條規定，使用者依照與著作權集體管理組織簽訂的合同或法律規定向著作權集體管理組織支付報酬的，對權利人就同一權利和同一使用方式提起訴訟，不承擔賠償責任，但應當停止使用，并按照相應的集體管理使用費標準支付報酬。因為各個方面的原因，導致很多人擔心“被代表”，希望條文被刪除。

我國于2012年7月6日，公布了《著作權法》修改草案的第二稿。著作權集體管理組織所在的章節位置沒變。希望刪除的60和70條沒被刪除，仍然出現在了第二稿的草案中。第六十條規定著作權集體管理組織取得權利人授權并能在全國范圍內代表權利人利益的，可以就下列使用方式代表全體權利人行使著作權或者相關權，權利人書面聲明不得集體管理的除外：（一）廣播電臺、電視臺播放已經發表的文字、音樂、美術或者攝影作品；（二）自助點歌經營者通過自助點歌系統向公眾傳播已經發表的音樂或者視聽作品。第七十條規定使用者使用權利人難以行使和難以控制的權利，依照與著作權集體管理組織簽訂的合同向其支付報酬后，非會員權利人就同一權利和同一使用方式提起訴訟的，使用者應當停止使用，并按照相應的著作權集體管理使用費標準賠償損失。下列情形不適用前款規定：（一）使用者知道非會員權利人作出不得以集體管理方式行使其權利的聲明，仍然使用其作品的；（二）非會員權利人通知使用者不得使用其作品，使用者仍然使用的；（三）使用者履行非會員訴訟裁決停止使用后，再次使用的。第二稿明確了集體管理組織延伸性集體管理的適用范圍，將其限制為廣播電臺、電視臺播放已經發表的文字、音樂、美術或者攝影作品；自助點歌經營者通過自助點歌系統向公眾傳播已經發表的音樂或者視聽作品。同時，保留了權利人書面聲明不得延伸性集體管理的規定。

雖然目前《著作權法》修改草案的第三稿沒有公布，但就內部存在的版本來說，有一些改動。第六十三條規定，著作權集體管理組織取得權利人授權并能在全國范圍內代表權利人利益的，可以就自助點歌系統向公眾傳播已經發表的音樂或者視聽作品以及其他方式使用作品，代表全體權利人行使著作權或者相關權，權利人書面聲明不得集體管理的除外。第七十四條規定使用者使用權利人難以行使和難以控制的權利，依照與著作權集體管理組織簽訂的合同向其支付會員的報酬后，非會員權利人就同一權利和同一使用方式提起訴訟的，使用者應當停止使用，并按照相應的著作權集體管理使用費標準賠償損失。下列情形不適用前款規定：（一）使用者知道非會員權利人作出不得以集體管理方式行使其權利的聲明，仍然使用其作品的；（二）非會員權利人通知使用者不得使用其作品，使用者仍然使用的；（三）使用者履行非會員訴訟裁決停止使用后，再次使用的。還未公布的第三稿，再次明確了集體管理組織延伸性集體管理的適用范圍，將其限制為自助點歌系統向公眾傳播已經發表的音樂或者視聽作品以及其他方式使用作品。在保護著作權人權利的前提下，設計了“以會員制為主、非會員制為輔”的著作權集體管理制度，一方面最大限度地保護數量最多但自身卻又無維權意識、無立法話語權、無維權能力的廣大著作權人的權利，另一方面又給那些愿意遵守法律，愿意通過合法途徑獲得作品授權、愿意支付合理報酬，但又不可能從分布廣、數量多的權利人手中獲得使用海量作品授權的使用者面臨的困境找到了出路。

我國目前的著作權集體管理組織因為受到互聯網應用的挑戰，并不能很好地滿足時下作者身份難確認、但使用者卻繼續要使用的需求等。我國的著作權集體管理制度是以自愿為原則，集體管理組織必須要獲得著作權人的授權下才可以對作品實施集體管理。這不利于提高管理組織的效率要求。首先集體管理組織無法向使用者發放所有作品的許可，如果使用者需要使用非會員作品時很難聯系作者取得授權，對非會員的作者而言，想要維權也是相當困難。“孤兒作品”權利人的權利就更加得不到保護。因此有必要建立著作權延伸性集體管理制度。

三、著作權集體管理延伸制度的立法完善建議

目前關于中國是否可以建立著作權延伸管理制度的爭論是很激烈的，大多數的學者都認為中國不具備建立建立延伸管理制度的條件。但我想說，如果等到條件都適合建立延伸管理制度，那那些“孤兒作品”如何保護，非會員的作品使用者在聯系不到著作權人時用了作品，是否要承擔起侵權的責任？如果要承擔是否對使用者來說太“冤枉”；如果不承擔，著作權人又將如何保護自己的作品。我的建議是，先借鑒北歐國家和俄羅斯等國在延伸管理制度方面的經驗，已解決問題為主，在解決問題的過程中再完善延伸管理制度的規定，使之更符合中國的發展現狀。建立延伸性的著作權集體管理制度在立法上需要明確如下幾點：

1.延伸管理的范圍必須嚴格限制。法律必須明確規定延伸的范圍，以限制集體管理組織的權力濫用。立法者應充分了解目前中國各集體管理組織的管理狀況和實際運行過程中最容易出現被侵權的作品類型情況來決定延伸管理的范圍。

2.延伸管理的組織必須國家確定。有資格進行延伸管理組織的組織必須經過國家相關政府機關的批準。沒有經過批準的集體管理組織，一律沒有資格延伸管理非會員的作品。一是為了加強政府對組織的監督管理，另一方面也是為了增強集體管理組織的權威性、提高其公信力。

3.延伸管理的權利義務明確。集體管理組織必須嚴格按照和著作權人簽訂的授權協議進行管理著作權人的作品。著作權人可以隨時通知集體管理組織申明其不同意使用其作品，但如果權利人已經收取了集體管理組織轉付的使用費的應推定著作權人同意已付費的使用者使用其作品。集體管理組織有義務在法律規定的合理期限內撤銷該作品的許可使用，并發布公告及通知使用者停止使用。著作權集體管理組織有義務向沒有與其簽訂授權協議的著作權人轉付使用者繳納的使用許可費，并負有通知義務。

4.集體管理組織的責任必須明確。使用者與著作權集體管理組織簽訂作品許可使用合同后使用作品的，不論該作品是否經著作權人授權集體管理組織管理，均不承擔侵權責任，但在接到集體管理組織停止使用的通知后仍然使用的除外。著作權人可以要求集體管理組織承擔民事責任。民事責任可以是賠禮道歉，一定數額的罰款等。

當然在立法上只能規定一些原則性的條款，具體的實施辦法還得再另行規定。但我個人強烈建議，在集體管理組織權利、義務和責任這一塊必須明確規定。著作權集體管理組織不能有權利義務，卻在管理的過程中出現錯誤時不承擔責任。延伸管理制度是一項特殊的著作權集體管理制度，對我國來說更是一項全新的管理制度，只能在摸索和實踐中不斷地完善。