例談小語教學中的價值引領

《語文課程標準》（2011版）加入了“與教科書編者對話”，這是有其背景的。課改之后強調了學習的主體性，課堂上對話意識強了。然而對話教學也出現了一些問題，最明顯的就是把教材的編者丟棄在一邊，忽略了課文的課程意識和價值導向。本文試圖通過一些實例來說明，在價值引領方面存在的一些問題。

一、 存在的問題

1. 教者自身與編者對話存在偏差。由于鉆研教材不透，不能準確理解編者意圖，因而對教材人文價值的引領有的失之于淺，有的挖掘過深，有的則偏離了文本。

【課例1】二下《蝸牛的獎杯》教學片段

師：看到再也飛不上天的蝸牛，你想說些什么？

生：蝸牛背著這么沉重的獎杯太可憐了，我想發(fā)明一種機器把它拿下來。

生：我也想幫蝸牛拿下獎杯，還想恢復它的翅膀，看看它是不是飛得最快。

師：（有些茫然并小結）同學們要知道，因為蝸牛太驕傲了，這沉重的外殼就是驕傲的結果，讓我們告訴蝸牛，成績面前要謙虛。

這一課例中，學生想說的多為兩個主題：一是覺得同情，二是充滿幻想。遐想聯翩和好奇，是兒童文化的體現，而同情蝸牛則包含了他們善良的愿望，期待減輕他人的痛苦，這是兒童價值觀的體現，是以兒童特有的方式表達了對編者價值觀的認同。面對這樣的心理背景，教者卻生硬地拋出了不能驕傲、要謙虛的成人表述方式。對二年級學生而言，這樣的告白式引導顯得很牽強。

2. 教者引導學生與編者對話缺乏手段。由于片面看重學生的個性感悟，或者不能多角度預設課堂生成，對學生交流時出現的非主流思想就無法有效引導，有的隨意附和，有的不置可否，導致認識上的模糊，使得對話失去了應有的導向功能。

【課例2】三下《“你必須把這條魚放掉！”》教學片段

師：湯姆好不容易釣到一條他從未見過的大鱸魚，爸爸卻讓他把這條魚放掉。同學們，你們贊同爸爸的做法嗎？

生：我贊成爸爸的做法，因為當時離允許釣鱸魚的時間還有兩個小時，無論是誰都不能違反這個規(guī)定。

生：我不贊成爸爸的做法。要知道，湯姆第一次釣到這么一條大鱸魚，那是多么不容易啊！作為大人，不能打擊孩子的積極性，何況當時又沒有人看見，這有什么關系呢？你看，正是由于爸爸的阻止，湯姆從那以后，再也沒有釣到過那么大的魚，這是一件多么遺憾的事啊！

師：（帶頭鼓掌）你這種見解與眾不同，有創(chuàng)新，值得表揚。

無論有沒有人看見，都要遵守社會規(guī)范，這是課文非常明確的價值取向。在這一點上，教者理應引導學生去感悟和深化這一主題，而不應該圍繞“爸爸的做法對不對”的話題去鼓勵所謂的創(chuàng)新。本課例的引領失當表現為教學設計上存在缺陷。

二、 解決的策略

當學生的理解偏離方向時，教師要能藝術地進行糾正，巧妙地引導，不著痕跡地讓他們的情感、態(tài)度與價值觀回歸于主流。

【課例3】竇桂梅《三打白骨精》教學片段

生：我覺得白骨精為了達到自己的目的，她很頑強，很執(zhí)著，很了不起。

竇：啊？那你說說白骨精這么執(zhí)著，目的是什么？

生：要害唐僧，要吃唐僧肉。

竇：你說，那該怎樣評價白骨精這份“執(zhí)著”呢？

生：（想了想）反正她是不達目的不罷休。

竇：好，你先想想，一會兒再和你聊這個問題。

（十多分鐘后，學生評價孫悟空）

生：（認為白骨精頑強的那個女孩）孫悟空啊，師徒四人你本事最大。遇到妖魔鬼怪你一點都不怕，執(zhí)著地保護師父。以后遇到妖魔鬼怪，師父一定會再找你，只要你有求必應，有情有義，師父一定會再收留你的。

竇：你現在又談到了孫悟空的執(zhí)著，你說悟空執(zhí)著的目的和白骨精的目的是一樣的嗎？

生：不一樣，悟空的目的是善的，白骨精的目的是惡的。

竇：你真是“善惡分明”啊！那么，現在請你結合妖精的“無心向善”，再談談妖精的執(zhí)著。

生：妖精的執(zhí)著用錯地方了，妖精的辦法是狡猾陰險的，所以最后是罪有應得。

竇：不僅僅是狡猾，更不是智謀，這執(zhí)著，是不擇手段的害人陰謀！也就是說，方向錯了，方式再好，也是南轅北轍！

本課例中，竇老師在遇到學生理解偏離方向時，采用相機引導、回歸文本的策略，引導學生在人物特點的對比分析中，在善惡是非的情感判斷中轉變了認識，很巧妙地使學生走上了正確的軌道。

（作者單位：東臺市弶港鎮(zhèn)小學）