關于語文、語文教育與語文課程標準的思考

中圖分類號：G633.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）01-0000-01

（一）

研究語文學科必然要對所研究的內容有一個清晰的認識。語文是什么？也許每個老師都有自己的理解，也會做出不同的解答，可是對于一門基礎性的學科，關于語文的定義不應該如此“模糊”，其范圍也不該不明確。語文的定義其實很簡單：“口頭為語，書面為文”。葉圣陶先生很早就對此做出了一個簡單而準確的概括。有些專家學者一味在遣詞造句上下功夫，用許多限定詞語來修飾語文，反而讓人不知所云，把原本簡單的概念說得十分復雜，似乎不如此就顯得沒有水平一般，殊不知在中國現代教育史上的著名語文教育家如葉圣陶、朱自清等從來都是主張簡單為上。任何一門學科其研究對象和范圍都不可能是漫無邊際的。而我對于“語文是什么？”這個從事語文學科研究與語文教學工作首先遇到且必須回答的問題所做出的回答是：語文，就是語言（廣義的語言），不僅包括口頭語和書面語的載體——語言和文字，而且包括口頭語和書面語的應用，以及兩者所包含的文化內容。認清這一問題對于進一步確定語文課程的目標以及語文教育任務具有基礎性和指導性意義。

<注重基礎：明確語文教育的根本屬性>

中國古代語文教育一直以科舉為目的，雖然有其弊端可是其中的教學方法及其教材的編訂都有繼承借鑒之處，否則也不會涌現出那么多的文學名家，不會留下如此眾多的經典名篇。我們應當秉持科學的態度，一如既往地汲取我國古代語文教學中有益成果；以科學理論為指導，深入研究，“把中國傳統語文教育的利弊得失真正研究清楚”。（顧黃初先生語）而這一點又與語文的根本屬性——民族性密不可分。

顧黃初先生就一直強調“語文教育就是關于祖國語言的教育”。錢夢龍先生也指出：“語文教學，說到底就是民族語教育，即母語教育。”徐林祥老師也一再強調：“語文教育就是祖國語言教育”“中國語文教育主要是漢語言教育、母語教育。”“中國語文課程要體現漢語言教育要體現漢語言教育、母語教育的特點。中國語文課程要遵循漢語言教育、母語教育的規律。”正視并研究這一根本特性是語文教學科學化的前提，而這一點，也正是語文學科區別于其他學科的最顯著特點。明白了這一點，就不難理解語文教育的規律性，規律性正是由民族性決定的。關于規律性，顧黃初先生指出：“中國傳統的語文教育有幾千年的發展歷史，其中固然有許多與時代背離的積弊，但同時也積蓄著精深的理論財富和可資借鑒的實踐經驗。凡屬成功的經驗，細究起來，大都符合，或大體符合漢語漢文的特點及其運用規律。”因此，遵循語文教學自身的獨特規律，符合漢語教學的基本原則，經過事實證明是正確的。

明確了語文的性質，那么再來看語文教學的任務。一個人的語文學習是終身的，因為語文對于閱讀和寫作的訓練不僅僅是掌握一種能力，更要養成一種習慣。讀書的習慣一旦養成，對于自學能力，對于今后人生階段的思考與成長都是大有裨益的。而有了寫作的能力和習慣，則可以在工作和生活中更好地表達與交流。

（二）

從晚清最早《欽定學堂章程》的頒布到2012年新語文課程標準的出臺，百年來中國語文教育界的有識之士們從未停止對語文課程標準的反思與探索。從事語文教育研究從未過時，永無止境。雖然各個時期的語文課程標準的制定不盡相同，但都與當時的社會時代變革有關，也與當時人們對語文學科性質的認識差異有關。這對我們現在而言仍然具有現實指導意義。語文課程標準的確定一方面要繼承傳統，取其精華，另一方面也要緊隨時代發展，要能夠順應時代對人才的需要。只有在“溫故”的基礎上才能“知新”，也才能實現最終的“發展”目標。

<掌握尺度：把握工具性和人文性的統一>

百年來關于語文課程目標的爭論其實都圍繞著語文的“工具性”和“人文性”該如何把握的問題。徐林祥老師曾用一個形象的說法表明了它們間的關系：二者并不是兩個事物，而是同一個事物，只不過是同一事物的不同方面，就像硬幣的兩個面一樣。認清了這一點，問題便不成為問題了。

對于工具性和人文性的關系，顧先生也有著十分客觀而實在的表述，他說：“語文這個工具，作為信息的載體，它在實際運用中總是承載著人們所要表達的情、意、理、趣的。”由此可見，工具性與人文性是相互滲透、辯證統一的。

制定課程標準的初衷是給教師和學生提供指導，而不應當成為教師的負擔。因此在課標中關于“工具性和人文性的統一”這一表述應當再明確具體一些，讓教師能夠掌握教學尺度。如果在具體教學過程中過分強調“工具性”，則會使語文課堂變成純粹訓練的場所，枯燥乏味，讓學生失去學習的樂趣，反之，過分注重人文性，則讓語文課堂失了語文味。那么究竟該如何掌握這一尺度，做到統一呢？

首先不妨來看看葉圣陶先生在《國文教學的兩個基本概念》中的觀點。葉老指明“如果國文教學純粹是閱讀與寫作的訓練，不含有其他意義，那么，任何書籍與文篇，不問它是有益或者有損于青年的，都可以拿來做閱讀的材料與寫作的示例。”“國文教學除了技術的訓練而外，更需含有教育的意義。”“不過重視內容加入超過了相當的限度，以為國文教學的目標只在灌輸固有道德，激發抗戰意識，等等，而竟忘了語文教學特有的任務，那就很有可議之處了”“國文教學，選材能夠不忽略教育意義，也就足夠了，把精神訓練的一切責任都擔在自己肩膀上，實在是不必的。”

其次來看看錢夢龍在《為“訓練”正名》（載《中學語文教學》2000（10））中的表述：“可以這樣說，中小學之所以必須開設國語（語文）課，就是為了對學生實施母語教育，以培養未來的合格公民。至于文化熏陶、品德養成、個性發展等等，都只能是在母語教育的過程中同時實現的，他們自然地交融于母語教育之中，不應是凌駕于母語教育之上的外加的東西；而語文教材的文選型特點又為這種‘交融’提供了最大的可能性。”

從葉老和錢老的表述中，我們不難看出，這個“度”是以訓練和培養學生的語文能力為基礎，選擇合適文本，自然而靈活地融合教育內容，而絕不是單獨抽出來另搞一套。只要認清了這一點，牢記“工具性和人文性是一張皮，絕不是兩張皮”，不能將二者孤立起來，那么對于課程標準的把握就不至于偏頗了。

理論的學習離不開實踐的檢驗。我想起當初聽丁雪飛老師執教的《負荊請罪》一課。這堂課就很好地實現了所強調的“工具性和人文性的統一”。教師能抓住重點，突破難點，能夠讓學生不僅掌握基本的字詞句，而且學習了閱讀方法，體會了“和為貴”的重要思想，真正做到：學了和沒學大不一樣。其實，教師若能追求一種簡單的教學境界，少在形式上下功夫，注重提問以及教學環節的精煉，緊湊，花樣不用多不用繁，做到魯迅所說：“有真意，去粉飾，少做作，勿賣弄”，這樣學生自然既能學有所得，學有所長，又能在潛移默化中接受教育，真正實現有效甚至高效的語文學習。這正印證了一句話：語文學科的教書和育人之間有著一種天然的聯系。教師應當把握這種聯系，化繁為簡，深入淺出，上好每一節語文課。

參考文獻：

[1] 徐林祥主編.歷史追問：語文教育發展篇[M].濟南：山東教育出版社，2008.1.

[2] 王乃森、徐林祥編.繼承·耕耘·創新：顧黃初語文教育思想研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.8.

[3] 葉圣陶著.葉圣陶教育名篇[M].北京：教育科學出版社，2007.11.

[4] 管然榮著.語文教學知與行[M].北京：北京師范大學出版社，2012.3.