高校教師科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制探索

摘 要：高校教師是科技創(chuàng)新的重要力量。根據(jù)教師科研活動(dòng)的特點(diǎn)，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、公正、合理的高校教師科研績效評(píng)價(jià)體系，對(duì)高校教師科研能力的提高以及對(duì)在科研活動(dòng)中投入、產(chǎn)出情況進(jìn)行價(jià)值判斷，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。完善教師科研績效評(píng)價(jià)制度，構(gòu)建高校教師科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制，可以充分調(diào)動(dòng)高校教師的科研積極性，從而提高高校教師的科研工作效率。

關(guān)鍵詞：高校教師；科研績效；激勵(lì)；評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2013）01-0059-03

高校教師承擔(dān)著科技創(chuàng)新、發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化的重任，其科研能力及科研績效評(píng)價(jià)顯得尤為重要。目前國內(nèi)許多高校建立了科研績效評(píng)價(jià)體系，對(duì)高校教師的科研能力以及在科研活動(dòng)中投入、產(chǎn)出情況進(jìn)行的價(jià)值判斷[1]，這既關(guān)系到大學(xué)的和諧發(fā)展，又關(guān)系到教師個(gè)人素質(zhì)的提升和學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的提高。高等學(xué)校教師從事的是艱辛復(fù)雜的腦力勞動(dòng)，因此對(duì)高校教師的管理不能簡單地使用行政、技術(shù)管理等手段，應(yīng)結(jié)合高等學(xué)校的實(shí)際情況，從教師的專業(yè)特點(diǎn)入手，準(zhǔn)確把握教師工作性質(zhì)的基本特征，強(qiáng)化激勵(lì)效應(yīng)，調(diào)動(dòng)高校教師的科研積極性，提高高校的科技創(chuàng)新能力和綜合實(shí)力。

一、科研績效評(píng)價(jià)的作用與規(guī)范

（一）科研績效評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

科研績效評(píng)價(jià)是一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，是學(xué)術(shù)責(zé)任的體現(xiàn)，其本質(zhì)是求真，其靈魂是創(chuàng)新。在大學(xué)開展教師科研績效評(píng)價(jià)能有效地保障學(xué)術(shù)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。科研績效評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，主要在于評(píng)價(jià)對(duì)象、內(nèi)容的專門性，評(píng)價(jià)者需要有專門知識(shí)才能對(duì)有關(guān)對(duì)象做出恰當(dāng)?shù)呐袛啵豢蒲锌冃гu(píng)價(jià)還具有民主性和差異性。民主性是由學(xué)術(shù)活動(dòng)的性質(zhì)決定的，開展科研績效評(píng)價(jià)的同行專家因?qū)W識(shí)、思想、角度不同會(huì)有不同的觀點(diǎn)和結(jié)論；差異性表現(xiàn)為不同類別、不同學(xué)科的項(xiàng)目、論文等學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法應(yīng)有所差異，基礎(chǔ)研究應(yīng)注重理論創(chuàng)新，應(yīng)用研究和開發(fā)研究應(yīng)注重社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益；自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)等學(xué)科應(yīng)有不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（二）科研績效評(píng)價(jià)的作用

高校教師科研績效評(píng)價(jià)是對(duì)教師的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、專業(yè)水平、學(xué)術(shù)成果的價(jià)值高低，研究項(xiàng)目的創(chuàng)新性或取得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等進(jìn)行客觀公正的專業(yè)評(píng)估。科研績效評(píng)價(jià)作為一種專業(yè)評(píng)價(jià)，具有一定的權(quán)威性。通過評(píng)價(jià)、審核學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低，可以制定相關(guān)的激勵(lì)措施，同時(shí)還可以引導(dǎo)教師樹立正確的價(jià)值導(dǎo)向，促使教師自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，確保學(xué)術(shù)活動(dòng)的有序性，提高學(xué)術(shù)活動(dòng)質(zhì)量，激勵(lì)學(xué)術(shù)發(fā)展和進(jìn)步。

（三）科研績效評(píng)價(jià)的方法

同行評(píng)議法。同行評(píng)議是指針對(duì)涉及研究工作的某項(xiàng)事物，聘請(qǐng)?jiān)谠擃I(lǐng)域或相近領(lǐng)域的專家，運(yùn)用其研究背景及專業(yè)知識(shí)，就教師的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)及相關(guān)價(jià)值做出評(píng)價(jià)的活動(dòng)，其評(píng)價(jià)結(jié)果是決策的重要依據(jù)。同行評(píng)議的優(yōu)點(diǎn)是能比較專業(yè)地評(píng)價(jià)，缺點(diǎn)是容易受到評(píng)價(jià)專家個(gè)人主觀因素的影響。

定量分析法。定量分析法是以定量分析為主的技術(shù)方法，主要用于評(píng)價(jià)以論文、研究報(bào)告等書面文獻(xiàn)形式呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)成果。定量分析的優(yōu)點(diǎn)是以事實(shí)為依據(jù)，數(shù)據(jù)具有一定的說服力，但缺點(diǎn)是不能評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)價(jià)值。

文獻(xiàn)計(jì)量法。文獻(xiàn)計(jì)量法是一種以各種文獻(xiàn)外部特征為研究對(duì)象的量化分析方法。它是以數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法為基礎(chǔ)，在其應(yīng)用過程中再利用推理和比較的方法對(duì)文獻(xiàn)的分布趨勢(shì)進(jìn)行判斷，適用于有實(shí)體形態(tài)的科學(xué)文獻(xiàn)，包括作者分布規(guī)律、文獻(xiàn)分散增長規(guī)律、引文分析等。

科學(xué)計(jì)量法?？茖W(xué)計(jì)量法即引文分析技術(shù)，引文分析的主要依據(jù)就是通過研究文獻(xiàn)之間的相互引用，分析科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，評(píng)價(jià)科學(xué)現(xiàn)象[2]。引文分析方法作為科學(xué)評(píng)價(jià)中的定量方法被廣泛應(yīng)用于科學(xué)成果的評(píng)價(jià)，并由此出現(xiàn)了SCI、SSCI、AHCI、EI、CSSCI、CSCD等眾多引文索引系統(tǒng)。

（四）科研績效評(píng)價(jià)的規(guī)則

評(píng)價(jià)程序規(guī)則。建立在程序規(guī)范基礎(chǔ)上的科研績效評(píng)價(jià)制度是維持評(píng)價(jià)結(jié)果具有權(quán)威的基本要求，包括專家遴選規(guī)則、議事規(guī)則、保密規(guī)則、投票規(guī)則、異議規(guī)則等系列程序規(guī)則，只要程序公正并得到嚴(yán)格執(zhí)行，人們便可以接受評(píng)審結(jié)果。

評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中立規(guī)則?？蒲锌冃гu(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的公正性來源于其獨(dú)立性或中立性，即不受任何非學(xué)術(shù)因素干擾，包括行政干預(yù)、利益相關(guān)人的請(qǐng)托等。盡管目前現(xiàn)行有些科研績效評(píng)價(jià)引入了同行專家評(píng)價(jià)的機(jī)制，但仍帶有很多行政管理色彩，因此，建立獨(dú)立的中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是科研績效評(píng)價(jià)制度建設(shè)的重要任務(wù)。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)先立規(guī)則。科研績效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和程序應(yīng)在科研績效評(píng)價(jià)活動(dòng)開展之前確立，并正式公布，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家必須嚴(yán)格遵守評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)則，不得更改或變通。

同行評(píng)價(jià)規(guī)則。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，專業(yè)研究領(lǐng)域的劃分越來越細(xì)，同行評(píng)價(jià)能真正體現(xiàn)專業(yè)評(píng)審的特點(diǎn)。

二、科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

（一）科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的原則

鼓勵(lì)創(chuàng)新和分類評(píng)價(jià)原則。科研績效不僅取決于高校教師所發(fā)表成果的數(shù)量，而且取決于他所發(fā)表成果的質(zhì)量。因此在科研績效評(píng)價(jià)中要堅(jiān)持“計(jì)量有據(jù)，鼓勵(lì)創(chuàng)新”的原則[3]。分類評(píng)價(jià)主要是指在學(xué)校內(nèi)部由于學(xué)科特點(diǎn)不同、研究類型不同，在對(duì)其評(píng)價(jià)過程中必須區(qū)別對(duì)待，促進(jìn)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究、開發(fā)研究均衡發(fā)展。

目的性和導(dǎo)向性原則。目的性就是結(jié)合國家當(dāng)前的科技政策和學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，有目的地引導(dǎo)教師緊緊圍繞國家和學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行科研活動(dòng)。通過科研績效評(píng)價(jià)，激發(fā)科研人員的積極性，促進(jìn)高?？蒲谢顒?dòng)的健康發(fā)展。導(dǎo)向性即是通過一些指標(biāo)量化過程中權(quán)重的變化，體現(xiàn)學(xué)校管理層對(duì)教師科研活動(dòng)的期望，引導(dǎo)科研工作不斷向縱深發(fā)展，導(dǎo)向性原則是選定考核指標(biāo)、確定有關(guān)權(quán)重大小的主要依據(jù)。在教師科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，指標(biāo)的設(shè)立能夠全面合理地反映教師的科研工作，指標(biāo)體系應(yīng)由粗到細(xì)，采取逐步細(xì)化的漸進(jìn)方式，并且具有可操作性。

指標(biāo)權(quán)重確定原則。確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)，應(yīng)遵循有利于學(xué)校科研發(fā)展和推進(jìn)科技創(chuàng)新的原則，根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的特點(diǎn)，在廣泛征詢專家、教師和管理人員意見的基礎(chǔ)上，采取科學(xué)的方法合理確定。由于在對(duì)高校教師進(jìn)行科研績效評(píng)價(jià)時(shí)，教師所完成的績效應(yīng)該是書、文、獎(jiǎng)、項(xiàng)等各種績效的累加，因此，不存在權(quán)重之和為“1”的情況。

（二）科研績效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的選擇與權(quán)重的確定

從以人為本、滿足高校教師需求、促進(jìn)高?？沙掷m(xù)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，在科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)上采用投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、效益指標(biāo)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。投入指標(biāo)包括承擔(dān)各級(jí)科研項(xiàng)目、橫向合作項(xiàng)目的數(shù)量和科研經(jīng)費(fèi)的投入量；產(chǎn)出指標(biāo)包括學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作、獲得專利、科技獎(jiǎng)勵(lì)等；效益指標(biāo)包括科研成果取得的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、社會(huì)服務(wù)等；學(xué)術(shù)聲譽(yù)指標(biāo)包括學(xué)術(shù)兼職、學(xué)術(shù)榮譽(yù)等[4]。

指標(biāo)權(quán)重可根據(jù)實(shí)際情況采用主觀經(jīng)驗(yàn)法、專家調(diào)查加權(quán)法、德爾菲加權(quán)法等進(jìn)行確定，然后對(duì)各項(xiàng)目指標(biāo)加權(quán)賦值。

三、科研績效評(píng)價(jià)存在的主要問題

（一）容易造成急功近利

科學(xué)研究是一項(xiàng)極富創(chuàng)造性的活動(dòng)，具有復(fù)雜性，探索性和長期性的特點(diǎn)，因而需要全身心地投入和長期的積累。一味地強(qiáng)調(diào)在有限時(shí)間內(nèi)在核心期刊上發(fā)表多少論文、出版多少學(xué)術(shù)著作、承擔(dān)多少課題等，只會(huì)鼓勵(lì)教師盲目地追求科研成果的數(shù)量、助長學(xué)風(fēng)浮躁和急功近利思想，甚至誘導(dǎo)弄虛作假行為。采用科研投入、產(chǎn)出指標(biāo)作評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，是為了使科研績效評(píng)價(jià)更具有公正性和客觀性。但實(shí)際情況是，近年來，一些高校的教師在這種急功近利思想的影響下，撰寫研究論文一定要進(jìn)入核心期刊，做科學(xué)研究首先考慮的是職稱的評(píng)定、獎(jiǎng)金的發(fā)放，從而使科研績效評(píng)價(jià)走入了誤區(qū)。

（二）重要學(xué)術(shù)期刊用于科研績效評(píng)價(jià)的局限性

SCI、EI、ISTP、SSCI、AHCI等來源期刊、以及中文核心期刊的確定是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究的重要成果，為文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫選擇來源期刊提供參考依據(jù)，也為期刊采購、圖書館導(dǎo)讀、咨詢服務(wù)提供了參考，同時(shí)也便于集中查找某專業(yè)的大多數(shù)論文，引導(dǎo)作者投稿。期刊本身與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)沒有必然的聯(lián)系，它并不是為學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)服務(wù)的。此外，受到期刊編輯人員學(xué)術(shù)水平及審稿專家偏好的限制，以及“權(quán)威稿”、“人情稿”、“關(guān)系稿”等因素的影響，導(dǎo)致某些學(xué)術(shù)水平不高的論文在SCI、EI、ISTP、SSCI、AHCI等來源期刊、以及中文核心期刊上發(fā)表，同時(shí)也存在某些高水平論文由于作者資歷較淺等原因而未被錄用的情況。即使SCI、EI、ISTP、SSCI、AHCI等來源期刊、以及中文核心期刊發(fā)稿嚴(yán)格把關(guān)，也不能用來作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊根本就不具備評(píng)價(jià)科研水平的功能。

（三）國外的一些索引不能準(zhǔn)確反映我國的科研水平

SCI、EI、ISTP、SSCI、AHCI等來源期刊的地域分布存在著明顯的不平衡性，與各個(gè)國家或地區(qū)的科研水平與綜合實(shí)力并不完全相符，語言偏好造成非英語論文的質(zhì)量被低估。在SCI、EI、ISTP、SSCI、AHCI等來源期刊的收錄上，偏重于美國及母語為英語的地區(qū)及英文學(xué)術(shù)期刊[4]，而我國一些高水平的學(xué)術(shù)刊物往往受非英語語言因素影響而被拒收，特別是在人文社科領(lǐng)域由于受到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、意識(shí)形態(tài)的限制，將會(huì)直接影響這些索引對(duì)中國學(xué)者成果的收錄。誠然，以SCI、SSCI、AHCI、EI為參照，鼓勵(lì)部分研究人員與國際接軌確有必要，但直接用SCI、SSCI、AHCI、EI為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)我國研究人員的科研論文水平，將會(huì)導(dǎo)致SCI、SSCI、AHCI、EI被濫用，值得關(guān)注。

四、科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建

（一）高校教師科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建原則

將科研績效與教師的獎(jiǎng)酬緊密結(jié)合是科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制最基本的原則。絕大部分高校將各種獎(jiǎng)酬和科研績效掛鉤，實(shí)行的崗位津貼制度、高水平成果獎(jiǎng)勵(lì)制度等就是應(yīng)用這個(gè)原則。當(dāng)教師的報(bào)酬和科研績效掛鉤后，由于能用客觀的指標(biāo)去衡量其工作效果，實(shí)現(xiàn)科研績效和獎(jiǎng)酬之間直接掛鉤，教師的工作積極性、滿意程度都會(huì)提高[5]。但在根據(jù)科研績效制定薪酬制度時(shí)，首先要考慮公平原則，出于自尊的需要，高校教師對(duì)“公平”的期望更強(qiáng)烈，教師對(duì)他的報(bào)酬是否滿意不僅取決于絕對(duì)值，還要進(jìn)行縱向和橫向比較，看其相對(duì)值，判斷自己是否受到了公平的對(duì)待，從而影響自己的工作態(tài)度。

此外，在科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建過程中，還要在一定時(shí)間內(nèi)保證制度的相對(duì)穩(wěn)定，不要朝令夕改，如果確實(shí)需要對(duì)制度進(jìn)行修改或調(diào)整時(shí)，要注意政策的銜接。同時(shí)還要考慮教師個(gè)體的差異，不同的人對(duì)物質(zhì)、精神、聲譽(yù)等需求會(huì)有所不同，因此，針對(duì)高校教師制定相關(guān)政策時(shí)，要具體情況具體分析，結(jié)合科研績效評(píng)價(jià)有針對(duì)性地采取相應(yīng)的激勵(lì)措施。

（二）高校教師科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建路徑

科研績效評(píng)價(jià)是對(duì)高校教師工作現(xiàn)實(shí)的或潛在的價(jià)值做出價(jià)值判斷的活動(dòng)，在很大程度上影響著教師的價(jià)值取向和工作重點(diǎn)，以及教師專業(yè)水平的提高和學(xué)術(shù)的繁榮。科研績效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵非常豐富，就學(xué)術(shù)成果本身的評(píng)價(jià)來說，無論是對(duì)科研項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，還是對(duì)科研論文、著作的學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)，一般都采取同行評(píng)議的方式進(jìn)行，因?yàn)橹挥型胁拍軠?zhǔn)確判斷其水平的高低。

科研績效評(píng)價(jià)一般可分為階段性評(píng)價(jià)與定期評(píng)價(jià)。階段性評(píng)價(jià)是對(duì)高校教師在一段時(shí)期內(nèi)的科研績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，其重要性不言而喻，因?yàn)樵u(píng)價(jià)結(jié)果決定了其是否延聘、能否晉升等下一步的走向的大問題。所以階段性評(píng)價(jià)對(duì)有一定任期的教師壓力較大，激勵(lì)作用也較大，他們?cè)跀?shù)年任期中必須好好表現(xiàn)，以期獲得好的評(píng)價(jià)。而定期科研績效評(píng)價(jià)多用于年度考核，以決定是否給其獎(jiǎng)勵(lì)、加薪或授予“突出貢獻(xiàn)”等榮譽(yù)稱號(hào)。

合理的薪酬制度是構(gòu)建科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制的核心。薪酬激勵(lì)是發(fā)揮人力資本作用的主要手段或工具，也是高校激勵(lì)機(jī)制的核心內(nèi)容。所謂薪酬激勵(lì)，就是運(yùn)用工資、津貼、獎(jiǎng)金、罰款等經(jīng)濟(jì)手段與科研績效掛鉤來激勵(lì)教師，調(diào)動(dòng)其工作的主動(dòng)性和積極性。薪酬激勵(lì)是按照教師個(gè)體的工作數(shù)量和質(zhì)量制定公平合理、切實(shí)可行的考核評(píng)價(jià)體系。在分配方面，在國家標(biāo)準(zhǔn)工資已經(jīng)給人們基本生活保障的基礎(chǔ)上，要充分體現(xiàn)按勞取酬、多勞多得的思想，將校內(nèi)津貼分配到位，并拉開一定檔次，用高報(bào)酬鼓勵(lì)貢獻(xiàn)大者；在職稱評(píng)聘方面，將以其貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)水平因素為主，資歷和年齡因素為輔；在選拔和培養(yǎng)上，以學(xué)科建設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，制定完善的選拔和培養(yǎng)計(jì)劃，選拔有培養(yǎng)前途、對(duì)學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展有利的人員進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)；在科研方面，避免“遍地撒網(wǎng)”的平均投入的做法，重點(diǎn)扶植發(fā)展勢(shì)頭好、有前途的學(xué)科群體，鼓勵(lì)其多出成果、出好成果。此外，在進(jìn)行薪酬設(shè)計(jì)時(shí)，要考慮薪酬的對(duì)外競爭性、薪酬針對(duì)性和單位本身的支付能力。

公平的競爭機(jī)制是構(gòu)建科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制的關(guān)鍵。公平理論側(cè)重于工資報(bào)酬等分配的合理性、公平性及其對(duì)人們積極性的影響。公平理論反映了“每一個(gè)人都應(yīng)公平地得到報(bào)酬”這個(gè)古老原則以及對(duì)人的激勵(lì)作用。公平理論認(rèn)為，人們不僅關(guān)心個(gè)人努力所獲得的絕對(duì)報(bào)酬量，而且關(guān)心同別人比較報(bào)酬的相對(duì)報(bào)酬量，作為普通高等學(xué)校教師也不例外。公平是一種價(jià)值觀念，公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，既與一定社會(huì)的文化背景相關(guān)，也與當(dāng)事者的價(jià)值觀相關(guān)[6]。公平競爭機(jī)制是競爭與合作的平衡，而且還具有留住人才并吸引外部人才的功能，使競爭能產(chǎn)生激勵(lì)作用。但過分強(qiáng)調(diào)競爭，則不利于學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，不利于高校品牌專業(yè)的建設(shè)，高校教師的競爭應(yīng)是合作基礎(chǔ)上的競爭。目前，普通高等學(xué)校分配制度改革對(duì)原先的平均分配和低酬制度形成強(qiáng)烈沖擊，這種趨勢(shì)非常有利于激勵(lì)機(jī)制的形成。

五、結(jié)論

科研績效的評(píng)價(jià)目的是要最大限度地反映科研人員的貢獻(xiàn)與價(jià)值，評(píng)價(jià)體系中所設(shè)定的指標(biāo)，是為了使科研績效評(píng)價(jià)變得更易操作，但在評(píng)價(jià)過程中應(yīng)結(jié)合同行專家評(píng)議，準(zhǔn)確地反映高校教師在自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的學(xué)術(shù)水平。高校教師科研績效評(píng)價(jià)應(yīng)與獎(jiǎng)酬、薪酬設(shè)計(jì)相結(jié)合，將績效目標(biāo)、獎(jiǎng)酬薪酬、個(gè)人因素三者有機(jī)結(jié)合起來，激勵(lì)教師努力工作，以適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和激烈的人才競爭。與此同時(shí)，還應(yīng)注意到科研績效評(píng)價(jià)量化指標(biāo)本身的局限性，其評(píng)價(jià)結(jié)果可能與實(shí)際績效仍有一定的差距，因此采取定量與定性相結(jié)合的方法進(jìn)行綜合判斷，準(zhǔn)確地進(jìn)行高校教教師科研績效評(píng)價(jià)，促使教師在追求個(gè)人發(fā)展的同時(shí)對(duì)學(xué)校可持續(xù)發(fā)展做出最大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉仁義，陳士俊.高校教師科研績效評(píng)價(jià)的問題與對(duì)策[J].太平洋學(xué)報(bào)，2006，（8）.

[2]劉明.科學(xué)計(jì)量學(xué)與當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)量化問題[J].浙江.學(xué)刊，2004，（5）.

[3]賀天威，張景林.科研績效定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步設(shè)計(jì)[J].科技管理研究，2001，（6）.

[4]盧秉福，霍麗華，陳長喜.高校教師科研績效評(píng)價(jià)體系研究[J].科技與管理，2010，（4）.

[5]向秋華，秦華偉.高校教師激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[6]陳長喜，盧秉福.高等學(xué)校教師激勵(lì)機(jī)制研究[J].黑龍江高教研究，2011，（1）.