信用環境評價與“自然履約率”

摘 要：信用環境的基本特征是遵守信用的情況和條件，而在信用活動這種交易雙方不能同時履行契約義務的交易活動中，需要對方守信的是授信人，因而信用環境是相對于授信人而言的，授信人是信用環境主體，信用環境因素是授信人的外部因素。完全由信用環境因素決定的履約率為自然率，它是綜合反映信用環境的理論指標，也是評價信用環境的理論依據，而實際履約率是客觀依據。評價信用環境的過程應是將實際履約率還原為自然履約率的過程，還原的基本方法是剔除授信人對實際履約率的影響。

關 鍵 詞：信用環境評價；自然履約率；實際履約率；信用環境主體

中圖分類號： F830 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3544（2013）05-0006-05

一、引言

信用環境是影響社會經濟運行和發展的重要條件，是經濟環境的重要組成部分。評價信用環境對約束違約、指導授信和探求改善信用環境的著力點及方法有重要作用，是社會信用管理的重要手段。隨著市場經濟發展對信用環境依賴性的提高，人們也更加重視對信用環境評價的研究和實踐。但從研究和實踐的現狀來看 ① ， 評價信用環境的理論基礎還不牢固，如，信用環境是相對于誰而言的，即信用環境主體是誰？信用環境因素如何界定？評價信用環境的理論依據是什么？這些問題還需要進一步探討。另外，目前采用的評價方法含主觀因素較多（如評價指標的選擇和各指標權重的確定等），且比較復雜，影響評價結果的客觀性、公眾認知及社會作用的發揮。

本文通過對信用活動及信用活動主體間相互關系的分析，認為：信用活動是一種契約雙方不同時履行契約義務的交易行為，信用關系產生存在的客觀基礎是信用主體間承擔的義務不平衡，正是這種不平衡要求后履行義務的一方必須對先履行義務的一方守信；在信用活動中需要對方守信的是授信人，信用環境主體是授信人，信用環境因素是授信人的外部因素；守信不完全等于履約，但守信狀況是無法統計的，只能根據履約情況來評價信用環境；評價信用環境的理論依據是自然履約率， 即完全由信用環境因素決定的履約率， 而實際履約率是較優的客觀依據； 評價信用環境的過程即是將實際履約率還原為自然履約率的過程， 也就是剔除信用環境主體對實際履約率影響的過程， 并應依此選擇和設計具體的評價方法和指標體系。

二、信用環境主體和信用環境

（一）信用環境主體是授信人

環境指的是“周圍的情況和條件” ② ，因而它是相對于特定事物而言的，是該事物的外部因素，這個特定事物就是環境主體。 同一環境的環境主體必須是惟一的，否則就沒有中心，就不能確定是誰“周圍的情況和條件”， 但可以是某個或性質相同的一類事物。 信用環境或者說信用活動環境， 指的是社會上人們遵守信用的情況和條件。那么，信用環境主體是誰呢？對于這個問題，在已有的文獻中僅解釋到市場經濟主體或信用活動主體的層面。 經濟主體太寬泛了，可不必全面考證，那么其中的信用主體是信用環境主體的認識是否科學呢？ 由于任何信用活動主體都包括授信人和受信人， 二者是否可共為信用主體需要進一步分析。

1. 授信人和受信人不屬同類， 不符合共為環境主體的基本條件。共為環境主體的事物必須是對外部要求一致的事物，而授信人和受信人是信用活動中相互對立的兩個方面，也互為最重要的外部因素，二者的利益訴求是相反的，不屬同類，不可能共為信用環境主體。由于信用環境主體又不可能是信用主體之外的事物，因此只能是授信人或受信人之一。

2. 在信用活動中，需要對方守信的主要是授信人，而在信用關系產生之后只有授信人需要對方守信。信用活動過程分為兩個階段，第一階段是從訂立契約開始到執行之前，第二階段從開始執行到執行完畢。在第一階段雙方都需要對方守信，受信人需要對方按約履行授信義務，授信人需要對方按約履行償還和補償義務。但在這一階段由于契約還沒有履行，雙方各自實際承擔的義務還是相對的，互不相欠，在經濟信用活動中還形不成債權債務關系，因而雙方的關系只是信任關系，還不是信用關系，即還只有“信”，而沒有“用”。在第二階段，由于是信用交易，交易雙方不會同時履行合同義務（否則就成為即時交易），先履行義務的必然是授信人，后履行義務的是受信人。如信貸活動中的貸款人，商業信用中的賒銷人或者預付款人，都必須先履行義務。受信人則是在規定的一段時間后才履行自己的義務。因此，從信用合同開始執行就打破了交易雙方實際承擔契約義務的平衡（授信人已履行了義務，受信人還末履行），這種不平衡是靠受信人遵守信用來維持的，從而使雙方之間形成信用關系，其表現形式就是債權債務關系。交易雙方不同時履行契約義務而打破實際承擔義務的平衡，是信用交易與即時交易的根本區別，是信用活動的基本特征，是構成信用關系的客觀基礎。信用活動包括經濟信用活動和非經濟信用活動，前者雙方承擔義務不平衡就形成可用貨幣計量的債權債務關系；后者則形成受信人對授信人在道義或情感上的“負債”，雙方的信用關系表現為道義或情感上的債權債務關系，受信人守信的方式是感恩和報答。可見，在信用活動的第二階段，即信用關系存在的階段，受信人已不再需要授信人守信，只有授信人需要受信人守信。在信用活動中授受信雙方的關系如圖1。

3. 違約一方是新的信用活動中的受信人。 在信用活動中授受信雙方都可能違約而不守信用，無論哪方違約都應在原契約額之外向對方支付規定的賠償額而形成新的債權債務關系，這實際是一項新的信用活動。若授信人違約，如不按約及時授信，或者授信的質或量不符合要求，他就負有向對方賠償的債務，而成債務人，這時原授信人在新的信用活動中就變成受信人，原受信人就變成了授信人。若受信人違約，在由此形成的新的信用活動中，授受信雙方原來的地位不變。因此，即使在出現違約情況下，也同樣是只有授信人需要受信人守信。

綜上所述， 在信用活動中對外部有守信要求的主要是授信人， 而在信用關系存續期間則只有授信人有守信要求， 即是出現在違約這種情況也不會改變，因此信用環境主體必然是授信人。

（二）信用環境定義

在信用環境主體確之后，根據環境的定義，可將信用環境定義為在授信人外部約束受信人遵守信用的情況和條件。 也可以說是保障授信權益的外部情況和條件。這里所指的“情況”是守信結果的情況，“條件”是決定守信情況的相關因素。

之所以定義信用環境要把授信人排除在外，一是只有這樣才符合一般的環境概念， 二是也只有這樣才能符合實際。例如，在一個信用環境較差的地區，授信人為保障自身權益，可以通過加強信用風險管理的辦法提高受信人遵守契約的結果， 如提高授信條件只對信用好的人授信、 采取嚴密的信用保險措施、 規定嚴厲的違約條款、加強日常督促等，都可提高授信人的履約率。 但授信人采取的各種信用管理措施是為適應當地的信用環境， 并不能因這些措施提高了履約率而證明該地的信用環境變好。通常，信用環境越差， 授信人需要對受信人守約施加的影響也越大， 支付的信用管理成本也越大；反之，授信人實施信用管理的強度可降低， 可少支付管理成本。若不這樣就會造成信用保險不足或過度。因此，只有把授信人的作用排除在外， 才能通過履約率來反映信用環境的真實情況。

遵守信用是一個主觀性概念， 屬于思想道德范疇。履約是守信的主要表現形式，也是人們對守信的主要要求。守信和履約不是完全一致的，但評價信用環境只能根據履約情況。例如，在實現中經常有這樣的情況，一個守信意識特別強的人，也確在盡力履約，但確因不可抗力的原因沒能履約，事實上這個人做到了守信，毫無疑問是一個講信用的人。不過在現實中守約的實際情況是很難準確把握的， 要對眾多不能全部或部分履約的情況進行準確鑒別幾乎是不可能的。因此，盡管履約不能完全準確反映守信情況，但卻是人們對守信的主要要求，并且履約情況是客觀的，可直接統計，因而在評價信用環境時只能看履約情況。

（三）信用環境因素

信用環境因素是指決定信用環境狀況的因素，根據上述對信用環境的分析，包括在授信人的外部影響受信人遵守契約的各種因素。這些因素一方面來自受信人，另一方面來自社會。由于是否守信最終取決于受信人，因而來自社會的信用環境因素是通過影響受信人發揮作用的。

來自受信人方面的環境因素是受信人的守信意愿，守信意愿越高的人越會考慮在自己的償付能力之內請求和接受授信，受信后越會主動克服困難積極履約。來自社會方面的信用環境因素，包括對受信人履約的道德約束、輿論約束、制度約束和法律約束等。信用環境狀況是由受信人的守信意愿和社會對受信人守信的約束條件這兩個方面共同決定的。

（四）信用環境和融資環境

信用環境和融資環境雖是兩個高度正向相關的概念，但它們的環境主體和基本特征是不同的，涵蓋的范圍也不同。

信用環境的主體是授信人，它的基本特征是遵守信用的情況和條件，它涵蓋的范圍包括經濟信用活動和非經濟信用活動，在經濟信用活動中又包括金融信用活動和其他一切不能即時結清的商品、勞務交易活動。

融資環境的主體是受信人，它的基本特征是融資便利情況，它涵蓋的范圍只是金融信用活動。

信用環境和融資環境是因果關系。信用環境是因，融資環境是果，前者決定后者。因此改善融資環境必須從改善信用環境入手，不能反向操作。

三、評價信用環境的理論依據和客觀依據

評價信用環境是人們對客觀信用環境的主觀認識。使主觀認識符合客觀實際是對評價信用環境的基本要求， 而要做到這一點就必須有可靠的理論依據和客觀依據，否則評價工作就無從著手，如果這些依據不可靠，那么得出的評價結果就難以服眾。其理論依據必須是對客觀信用環境的合理抽象， 其客觀依據必須是對信用環境的客觀反映， 二者的可靠性取決于它們的合理性和客觀性。 由于對同一事物可以從不同角度和方面去認識， 它的表現也是多方面的， 因此評價信用環境的理論依據和客觀依據也不會是惟一的， 我們的任務就從中找出合理性和客觀比較高的。

（一）應以自然履約率作為評價信用環境的理論依據

所謂自然履約率， 本文將其定義為完全由全部信用環境因素決定的履約率。即這種履約率，一是完全由信用環境因素決定，其他因素對它不產生影響；二是由全部而不是部分信用環境因素共同決定。可見，自然履約率具有客觀反映信用環境的品格，以此為理論依據評價信用環境是合理的、可靠的。自然履約率是客觀存在的，但卻無法統計獲得，只能對它進行抽象的理論描述，因而不能直接做為評價信用環境的客觀依據。我們能夠直接得到的只是實際履約率。

影響實際履約率的因素共來自三個方面， 即受信人、社會和授信人，因此自然履約率也是剔除授信人影響的履約率。 即：

自然履約率=實際履約率-授信人對實際履約率的影響

從合理性來看， 選擇自然履約率比自然守約率要差，但后者是反映受信人主觀意愿的指標，無法得到完全真實的統計資料， 也很難通過其他相關客觀數據對它進行測算。 履約率盡管忽略了守信但不能履約的情況，但它體現了守信的主要要求，同樣是直接反映信用環境狀況的綜合指標，并且是可以直接統計的。因此，選擇自然履約率作為評價信用環境的理論依據是綜合考慮合理性和實踐指導能力的結果。

（二）實際履約率是評價信用環境的客觀依據

自然履約率是直接、 全面反映信用環境的綜合指標，是理想的信用環境指數。但它是理論的抽象，不能直接統計得出， 需要通過反映信用環境的客觀依據來測算。這個依據應是實際履約率。

1. 履約率反映的是每項信用活動是否履約的結果，容易鑒別，只要統計是準確的，它對現實的反映就是客觀的。

2. 履約率是反映信用環境的綜合指標， 對它的影響因素中包含了全部的信用環境因素。 它與自然履約率的區別僅是另外還包含了授信人的影響。

3. 以履約率為客觀依據相對于分項測算信用環境因素而言，可簡化評價方法，也有利于提高評價結果的客觀性和準確性。 目前在評價有關信用環境的實踐中，無論是對我國城市信用環境的評價，還是對我國金融生態環境的評價，都采用對各主要影響因素的貢獻值分別測算的方法。這種分測法對深入了解信用環境形成的原因、尋求改善環境的方法等方面有顯著的優越性。但是信用環境因素是非常復雜的，既包括有關法律、制度和守信教育措施及執行效果等方面的客觀因素，也包括守信意愿、道德水平等方面的主觀因素，不僅難以全面測算，而且更難以得到準確的結果。例如，同樣的法律制度在不同地區由于執行力度不同、社會道德水平有異，對守信能產生的實際約束力可能不同，而要測算出它們在各地的實際約束力是十分困難的。還如，守信教育是影響信用環境的重要因素之一，要測算它的貢獻值，只考慮采取哪些教育措施顯然是不準確的，但要考慮教育效果又不可能做到。另外，分測法還必須確定各因素的統計數或測算值占信用環境指數的比例，參數的確定難免會受評價人主觀因素的影響，包括對各影響因素重要性的估計、方法的選擇等，選擇的評價指標越多，分測累積的誤差就會越大。而以履約率為客觀依據則可不必分別測算各環境因素對信用環境指數的貢獻值，因為履約率中已包含了全部信用環境因素的影響。固然從自然履約率的生成模型來看，還須分別測算來自授信人方面的各種因素對履約率的影響，但這與分別測算來自受信人和社會兩個方面的信用環境因素相比，會簡單的多，同時也減少了評價過程中各種主客觀因素的干擾，對保證評價結果的客觀性、準確性是有利的。

四、評價信用環境的基本方法

（一）信用環境指數

根據自然履約率的生成模型，以實際履約率為客觀依據評價信用環境的基本方法，就是盡可能把實際履約率還原為自然履約率的方法，以測算值作為各地的信用環境指數。基本計算公式是：

信用環境指數=實際履約率-授信人對實際履率的影響 （1）

在公式（1）中，信用環境指數的理想值是自然履約率，是實際評價時追求的最高目標。授信人對實際履約率的影響，應根據合理、可操作的原則確定具體的指標體系。

說自然履約率也是剔除授信人影響的履約率，但并不是說授信人完全無作為狀況下形成的實際履約率就是自然履約率。 實現自然履約率需要授信人采取的信用管理措施及力度與信用環境的實際狀況相適應，也只有在完全相應的情況下，授信人才不會對實際履約率產生影響。因為在授信時，通常越是信用不好的人受信意愿越強烈， 越容易承諾授信人提出的條件，如果授信人不設置授信條件，或授信條件及過程管理措施與信用環境不適應， 就很可能造成“劣客逐良客”的現象， 使實際受信人群體的平均守信水平低于社會全體人群的平均守信水平。 這樣一來，授信人的無作為或作為不夠就對實際履約率的形成產生了負面影響。因此，授信人對實際履率的影響不一定完全是正面的， 剔除授信人對實際履約率的影響，既包括剔除正面影響，也包括剔除負面影響。

（二）實際履約率的計算

1. 應統一用信用合同金額加權， 而不應直接用合同份數計算， 這樣可消除每份合同金額大小不一的影響。即：實際履約率=被評價地區所有履約的信用合同總金額/同期全部信用合同總金額。

2. 履約情況的統計。 對于金融信用活動的履約情況，由于我國已有比較完備的金融信息征信系統，可借此進行全面統計； 對于其他經濟契約的履約情況，無條件進行全面統計的可進行抽樣統計調查。對抽樣調查結果， 應換算成其代表的履約總額和同期契約總額后再與全面調查的數據合并， 從面形成被評價地區的履約率。

3. 對非經濟信用活動的履約情況的處理。 納入非經濟信用活動的履約情況對客觀評信用環境也是必要的，但是由于它形成的是道義或情感上的“債權”、“債務”關系，不可能按契約金額計算它的加權履約率，不能直接與經濟信用活動的履約率合并。更主要的是無法獲得可靠的統計資料。 因此只能暫時忽略。

（三）剔除授信人對履約率影響的方法

1. 可主要考慮授信規模和授信結構對履約率的影響。 授信人對實際履約率的影響是通過規定的授信條件和采取各種授信管理措施來實現的， 這些措施的作用最終會體現在授信規模、授信結構、授信管理成本三個方面。 在這三個方面， 授信規模相對其他地區越小，一般表明授信準入條件越嚴，授信人對提高履約率的影響越大；抵質押授信比例越大、必要的授信管理成本越高，一般表明授信管理越嚴格，授信人對提高履約率的影響也會越大。從授信規模、結構、成本這三個方面的關系來看，規模和結構對履約率影響的相對獨立性較大； 授信成本對履約率的影響部分已從規模和結構兩個方面體現出來，因為授信管理越嚴格、越精細授信管理成本會越高，抵質押授信比例越高，表明總體管理程序越復雜，授信管理成本也會越高。為了盡量減少評價過程中的主觀因素和簡化評價方法，故認為可只選擇授信規模和授信結構這兩個因素。授信結構用抵質押授信率來代表。

2. 授信規模對履約率的影響應取其與本地GDP的相對數。單從合理的角度考慮，授信規模對履約率的影響應取它與實際授信需求規模的相對數。由于授信申請量并不能代表實際需求量，GDP反映經濟規模，用其代替實際授信需求規模更為合理。

3. 授信規模、 授信結構對履約率的影響程度應取不同地區的平均數為基準來衡量。單從理論上來講，當授信人采取的措施與信用環境自身的約束力完全一致時，授信人對實際履約率的影響為0；授信人的措施力度小了就對實際履約率產生負影響，大了就產生正影響。因此，衡量授信人對履約率影響程度的理論基準是各因素共同影響為0， 但實際上很難測算出與此一致的基準。因此，對授信規模指數和抵質押授信率對履約率的影響程度可取不同地區的平均值作為衡量基準。

4.授信規模、授信結構兩因素的影響值可直接相加。嚴格來說，授信規模和授信結構對履約率的影響不完全是相加關系，二者之間可能存在一定的相互包容性，實際影響就可能小于直接相加的值。但授信規模和授信結構影響的相互包容性不會太大，對總體影響有限，因為二者是由不同的授信條件決定的，前者主要由授信準入條件決定，后者由特殊的授信要求決定；前者是通過剔除不符合授信條件的申請人來影響履約率，后者是強化符合授信條件的申請人的履約保障。另外，為了減少評價過程中的主現因素干擾和簡化評價方法，可采用直接相加的辦法。

（三）具體評價方法及說明

綜合上述分析， 根據自然履約率的生成模型和公式（1），得出信用環境指數的具體計算公式：

信用環境指數=合同履約率-（本地授信率-全國平均授信率）-（本地抵質押授信率-全國平均抵質押授信率） （2）

其中：

合同履約率=本地履約信用合同總金額/本地同期信用合同總金額。（1） 信用合同總金額=合同總金額-即期交易的合同總金額。 因為即時結清的交易不屬于信用交易。（2）在統計時應將虛假性、欺詐性及違背自愿原則的合同剔除掉， 因這類合同是不需或不應履行的。

由表1中各地的信用環境指數可見，信用環境最好和最差的地區分別是2號地區和4號地區。而4號地區的實際履約率最高，達97%，這主要是該地區采取了比較嚴格的信用保險措施所致。自然履約率只能小于或等于100%，而表中有3個地區的信用環境指數大于100%，這說明計算的信用環境指數與自然履約率還有差距，這種差距的存在說明采用的統計方法或計算方法還沒有完全消除授信人對實際履約率的影響。實際上要完全消除信用環境指數與自然履約率的差距是不可能的，方法的改進只能是盡可能縮小二者的差距。不過只要各地的統計標準是統一的，統計結果又是真實的，就不會影響各地信用環境指數的公平性和可比性。

（四）幾點建議

1. 可立即著手評價金融信用環境。（1）在經濟信用環境中金融信用環境具有代表性。一是金融活動幾乎全部是信用活動，對信用環境依賴性最高。也正因為金融活動幾乎全部是信用活動，以至信用一詞在許多情況下被金融專屬，金融信用環境通常也被稱為金融環境。二是金融活動滲透到社會經濟生活的各個方面，人們的受信狀況由此可得到比較全面的反映。（2）我國已運行的信用信息征信系統己覆蓋全國金融領域，可提供較完備的金融信用信息數據，已基本具備全面評價金融信用環境的條件，可著手進行。

2. 積極為全面評價經濟信用環境創造條件。當前全面評價經濟信用環境的主要困難是缺乏全面系統的信用信息數據，若僅憑小樣本抽樣調查推測的數據進行評價，難保結果的可靠性。因此，開展全面的經濟信用環境評價需要擴展全國征信系統的功能，并為各類經濟信用信息的征集提供法律保障。

3. 加強對信用活動、信用環境及其評價的研究，包括對非經濟信用活動的研究，探索并不斷完善信用環境理論和評價方法，為全面、客觀評價社會信用環境創造條件。

參考文獻：

[1]課題組. 中國城市商業信用環境指數研制與分析[J]. 財貿經濟，20l2（2）.

[2]李揚，王國剛，劉煜輝等. 中國城市金融生態環境評價總報告

[EB/OL]. 世界經理人，http：//bi. icxo. com/htmlnews/2005/10/25/697157_0. htm.

[3]林鈞躍，方向軍. 城市信用體系完善程度和運行效果的指數評測方法——中國城市商業信用環境指數（CEI）及其應用[J]. 征信，2013（4）.

[4]宋健. 基于AHP和因子分析的地區信用環境指標體系構建的實證研究[J]. 中國軟科學，2O06（6）.

[5]杜金富. 對我國社會信用體系建設的有關思考[N]. 金融時報，2012-04-12.

[6]陳洪雋. 我國社會信用建設的回顧、問題、展望[J]. 首都經濟，2003（1）.

[7]陳燕. 我國信用環境優化研究[D]. 南京師范大學，2007.

[8]朱巧香. 信用環境的倫理探析[J]. 道德與文明，2009（1）.

（責任編輯：龍會芳；校對：李丹）