締約過失責任之淺析

摘要：1999年頒布實施的《中華人民共和國合同法》將締約過失責任制度首次納入合同管理的范疇，但由于理論爭議較大，這一制度在實踐中容易產生歧異。本文從締約過失責任的概念、特征著手，闡述其構成要件，并對其適用類型、賠償范圍作了一定的探討，從而揭示了締約過失責任制度的確立對締約行為的重大實踐意義。

關鍵詞：締約過失責任構成要件 適用范圍 賠償范圍

在交易實踐中經常出現這樣的情況：雙方當事人達成某項買賣或建設工程的意向性協議，而后一方當事人又以各種借口不愿簽訂正式合同，但另一方當事人卻進行了一系列的準備工作，從而造成了損失。沒有正式合同，談不上違約責任，但又確實造成了損失，如何追究法律責任？這就需要引出一個新的責任形式，即締約過失責任。1999年通過的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）中國首次引入締約過失責任制度。筆者試從以下幾個方面對締約過失責任談一些自己粗淺的認識。

1 締約過失責任概念與特征

我國民商法學者趙旭東先生對締約過失責任的定義是：“在合同締結過程中，一方因違背其依據誠實信用原則所應盡的義務，而致使另一方的信賴利益遭受損失時，所應承擔的民事責任?！备鶕隧椄拍睿喖s過失責任具有以下特點：

1.1 締結合同的過程中產生的民事責任就是締約過失責任。甲乙雙方在訂立合同的過程中往往會因一方的締約過失行為而產生締約過失責任。按照相關法律規定，在甲乙雙方訂立合同的過程中，或即使合同已成立，但未經法定部門認定生效而被撤銷或視為無效合同的情況下，有締約過失行為的一方按規定承擔締約過失責任。這里需要強調一點，締約過失責任僅僅發生在締約過程中，合同一旦成立并經過法定程序認證生效以后，甲乙雙方的交易行為就不在此項責任的約束范圍之內了。

1.2 誠實信用原則是締約過失責任的基本原則。所謂誠實信用原則，指的是民事主體從事民事活動時應當誠實守信，以善意的方式行使權利，履行義務。根據這一原則，締約當事人在締約過程中負有一定的先合同義務，如互相告知、不欺詐、不隱瞞瑕疵、互相忠誠、互相協作、互相照顧、互相保護等義務。只有如果一方打破了誠實信用的原則，未盡應負的義務，就應該按相關規定承擔締約過失責任。

1.3 締約過失責任保護的是一種信賴利益的損失。相對人相信合同的成立和有效，而合同的不成立和無效的結果卻使其蒙受了某種不利，在法律上即將其稱為“信賴利益的損失”。締約過失責任的確定應以受到信賴利益的損失為前提，一方當事人因締約過錯打破了誠實信用的原則，致使另一方蒙受信賴利益損失的情況下，可以判定締約過失責任成立。倘若按照實際情況，締約相對人不應對合同的有效成立產生信賴，就不宜追究其中一方的締約過失責任。在雙方的交易活動中存在各種可能性風險，雙方必須準確判別和信賴利益損失和經營風險之間的差異。

1.4 締約過失責任是一種補充性的民事責任。締約過失責任是在訂立合同時，一方當事人因過失而導致合同不成立、無效或被撤銷而使相對人受到損失所承擔的賠償責任，此時因合同不成立、無效或被撤銷，受害人無法提起違約之訴請求賠償履行利益，法律特設締約過失責任救濟，因而具有補充性。

2 締約過失責任的構成要件

根據締約過失責任的概念可知，構成締約過失責任的條件是：

2.1 合同一方先打破了誠實信用的基本原則，違背了先合同義務。

2.2 因上述行為致使另一方蒙受損失。筆者認為這種損失有兩種：其一為信賴利益的損失。其二為一方在締約過程中沒有盡到照顧、保護義務而造成他方的損失。

2.3 違反先合同義務的一方當事人有過錯。一般認為締約過失責任中的“過失”，不但包括了過失，而且說明是故意為之。這種過失指的是甲乙雙方在締約過程中，違反先合同義務的當事人所具有的主觀心理狀態。

2.4 締約過失行為與損失之間存在因果關系。具體來說，就是因一方的締約過失使另一方的利益蒙受損失。應該注意一點，此類締約過失行為造成的損失并不是因一方的違約行為或侵權行為給另一方帶來利益損失。

以上四個要件缺一不可，否則就不能產生締約過失責任。

3 締約過失責任的適用類型或范圍

締約過失責任屬于民事責任，誠實信用是其遵循的基本準則。而違反誠實信用原則的形態頗多，因此，締約過失責任具體適用類型是無法一一羅列出來的。只有根據其特點加以歸類，筆者參閱我國《民法通則》、《合同法》的相關規定，以為締約過失責任應適用以下類型：

3.1 合同未成立。如果一方當事人由于自己的過錯破壞了合同成立的條件，就應根據相關規定賠償對方當事人“信賴利益的損失”?！逗贤ā返?2條對此作了系統的規定，主要有三種情形：

3.1.1 “假借訂立合同，惡意進行磋商”。“假借”是指一方并無合作誠意，只是企圖通過談判損害對方當事人的利益?！皭阂狻笔且环郊俳枵勁校髨D損害另一方合法利益的主觀心理狀態。判斷合同一方是否構成締約過失行為的一個重要標準就是判斷這一方是否出于“惡意”。

3.1.2 “故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況”。在這里，對于哪些情況應認定為“重要事實”，《合同法》并無明確規定。筆者認為，“與訂立合同有關的重要事實”主要包括：①為了達到締約目的，任意夸大己方的真實財產狀況和履約能力，故意隱瞞己方的真實情況。②故意隱瞞瑕疵。③不予客觀的告知產品的性能和使用方法。④對標的物是否屬于易燃、易爆、有毒，是否有特殊要求，不作必要的說明。而且，該規定也主要強調過錯方主觀上的故意行為。筆者認為，還應明確由于過失行為造成一方當事人損失的救濟方式。

3.1.3 “其他違背誠實信用原則的行為”。這是一種彈性規定，主要包括四種情形：①一方未充分履行通知、協助等義務，導致另一方因締約成本增加而蒙受財產損失。②訂立合同的過程中，一方故意隱瞞部分事實，導致另一方因部分信息的缺失而蒙受損失。③一方未盡照顧、保護義務，造成相對方人身或財產的損害。如一下雪天，某顧客去一大酒店吃飯，在踏上酒店臺階時，因臺階沒有采取防滑措施而忽然摔倒在地引起骨折。④依照法律、行政法規規定須經批準或登記才可生效的合同，在訂立合同以后，負有相關義務的一方不及時辦理批準或登記手續，致使合同成為無效合同。2009年5月13日起施行的合同法司法解釋二第八條對此種情況做出規定。即“依照法律、行政法規的規定經批準或者登記才能生效的合同成立后，有義務辦理申請批準或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批準或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項規定的“其他違背誠實信用原則的行為”，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任”。

3.2 合同無效和被撤銷?！睹穹ㄍ▌t》規定，“民事行為被確認為無效或被撤銷后……有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失……”我國《合同法》第58條也規定：“合同無效或者被撤銷后……有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失……”這實際上就是規定了合同無效和被撤銷時的締約過失責任。

3.3 合同被變更。這里的變更是合同因重大誤解或顯失公平而變更的現象。筆者認為，如果合同存在著重大誤解或顯失公平的情形，而造成這種情形的原因產生在合同訂立之時，合同被變更，對于無過錯的締約人有保護的必要，責令有過錯的締約人賠償受害人的損失，這既符合誠實信用原則的要求，也體現了公平的理念。

3.4 違反保密義務。我國《合同法》第43條規定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔賠償責任”。由此可見，在合同成立之前，當事人一方泄露或者不正當使用對方商業秘密的，也應承擔責任，這種責任就是締約過失責任。

4 締約過失責任的賠償范圍

《合同法》雖然明確規定締約過失行為應該承擔損害賠償責任，但是沒有明確界定具體的賠償范圍，導致某些條款的執行過程存在爭議，為此，立法機構應著力完善這方面的法律內容。一般來說，賠償信賴利益的損失是承擔締約過失責任的主要內容。信賴利益的損失，一方面涵蓋了因一方的締約過失行為直接造成另一方的財產損失，同時也包括受害方財產應增加而未增加的間接損失。泛泛來說，損害賠償的內容大致包括：①為訂立合同所需的通訊、考察、餐飲住宿、交通等各項費用支出。②準備履行或履行合同期間所需的保險費、倉儲費和運費等費用支出。③撤銷合同或合同無效的情況下所需訴訟費等各項費用開支。④以上費用的利息損失。⑤失去與他人簽約機會等復雜情況導致的間接損失費。

在以上五項內容中，業界對“失去與他人簽約機會等復雜情況導致的間接損失費”的認定一直爭議不斷。在實際操作過程中，人們往往難以界定間接損失的范圍，因此對于同類情況的處理難免出現分歧。筆者認為，至少具備三個條件才可以判定該項賠償如成立：①在締約過程中的確存在“與第三人簽約機會”，索賠方應該對此承擔舉證責任。②締約人對該項損失已有預見，根據《合同法》中的規定，“當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定，給對方造成損失，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不能超過違反合同一方訂立合同時預見到或應當預見到的因違反合同可能造成的損失?！雹鄄贿`反誠實信用和公平原則。按本質來說，締約過失責任實際是違反誠實信用合作原則而需承擔的民事責任，誠實信用、公平合理是甲乙雙方締約合作的基本原則，如若締約過失責任的承擔打破了這一基本原則，就有悖立法精神。

上文只闡述了因單方締約過錯導致的損害賠償。假若甲、乙兩方都存在違規操作行為，則根據《合同法》第58條的規定，“雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的損失”。

5 確立締約過失責任制度的意義

根據以往法律的規定，在沒有合同關系或合同無效、被撤銷的情況下，人們遭受損害時無法追究當事人的違約責任，通常運用侵權行為責任理論來尋求救濟，然而由于侵權行為的成立條件較為嚴格，往往難以達到目的。締約過失責任制度的確立有兩方面的作用，一是為企業或個人的經營活動提供法律保障，如果一方在進行交易活動的過程中遭受損失，就有權運用法律武器，按照締約過失責任制度中的相關規定追求對方的責任，依法維護自身合法權益；二是對存有不良企圖的操作者起到警示作用，該制度提醒人們在與他人的合作中必須精誠合作，違法操作是要承擔法律責任的?？梢姡喖s過失責任制度的確立是誠實信用原則的具體體現，體現了保護弱者利益的法律精神，對于交易的促成以及維護交易的安全都具有重大的實踐意義，是我國合同法建設的里程碑。

當然，這一制度在1999年《合同法》中首次提出，有必要進一步加以完善。增強其可操作性，以便更好地發揮其作用，規范我國社會經濟生活中日益增長的締約行為。

參考文獻：

[1]趙旭東著.合同法學[M].中央廣播電視大學出版社，2000年12月第一版.

[2]陳洪波，趙磊.淺談“締約過失”[J].價值工程，2010（07）.

[3]陳忠實.加強企業合同簽訂與管理防范法律風險[J].中小企業管理與科技（上旬刊），2009（09）.

[4]陳虹雯.合同法締約過失責任初探[J].經濟師，2005（05）.