問題不是壟斷，是產(chǎn)業(yè)集中度太低

外界不斷有人質(zhì)疑，說國有企業(yè)存在壟斷問題。對這個問題，要作冷靜的、科學(xué)的、客觀的分析。

現(xiàn)在大家比較公認的經(jīng)濟理論研究成果認為，壟斷大致可以分為三種情況：一是自然壟斷，即對關(guān)系公眾利益的有限資源的獨占和國有獨資經(jīng)營導(dǎo)致的壟斷；二是市場壟斷或者經(jīng)濟壟斷，在競爭性領(lǐng)域中，少數(shù)市場主體通過合謀行為或市場兼并控制行為形成的壟斷；三是行政性壟斷，即政府及其所屬部門利用行政權(quán)力直接從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)營形成的壟斷。

從法律規(guī)范來看，壟斷是指特定的主體在特定的市場上的特定經(jīng)濟活動中排除或者限制競爭者的狀態(tài)或行為。《中華人民共和國反壟斷法》第三條明確規(guī)定：“本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。”可以看出，我們要反對的不是大規(guī)模的企業(yè)，而是利用市場地位操縱價格、損害競爭等不規(guī)范的經(jīng)營行為，反對損害消費者福利。

目前我國幾大重要行業(yè)已基本形成適度競爭格局，各種所有制的資本包括國外資本正在逐步進入這些行業(yè)。在中央企業(yè)中，有些行業(yè)屬于自然壟斷，比如電網(wǎng)、通信網(wǎng)等，其自然屬性決定了獨家最能有效利用資源并減少重復(fù)建設(shè)的浪費。按照中央的精神，對于這部分企業(yè)，政府部門要進行有效的監(jiān)管。

從西方發(fā)達國家市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀來看，國外在重要行業(yè)的壟斷經(jīng)營比較普遍。比如石油行業(yè)，在世界主要50個石油生產(chǎn)國和石油消費國中，76%的國家是一個國家只有一家石油公司，屬于完全壟斷型；20%的國家是一個國家有少數(shù)幾家石油公司（一般不超過3家），且石油公司都有各自的經(jīng)營領(lǐng)域，相互之間重疊很少。

從經(jīng)濟全球化發(fā)展的趨勢來看，企業(yè)面臨的競爭早已突破一個國家的范圍成為國際競爭，必須從全球競爭的角度來看待和分析壟斷問題。

第一，在經(jīng)濟全球化背景下，要根據(jù)國際市場結(jié)構(gòu)評估、判斷壟斷。比如2006年美國司法部在審查惠而浦公司并購美泰克時，認為美國家電市場已不僅限于國內(nèi)，而是全球化的市場，認為惠而浦和美泰克的合并將促進公司生產(chǎn)更高質(zhì)量的產(chǎn)品，使美國企業(yè)在全球家電行業(yè)競爭中更有力量，所以批準了惠而浦公司并購美泰克。

第二，更加重視從維護國家利益出發(fā)反壟斷。維護國家利益就要維護本國大企業(yè)利益，因為大型跨國公司代表了一個國家經(jīng)濟競爭力，比如波音和麥道的兼并案。1994年，空中客車的訂貨首次超過波音，占市場份額的48%（波音為46%），這使波音公司受到了極大的競爭壓力甚至恐慌，為了形成對空客的更大競爭優(yōu)勢，波音公司提出并實施兼并麥道。波音公司兼并麥道，最終體現(xiàn)的是美國政府的意圖。

目前，我國經(jīng)濟出現(xiàn)的問題不是壟斷，而是一些產(chǎn)業(yè)集中度太低。以鋼鐵行業(yè)為例，美國、日本、韓國鋼鐵產(chǎn)業(yè)代表了世界的最高水平，這三個國家鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度都很高。2007年，美國前4家鋼鐵企業(yè)市場占有率為68.7%，日本前4家鋼鐵企業(yè)市場占有率為73.9%，韓國前4家鋼鐵企業(yè)市場占有率為88.87%。可以看出，成熟的、有效競爭、規(guī)模經(jīng)濟的鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)，前4家的市場集中度應(yīng)該達到60%～80%之間，而我國前4家鋼鐵企業(yè)市場占有率只有35%。

再如煤炭行業(yè)，目前我國前4大企業(yè)市場集中度僅占20%，前8家市場集中度也僅為28%，比較合理的比例應(yīng)分別達到40%和60%。美國、澳大利亞、南非、印度、德國前10大企業(yè)市場集中度分別為46%、50%、60%、90%、100%。煤炭行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低，帶來了嚴重的資源浪費、環(huán)境污染以及職業(yè)健康安全等社會問題。