從太極拳技術演變的歷史談太極拳的起源與發展

摘要：無論是晚清曾被推崇一時的“張三豐創太極拳說”，還是20世紀30年代初由學者唐豪提出的“陳王廷創太極拳說”，都明顯偏離了太極拳技術演變與發展的客觀主線，而缺乏對戚繼光在明代創編并收錄在其著作《紀效新書》中的“拳經三十二勢”長拳與晚清成熟的太極拳技術體系之間淵源的重視與考究。太極拳歷史的探索長期陷入神仙崇拜、主觀推斷、人物附會，甚至故弄虛玄的怪圈。研究認為太極拳源于戚氏“三十二勢長拳”，傳于炮捶，成于“十三勢”，而這一演變與發展歷史明顯被忽略和扭曲。

關 鍵 詞：民族傳統體育；太極拳起源；三十二勢；長拳；炮捶

中圖分類號：G852 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2013）01-0113-07

太極拳研究發現，無論是晚清和民國初期曾被附會和推崇的“張三豐創太極拳說”，還是20世紀30年代初由唐豪提出的“陳王廷創太極拳說”等，都明顯偏離了太極拳技術演變與發展的主線。它們或失之于主觀，造成片面；或是感興趣于神，而忽視“物”，輕視社會發展對太極拳技術發展的影響，尤其缺乏對明代軍事家戚繼光在《紀效新書》中提到的“三十二勢”拳法及在民間傳承過程中技術演繹與發展變化的研究。梳理太極拳發展的歷史脈絡必須以技術的發生與流變為主線，進而確定其歷史淵源。

1 基于戚繼光“宋太祖長拳”和“三十二勢”的太極拳淵源考

長期以來，關于太極拳的由來眾說紛紜。晚清至民國初期，由于太極拳剛剛在技術上走向成熟，太極拳的淵源被涂上極為復雜和神秘的色彩。首先是道士“張三豐創太極拳說”迎合了特殊時期一些拳家的虛榮和大眾的好奇心；之后，是以唐豪為代表的學者和拳家開始對太極拳進行尋蹤問跡性的調查研究，1932年正式推出“陳王廷創太極拳說”。在唐豪20多年的太極拳研究中，重點闡述了明代戚繼光《紀效新書》中“拳經三十二勢”拳法對明清陳家溝和趙堡等地拳法及太極拳技術產生與發展的影響是其重要的發現。唐豪指出“可見陳家溝拳經總歌、長拳譜、十三勢譜一系列的理論、歌訣、拳勢之采自戚繼光拳經，鑿鑿有據。”[1]96并確定了依據長拳、炮捶和十三勢這一太極拳技術演變和發展的研究方向。

1.1 “宋太祖長拳”與長拳定義確認

長拳，是我國武術拳術名稱，大致分為兩種，一種是明代出現的宋太祖長拳、趙太祖長拳和太祖長拳。明嘉慶年間戚繼光著《紀效新書》中提到“宋太祖三十二勢長拳”和“三十二勢”拳法，何良臣也在《陣紀》中提起“宋太祖三十六勢長拳”，兩者雖有“四勢”之差，然同為“宋太祖長拳”無疑。另一種長拳是我國從20世紀五六十年代開始出現的，來自于查、華、洪、炮等綜合而成的現代派“長拳”或“長拳運動”。兩種長拳的歷史跨度之大，在技術上宋太祖長拳因時間的久遠而難尋真跡。

1）宋太祖長拳的地位和影響。從文獻資料的整理和研究發現，長拳首見于明代諸多兵家和拳家著作中。戚繼光[2]320《紀效新書》《拳經捷要篇》中記載有“古今拳家，宋太祖有三十二勢長拳，又有六步拳，猴拳，圇拳，名勢各有所稱，而實大同小異。”唐順之（《武編》前集·卷五）提到“趙太祖長拳山東專習，江南亦多習之”；[3]何良臣著《陣紀》中論及“學藝先學拳，次學棍。拳棍法明，則刀槍諸技，特易易耳，所以拳棍為諸藝之本源也。如宋太祖之三十六勢長拳、六步拳、猴拳、囮拳，名雖殊，而取勝則一焉。”[4]16

2）宋太祖長拳的由來。趙匡胤，中國北宋王朝的建立者，民間盛傳宋太祖長拳為其所創。陳鑫在《太極拳圖畫講義》《太極拳論》中談到我國拳術的由來：“言之拳之機勢由來久矣。而其理又為各人所自具，故后漢張頤以長手著名，宋之太祖以三十六勢傳世，明有七十二行拳，清有九十二勢嫣青架，又有大紅小紅（大紅拳小紅拳）之名”[5]，只因缺乏文獻依據，故難推測真偽。當今，民間仍有太祖拳、太祖長拳和太祖洪拳傳承，可能與宋太祖長拳的傳播和影響有關。據太祖洪拳（小洪拳）拳譜有“斜行拗步逞英雄”[6]記載，或許說明與戚繼光之《拳經》的傳播有關。

3）當代宋太祖長拳的遺存。1927年中央國術館成立之后編寫的“南京中央國術館首期教授班講義”中收錄兩套名“宋太祖三十二勢長拳”的教材，第1套34勢[7]、第2套33勢[8]，其所有的動作名稱、圖勢均明顯取自戚繼光之《紀效新書》“拳經三十二勢”，這或許可以作為研究兩者傳承關系的重要線索。戚繼光以歌訣和圖示演繹的拳經三十二勢直接為后人研習宋太祖三十二勢長拳提供方便，正是這一拳術能夠較好保留和傳承的一個條件。

4）宋太祖長拳對太極拳產生的影響。根據唐豪1932年第2次在陳家溝《長拳譜》[9]16和炮捶拳譜的發現，結合永年楊祿禪所傳“太極長拳”[10]和清光緒年間李亦畬《太極拳譜》中所提出的“一名長拳，一名十三勢”[11]太極拳定義研究認為，基于宋太祖長拳，通過戚繼光拳經三十二勢長拳和炮捶等技術的演繹，晚清成熟于都市的太極拳在動作名勢上反映出拳經三十二勢，有著宋太祖長拳的一些基本技術特征。

1.2 “拳經三十二勢”長拳之辨析

戚繼光在《拳經捷要篇》中提到的“三十二勢”拳法，因未明確地說明與宋太祖長拳的關系，故引起當今一些拳家和學者的猜疑。我們認為，戚繼光整理的拳經三十二勢與宋太祖三十二勢長拳之間存在內容和風格的關聯。

1）拳術命名。“勢勢相承，遇敵制勝，變化無窮，微妙莫測”的戚繼光“三十二勢”拳法以“三十二勢”為名，實際所指的是宋太祖三十二勢長拳。這是他建立拳經三十二勢長拳技術體系的根本出發點。由于戚氏“三十二勢長拳”具有承上啟下的歷史作用，故而民間太極拳界長期以長拳作為基礎拳架。

2）技術特點。清光緒七年（1881年）李亦畬手書“老三本”即《太極拳譜》中提到的“長拳者，如長江大海，滔滔不絕也。”與戚繼光在《拳經捷要篇》中提到“學拳要身法活便，手法便利，腳法輕固，進退得宜，腿可飛騰，而其妙也；顛起倒插，而其猛也；披劈橫拳，而其快也。”在技術風格、特點上存在近似。

3）拳法原理。在中國傳統拳術中，任何不同的拳法都是依賴于一定動作內容、風格和特點而建立的。簡單地將戚氏“三十二勢”斷定為多種技術風格的拳法動作混編成的套式，顯然缺乏一定的專業常識。唐豪[12]既斷言“拳經是采取民間十六家拳法中的三十二勢編成的”，卻又在自己的研究中將陳家溝“長拳”歌訣指明是仿造了戚繼光《拳經》的“長拳”歌訣[9]18。既認為戚繼光之“拳經三十二勢”是一個混編的套式，又似乎認可它的長拳屬性，在“拳經三十二勢”和“宋太祖三十二勢長拳”的關系上態度不明確。

唐豪曾引用唐順之《武編·前集·卷五》中“溫家拳則越所專習，家有譜。唐氏武編略具數節如左：勢，四平勢、井闌四平勢、高探馬、指襠勢、一條鞭勢、七星勢、騎虎勢、地龍勢、一撒步勢、拗步勢。”[9]10等十勢動作，用以與太極拳技術進行比較。初看以為，是戚氏“拳經三十二勢”收錄了“溫家拳十勢”。但戚繼光在“三十二勢”歌訣中卻又發現“探馬傳自太祖，”顯然是唐豪誤言“拳經三十二勢”有十勢取自“溫家拳”的說法。因此，唐豪在評價戚繼光拳法貢獻時直言，“戚繼光前些時代的拳法，在拳經捷要篇中可以考見的只有，宋太祖三十二勢長拳，六步拳，猴拳，囮拳。”[9]8而忽略了“溫家拳”的存在。

4）拳法主次與順序。戚繼光雖然強調“宋太祖有三十二勢長拳”為拳術中的“善之善者”，但同時也指出“至今之溫家七十二行拳、三十六合鎖、二十四棄探馬、八閃番、十二短，此亦善之善者也。”[9]308這明顯是將“古之善”宋太祖三十二勢長拳與“至今之善”溫家七十二行拳等分別開來，從而更突出強調宋太祖三十二勢長拳的地位和影響。

5）練習目的。戚繼光提倡“以各家拳法兼而習之”絕非是從實戰的角度加以衡量。省略了“宋太祖”和“長拳”的“三十二勢”是他省略后的借助于“三十二勢”對宋太祖長拳動作歌訣和圖畫形式表達的態度。至于他提到的“既得藝，必試敵”則分明是對兵家“練兵”的要求，難怪乎他直言，練習拳法是“不可以勝負為愧為奇”的。

6）太極拳對長拳的技術依賴。清代中后期，以中原地區溫縣趙堡、陳家溝等為代表的民間拳家廣泛地傳播著明代就已有盛名的戚氏“拳經三十二勢長拳”。而長拳的傳播不僅以拳法，而且在文字上也依賴于戚氏拳經。由于受戚氏長拳傳播和炮捶成熟的影響，產生于19世紀中葉的太極拳又將“宋太祖長拳”發展到另一個高度。

7）太極拳文獻整理與研究發現，太極拳與長拳在技術上存在著演變的根據。一是清代中后期至民國初年，中原地區（趙堡、陳家溝及永年等地）長拳和炮捶流傳和演變，反映近現代太極拳技術風格變化的誘因。以“道光二十三年陳季甡《抄本》”和“大中華民國十七年九月初二日行年八十一歲晶三陳鑫《抄本》”、以及1934年陳子明提供給徐震的陳家溝《兩儀堂本》等文獻為依據，證明太極拳由長拳和炮捶而衍生，其動作名稱、順序，以及《拳經總歌》歌訣、圖示均與戚氏“拳經三十二勢長拳”存在關聯，為解密近現代太極拳技術發展提供佐證。二是社會及官方的確認。近百年來，除“南京中央國術館首期教班講義”《宋太祖三十二勢長拳》外，社會流傳的“太祖長拳”和“太祖洪拳”等都在技術動作方面有明顯仿造戚氏“拳經三十二勢長拳”的技術痕跡。三是當代學者的研究。唐豪《太極拳根源》一書中所收錄的《長拳譜》是陳家溝拳家依據戚繼光《拳經歌訣》整理的拳術歌訣，并特別強調“此是長拳，熟習者得之耳。”[9]18

8）民間拳法發展特征。正確理解戚繼光《拳經捷要篇》中“此藝不甚預于兵，能有余力，則亦武門所當習”的思想，充分領會戚繼光在“繪之以勢，注之以訣”方面所進行的頗具創新性教法用意，才能對太極拳源自于長拳的歷史做出清晰和準確的認識和評價。實際上，用教于拳法，寓健身宗旨于實踐才是戚繼光拳經思想的精髓。溫力[13]認為：“從軍事活動中解放出來的技擊技術將以新的面貌存在，太極拳就從十八卷本《紀效新書》的‘拳經捷要篇’中吸取了大量的營養和素材，這正說明了脫離了軍事的武術獲得了更大的發展空間，也說明了武術從軍事技術到健身技術的發展過程。”

1.3 戚氏《拳經》拳學思想的局限性

關于戚氏《拳經捷要篇》“三十二勢”拳法的功能界定，在某種程度上也是對明代出現的古代拳法的一種認識的理性評判。戚繼光[2]307既強調拳術“無預于大戰之技”，并且明確強調“此藝不甚預于兵，能有余力，則亦武門所當習。”而又提倡“既得藝，必試敵”似乎存在矛盾，這或反映出古代兵家、拳家在評價套式武藝時的一種矛盾心理。孟乃昌[14]指出：“戚繼光《拳經》是不可多得的珍貴史料，惜乎只有綱要式歌訣及定勢圖形，沒有詳細介紹。昔人有云，‘嘗閱向愷然先生見聞錄，明戚繼光著紀效新書中列拳經一卷，吾國拳術始有專書，早歲嘗一讀之，觀其所傳之三十二式，有法無理，有用無體。精技擊者閱之，無裨其長；初學者研之莫發其蒙。’以此等文字出發，研究確有困難。”

2 太極拳“源于長拳”的結論性思考

2.1 太極拳源自“長拳”的邏輯推論

唐豪在評價戚繼光《拳經》時指出：“自漢至明，凡千七、八百年。何以在這樣長的一個時期中，絕無一部如戚繼光那樣有圖有說，可供后人參考的拳法著述產出呢？大概過去重文輕武的風氣太濃厚……在這樣的環境中，自然產生不出像戚繼光那樣的著作來，而研究古拳法的材料，于是乎唯有戚繼光的拳經。”[9]8馬明達認為《紀效新書》“翻刻本極多，流傳極廣，固然佳本不易搜求，但一本本子隨處可覓。這就大大有利于《拳經》的傳播。”[2]325從民間武術的傳承中不難發現，戚繼光《拳經》的思想和技術實踐明顯影響了一些拳術的傳播。趙堡、陳家溝等區域所流傳的長拳和炮捶直接從拳經中汲取營養。在陳家溝陳季甡、陳鑫和陳子明等3輩拳家的傳抄拳譜中發現大量類似戚氏“拳經總歌”、槍譜和“三十二勢”長拳的動作名稱和圖示，皆可說明太極拳源自于“長拳”。

1）在學術研究中找到依據。唐豪在太極拳研究中發現，“余取長拳，十三勢，炮捶諸譜，玩索研究，又觀陳長興玄孫照旭演練其祖孫父子世世一系相傳的老架太極十三勢，發現太極拳的成分內有一部分是取材于戚氏拳經。”[9]16戚繼光在《紀效新書》中用圖文并茂的形式，對“拳經三十二勢”基本動作名、勢進行了概括和說明，并以一種更加直觀的方式將動作生動地繪制在卷紙上。并又以歌訣形式對三十二勢長拳動作進行詮釋，顯示了戚繼光對盛行于當時的宋太祖長拳的一種情感和興趣。由于戚繼光的這種貢獻，使得本來無序、無據的當今許多民間拳法的歷史也找到了根源。20世紀30至50年代，唐豪等在太極拳源流方面的研究成果就突出表現在對太極拳與“拳經”技術上淵源的發現。將太極拳的歷史定位于明代戚氏“拳經三十二勢”，或定位于更早的宋太祖長拳，是出于對太極拳與長拳技術動作的考量，因此說是比較客觀和可信的。

2）陳家溝《長拳譜》的內容考析。在清中晚期陳家溝和趙堡鎮的拳術傳承中，無論是長拳，還是衍生出的“炮捶”拳法，都與戚繼光所提出的“三十二勢拳”有技術上的共同淵源。根據近來在趙堡和陳家溝發現的拳譜，以及陳派太極拳一路和二路炮捶套路動作為例，均與戚氏《拳經》以“攬扎衣”起勢一致。陳氏《拳譜》和《拳經總歌》等內容也基本仿效了戚氏《拳經》的文言格式和特點。印證了唐豪[1]56在太極拳研究中所得出的“有二十九勢來自于戚氏拳經”的結論，表明了在《拳經》之外，似乎再無其它能對太極拳有如此重要和直接的影響了。徐震[15]12曾經就此推研出戚氏拳法實際源自于“太祖長拳”：“陳溝拳架名稱，與戚氏《紀效新書》中的拳經所載，頗多同者，戚氏所采用有太祖長拳，陳溝之長拳，或即衍長拳之遺緒，非由戚氏之法演變也。”而以戚氏長拳為基礎，結合少林拳法而充實其中形成的“炮捶”，又直接影響到19世紀中葉太極拳技術的產生與成熟。

3）宋太祖長拳與太極拳技術之間的“技術鏈條”關系。文獻研究和實踐證明，晚清成熟和發展的5大太極拳流派始終沒有完全脫離戚氏“三十二勢長拳”的技術體系。但是，這一事實竟然長期被學界忽視了。太極拳技術與“拳經三十二勢長拳”和溫縣趙堡和陳家溝“炮捶”之間存在難以割裂的技術淵源。其實，唐豪在20世紀30年代就早已經注意到晚清以來陳家溝所傳習的主要拳法實際與戚繼光“拳經三十二勢拳法”存在著技術上聯系。對“陳王廷”能否“創太極拳”，這一點唐豪是不自信的。基本的理由是因為陳家溝第九世“陳王廷”是介于戚繼光與陳長興兩個不同時代之間的、能夠承上啟下的一個人物，在他看來，也是最有可能實現和完成“陳家溝拳法”即或太極拳術的“創造”大業。徐震[15]54在《太極拳考信錄》《導言》中直接對唐豪“陳王廷創太極拳”的觀點進行了批評，并特別強調“陳家溝的拳架也不是憑空造出來的，而是根據戚繼光的《拳經三十二勢》編出來的。不但如此，陳氏的《拳經總歌》也是根據戚氏的《拳經》編出來的。”研究發現，徐震在對陳家溝拳法的研究中還較早地提出了太極拳源自長拳的觀點。徐震[15]36結合唐豪對戚繼光拳經與太極拳關系方面的研究成果，進而又聯想到“戚氏既采用長拳，陳王廷所據以改造者，又為長拳。故名勢歌訣，頗有同者。而陳溝紅拳，亦推本于宋太祖，此足見王廷所學之長拳，與戚氏所采用之長拳，謂之同派則可，謂陳氏之拳出于戚氏則未必然。”就此可見，陳家溝傳承的長拳和炮捶與戚氏《拳經》所提到的“三十二勢長拳”、戚氏《拳經》“三十二勢長拳”與宋太祖長拳技術上有共同的淵源。由此可看出太極拳的技術源流。

3 “傳于炮捶”孕育太極拳技術雛形

調查研究發現，在陳家溝《拳譜》中晚清拳家陳季甡以及后輩陳鑫、陳子明等拳抄本最為珍貴、可信。基本可以證實，在晚清時期，陳家溝以“炮捶”為主要傳承的拳法。根據以上研究認為，由戚氏“長拳”演變而成“炮捶”，在晚清由陳長興傳至河北永年拳家楊祿禪而直接導致太極拳的產生。

陳家溝“炮捶”動作快速、有力，節奏多變；又與太祖洪拳、少林紅拳技術有關。唐豪和顧留馨等曾推測，太極拳與少林拳之間存在一定的技術關系，原因是在太極拳吸取戚氏拳法“二十九勢之多”以外，還另外從少林拳的動作中吸收了幾勢，如金剛倒錐、白猿獻果、小擒打等。這不僅使我們聯系到陳家溝拳譜中拳法基本以“捶”為名的現象，亦或證實從長拳結合少林拳而形成了當地“炮捶”的事實。唐豪等[16]提出“其中理法及身手步法，與陳氏太極拳練法精要處頗為吻合。這是太極拳與少林拳可能有淵源的理由之三。”說明“炮捶”技術上承襲長拳，下傳至十三勢，而成就了從晚清開始的中國太極拳技術的演變。

3.1 由陳家溝“炮捶”到都市太極拳

清后期長拳和“炮捶”在陳家溝和趙堡拳術文獻史料中均有明確記載。這為研究太極拳傳自于“炮捶”提供了依據。

1）晚清至民國時期，溫縣趙堡和陳家溝等地“炮捶”仍在傳播。在溫縣趙堡和陳家溝調研時，通過對晚清拳家陳季甡、陳鑫的抄本中詳細收錄的頭套捶、二套捶、三套捶、四套捶、又四套捶小四套、五套等傳統“炮捶”系列拳法與戚繼光之“拳經三十二勢長拳”動作名勢比較發現，這些屬于“炮捶”系列的拳法技術都是源自于戚氏“拳經三十二勢”。

2）太極拳與炮捶技術關系的研究成為揭秘太極拳源流的主要突破口。1931年唐豪親赴陳家溝調查時發現，在抄錄和整理的陳家溝《拳譜》中，除“五套捶”外，另有炮捶架子、十五拳和十五炮等“炮捶”技術系列拳法[9]21。其內容多與戚氏“三十二勢”動作相同。為此，唐豪提示“今人如欲研究數百年前古拳法的內容，十三勢和炮捶，是很好的材料，但須識得勢法之特性，揚棄套數的花架，方是正途。”[9]22

3）徐震[15]12在《太極拳考信錄》書中根據陳家溝拳抄和相關文獻提出了“陳氏所傳者，本為炮捶，非太極也。”的觀點，直接將清朝中、后期陳家溝所傳播的主要拳法指定為“炮捶”技術，本研究考證以為是符合實際的。

4）受近代都市太極拳發展影響，“炮捶陳家”身份的改變也直接導致陳派太極拳技術的誕生。主要標志是民國初期，以陳發科、陳績甫、陳子明等拳家先后走出鄉村，走進都市，開始了繼楊派、武派、吳派等成熟于都市的“太極盛世”時期。有資料顯示，20世紀20年代開始，北京太極拳界曾一度對“炮捶陳家”技術和聲譽產生懷疑和排斥，具體反映對陳發科起初所演示的“炮捶”快拳的抵觸和排斥。隨著陳派太極拳一路技術形式與風格的成熟，陳派太極拳開始逐步確立了自身剛柔相濟，動靜相間，并以纏絲勁為基本特征的拳術風格。現仍以快拳為特色的陳氏“二路”（即炮捶）作為一種傳統拳法，仍然保留著原始特點。調查得知，馮志強先生就受陳發科師傳“炮捶”的影響，而創編出了“混元太極拳炮捶71式”拳法。另據吳圖南回憶：1917年，陳鑫曾向他提到過陳家溝陳氏家族“炮捶陳家”，以及當年陳長興教“炮捶”的說法，應該是可信的[17]。

3.2 晚清太極拳“炮捶”的遺跡

據史料記載，自清代末期19世紀初開始，繼陳家溝拳家陳長興傳河北永年拳家楊祿禪、趙堡拳家陳清萍授拳武禹襄開始，“炮捶”的技術改造成為太極拳技術成熟和走進都市的分水嶺。主要標志就是拳與太極結合，即所謂“手舞八卦、腳踏五行”十三勢的出現。

1）楊派拳家在都市教拳實踐中對快拳的改造是太極拳成熟的“里程碑”。從19世紀中葉開始，經楊祿禪、楊少侯和楊澄甫3代傳習和推廣的太極拳，極大地影響了都市太極拳的普及和發展。事實上，從19世紀中葉至20世紀的30年代，首先經北京，而后在天津、南京、上海、杭州、廣州等都市，都留下了楊派、吳派等拳家們的足跡。突出標志是20世紀30年代由于楊澄甫“定型架”的推出，大大促進了太極拳在國內外傳播。重點體現在傳自于陳家溝的傳統“炮捶”開始接受一次史無前例的技術性改造，由此孕育出一種行云流水式的，以緩慢、柔和、輕靈、自然為宗旨的全新拳種——太極拳。

2）楊派老架拳法——班侯架“炮捶”的存在解讀。經歷楊祿禪等3代拳家研習，直到民國時期，楊澄甫完成的“定型架”被認為是太極拳最具標志性的成果。而實際上楊派傳統老架拳法的“班侯架”也默默地被保留下來。從緊湊的架式和快速、敏捷的風格看，“班侯架”與傳統“炮捶”相似。盡管有些楊派拳家不承認所謂“班侯架”形似“炮捶”，但從技術和陳楊兩派難以分割的傳承關系看，很難否認兩家技術同源。從楊派有“炮捶”的事實看，就無法完全擺脫與陳家溝拳法的傳承關系和影響。

總的來看，陳、楊兩派太極拳技術成熟之后，原有的傳統炮捶或許正在經歷著被遺失的命運。而隨著陳派之陳氏二路（炮捶）被保留和楊派之“班侯架”被冷落這樣不同的對待，或許正好說明了楊派太極拳所具有的慢拳、柔拳式的拳法的“正宗”地位和影響。

4 “成于十三勢”與太極拳被定義的文化標志

太極拳與“十三勢”是拳家認識和解釋太極拳思想的兩種不同方式。李亦畬抄于1881年的《老三本》中收錄的王宗岳《太極拳釋名》，解釋太極拳“一名長拳，又名十三勢”，最早確認太極拳與十三勢的關系。標志性提出太極拳在太極、八卦和五行觀影響下所形成的“哲拳”定義。

4.1 都市文化的影響下的“炮捶”失寵

“十三勢”的由來與太極拳從快拳“炮捶”向“快拳慢練”的過渡有關。楊祿禪晚清末年在北京貴族間的傳拳或許是太極拳能夠單獨發展的一個契機。而楊祿禪對拳術風格的演繹則是從傳統養生文化與西方體育文化的碰撞中開始的。用太極八卦和五行說進行包裝，用養生和健身進行定義顯然是太極拳成功的重要理論基石。無論如何都不能割裂陳派與楊派太極拳在晚清時期所進行的從快拳向慢拳、從剛猛到柔緩的技術轉變。

4.2 從炮捶到“十三勢”的“脫俗”

從晚清到民國初期，太極拳的技術“慢化”與傳統養生和道教“丹經”文化的影響有著直接的關系。“手舞八卦、腳踏五行”，開始大量移植氣功養生中的丹田法和吐納法。

文化的存在不僅在于繼承，而且還在于積極有效的改良，太極拳的出現正是適合了社會的需要。如果說是楊祿禪為首的拳家在社會上的傳播為太極拳成熟與發展提供技術上的資源，而以武禹襄等為代表的拳家則以知識和文化展開對太極拳進行更多理想化的詮釋和說明。周易太極、八卦、五行等學說被引入，極大地豐富了太極拳內涵。以王宗岳著《太極拳譜》首顯太極拳所具有的哲學思想和深奧文化。而后，陳鑫以《太極拳圖畫講義》、杜元化以《太極拳正宗》、孫祿堂以《太極拳學》等試圖通過引入周易、太極、陰陽和五行等知識，來說明太極拳哲學的存在。事實上，類似的“包裝”雖然使得太極拳在發展道路上遠遠超過一些甚至比太極拳歷史還要早得多拳法，而迅速彰顯輝煌。但也由于周易的深奧，難以對具體的太極拳術做出更為具體和精確的描述。

太極拳開始從一種拳術境界向另外一個全新拳學文化層次轉變時，所帶來的絕非只是輝煌，同時也有困惑。“十三勢”的存在就既是一次文化彰顯，也產生出太多的虛玄和神秘，這也是為何太極拳長期被附會仙道的一個原因。

4.3 “十三勢”與太極拳拳名解析

查閱文獻發現，太極拳“十三勢”名比太極拳名或許使用的還要早。原因是從直觀的數字“八卦”和“五行”開始，而太極拳之太極則更具理性化。從這個意義上理解“十三勢”與太極拳勢名似乎比較合理。

遵循著先實踐后理論的原則，楊派和武派拳家在“十三勢”名使用上是一致的。而陳鑫《太極拳圖畫講義》中的“十三折”之說卻來得較晚些。這仍然源自于對太極拳文化的認識和理解。徐震[18]在《太極拳譜理董辨偽》中有如此的評價“內家者，儒家之意，所以別于方外也。又因八門五步為此拳之要訣，故名十三式，言十三法也。后世誤解以為姿勢之勢，則謬矣。”因此，從純拳法技術被引入哲學概念，或許可以認為是太極拳走向成熟的一個間接的信號。

4.4 太極拳與“太極”文化的主體確定

太極拳的文化特性在于所確立的傳統“太極、陰陽”哲學中的辯證法思想。以動靜、剛柔、虛實為重要內容，以表現中國傳統文化的精華和品質。近百年來，在中國似乎有一種現象，以“太極”一詞來替代太極拳，無疑說明太極拳文化品位的提升。

最早借太極拳技術動作用以表達太極八卦和五行思想的是楊派的拳家。楊澄甫[19]著《太極拳體用全書》中記載：“長拳者。如長江大海。滔滔不絕也。掤履擠按採挒肘靠。此八卦也。進步退步左顧右盼中定，此五行也。合之則為十三勢也。”拳家們甚至將其簡化為“手舞八卦，腳踏五行”8個字。永年拳家武禹襄則以“十三勢”為題進行理性概括，并作為太極拳理論經典被保留下來。

太極拳借“八卦”和“五行”說解說拳名，是具有典型的文化意義的。其所樹立的文化主體是以太極拳技術表現中的對立統一的關系為依據，而具體定義于剛柔、虛實、動靜、快慢等內容，則是建立在順應陰陽變化規律為前提的。從太極拳本身的特點看，則以道家的思想為基本內核，即從柔、從慢、從靜、從虛為出發點，試圖與剛、快、動、實為對立面，并立足戰勝它，全面反映了中國哲學中最具經典的陰陽兩儀說的互變規律，并以此為基本體系。19世紀中葉的楊祿禪，將從陳家溝學來的拳法，在技術上由難變易、由快變慢、由剛變柔，使之盡量能體現出自然的狀態。太極拳正是借助于文化優勢，從民國初年開始真正從眾多武術拳法中脫穎而出。

4.5 “十三勢”與太極拳過度虛玄迷信

1）附會“八卦、五行說”。

在太極拳文獻中首次出現“十三勢”名稱的是李亦畬的手書“老三本”即《太極拳譜》。 而這一時期，“十三勢”在民間武術傳播過程中存在的意義和作用，莫不是出于自我宣傳和標榜。晚清和民國時期許多拳法都存在這種情況，如八卦掌（拳）、形意拳、梅花拳、萇家拳、兩儀拳等名稱大都是這一時期的產物。由于太極拳清末走進都市并有貴族介入而使它的身價倍升，“手舞八卦、腳踏五行”也就成了太極拳虛玄和神化的一個標志。

2）附會“內丹法”說。

“十三勢”太極拳，蘊涵大量的傳統養生和道教內丹說的思想內容。尤其是氣功吐納術、丹田說，道教的內丹術和心志修煉更成為晚清以后的太極拳主要的理論精髓。以內養外、以氣養形、內外功俱練的“十三丹法”被吸收入太極拳的養練體系中。 “十三丹法”是以模仿13種動物的獨特本領和形體動作而編制的操練方法，以說明生命不息之根源。為使練習太極拳可以與追求“長生不死”的道教丹法更接近，所以拳家直接地把太極拳的歷史源流定位于道教內丹術，以其能與易筋、易骨、易力，練精、練氣、練神等理論和說教等目標結合起來。

楊派拳家認為：太極“十三勢”既是一套以13種動物和飛禽的形態配合太極拳十三法演練的拳術，也包含著配合該拳動態變化的太極“十三丹”法，而太極“十三丹”法則又推演出老架太極的“十三個式”。拳家姜容樵就曾經提出太極拳、“十三勢”源自于道教“張三豐”之說，即明顯地附會和夸大道教“丹法”對太極拳產生的影響。

太極拳家對道教丹法的崇拜和宣傳與清末和民國初期的社會背景有關。由于此時國情萎靡、人心渙散，道教盛極一時，這無疑給一些拳家利用宗教和神話宣傳，借助于道教影響標榜提供契機。表面看，這對于當時正處于成熟期的太極拳來說是一次文化意義上的提升，但在民國中后期卻又成了拳界和學界新舊思想交戰的對象。

3）附會動作名勢。

1935年唐豪結合整理陳家溝《兩儀堂》拳譜時發現的“十三勢，炮捶諸譜”，并結合陳長興玄孫陳照旭表演的老架太極拳即“十三勢”，認為其取材均源自戚氏拳經。唐豪后來在文章中竟全都使用“十三勢”名替代太極拳。直到1958年他的最后一篇太極拳研究論文都還是在使用“十三勢”，并通過十三勢來闡述其拳法、拳理與太極、八卦和五行說的關系。

4）機械性套式附會。

1935年出版的陳鑫《陳式太極拳圖說》，雖有“十三勢分節”的提法，但內涵與楊、武兩家“十三勢”卻是大相徑庭。陳子明提供給徐震的陳家溝《兩儀堂譜》中有“太極拳一名頭套捶，一名十三勢，即十三折，亦即十三摺也。”[15]54既承認“十三折”等同于“十三勢”，在套路中卻又使用“十三節”劃分動作，分類方式極不規范。1932年出版的陳子明《陳氏世傳太極拳術》和1933年出版陳鑫《陳氏太極拳圖說》書中均以“十三節”來表述，其內容和含義難以看出與所對應的拳法有何實質性關聯。徐震[20]在《太極拳譜箋》中言到“十三勢雖多言用，而定之一字，亦攝心法，乃太極之體。故十三勢實賅括體用，稱為總勢者以此。”以此說來，對“十三勢”的理解應該立足于對太極拳“攝心法”即通過調力達到調心、調息和調氣的目的。這便是太極拳技術和理論的核心。

綜上所述，太極拳的技術發展延續了由長拳到炮捶，由炮捶捶太極拳，即十三勢的名稱和技術風格上的演變，晚清開始走向成熟，民國時期盛極一時。1949年以后，太極拳運動得到了更好的發展。但是，在太極拳理論研究難適應技術實踐的發展，尤其是在太極拳歷史源流問題上難有新的突破和進展。應該說，唐豪、徐震等老一輩學者們在這方面早已進行過大量深入的研究工作，也取得了一些有價值的成果，為后來的太極拳理論研究提供了依據。但是在其研究結論中也出現一些的漏洞，甚至是明顯的偏誤。唐豪將太極拳創始歸功于陳家溝九世“陳王廷”的觀點顯然違背了客觀歷史。本文所提出的“源于長拳、傳于炮捶、成于十三勢”的太極拳淵源說實際上是參考和借鑒唐豪和徐震等前輩們的研究成果，結合文獻資料的進一步整理和深入研究而獲得的一種新的認識和發現。

參考文獻：

[1] 唐豪. 太極拳的發展及其源流[G]//武術運動論文集. 北京：人民體育出版社，1958．

[2] 戚繼光. 紀效新書[M]. 馬明達，校. 北京：人民體育出版，1988.

[3] 季羨林. 傳世藏書.：子庫（2）兵書[M]. 海口：海南國際新聞出版中心，1996.

[4] 馬力. 中國古典武學秘籍錄（上卷）[M]. 北京：人民體育出版，2006.

[5] 陳績甫. 陳氏太極拳匯宗[M]. 北京：中國書店出版（影印本），1988：53.

[6] 無谷，姚遠. 少林寺資料續集：抄本拳學要訣[M].北京：書目文獻出版社，1984：276.

[7] 范克平. 南京中央國術館首期教授班講義《宋太祖三十二勢長拳》第一套[J]. 中華武術，2005（1）：20-23.

[8] 范克平. 南京中央國術館首期教授班講義《宋太祖三十二勢長拳》第二套[J]. 中華武術，2005（2）：20-24.

[9] 鄧時海. 太極拳考[M]. 臺北：東亞圖書公司，1980.

[10] 陳微明. 陳微明太極拳遺著匯編[M]. 北京：人民體育出版社，1994.

[11] 郝少如. 武氏太極拳[M]. 北京：人民體育出版社，1992：138.

[12] 唐豪. 提出證據來談談太極拳源流[M]. 體育文叢，1957：15，18.

[13] 溫力. 從戚繼光的十四卷本《紀效新書》看火器的發展對軍事和武術發展的影響[J]. 武漢體育學院學報，2003，37（1）：162.

[14] 孟乃昌. 戚繼光與太極拳[J]. 體育文化導刊，1987（3）：34.

[15] 徐震. 太極拳考信錄[M]. 太原：山西科學技術出版社，2006.

[16] 唐豪，顧留馨. 太極拳研究[M]. 北京：人民體育出版社，1964：9.

[17] 李季芳. 陳氏太極拳源流若干問題徵信錄[J]. 體育文史，1995（2）：50.

[18] 徐震. 太極拳理董辨偽[M]. 太原：山西科學技術出版社，2006：43.

[19] 楊澄甫. 太極拳體用全書[M]. 北京：中華書局，1934：43.

[20] 徐震. 太極拳譜箋[M]. 太原：山西科學技術出版社，2006：12.