美國中小學體育課程計劃的變化及其啟示

摘要：通過分析和比較美國2006年和2010年《國家體育課程形態報告：美國體育課程地位》數據，發現美國中小學（K-12）體育課程計劃主要在體育課程開設與時間要求、課程豁免與替代、課程標準與評價、教師資格證、課程問責、網絡課程開發等發生了變化。體現在要求幼兒園開設體育課的州數量急劇上升，實施體育課程豁免政策的州數量增加，課程標準內涵與學生評價內容不同，取消教師臨時資格證并鼓勵教師專業發展趨勢明顯，學校承擔課程責任的項目少，提供的網絡課程越來越多。從這些變化趨勢，得到對我國中小學體育課程的啟示，即體育學習的評價內容應體現學生全面發展，盡早制定學前教育體育與健康課程標準，積極開發體育網絡課程。

關 鍵 詞：學校體育；體育課程計劃；中小學；體育課程標準；美國

中圖分類號：G807 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2013）01-0075-04

自1987年以來，美國國家競技運動與身體教育協會（National Association for Sport and Physical Education，NASPE）協同美國心臟協會，以5年為周期通過電話和電子郵件方式調查并收集50個州和華盛頓哥倫比亞特區體育課程的數據資料，編撰成《國家體育課程形態報告：美國體育課程地位》（以下簡稱《報告》）公開出版。其目的是收集數據以對公眾和政策制定者提供幫助，并說明高質量體育課對于中小學生的重要性和必要性，同時也是為檢測美國教育體制中的體育課標準，追蹤美國在中小學提供日常高質量體育課方面的成功舉措。NASPE相信高質量的體育課程計劃能增進兒童和青少年的健康、提高學業成績和增加幸福感[1]。

美國聯邦法律并未規定各州中小學必須向學生提供體育課程，也未定義各州體育課程計劃的具體參數。因此，美國中小學體育課程在各州的差異極大。美國學校體育課程的變化主要通過幾個方面體現出來：各年級開設體育課的要求與時間規定；課程免除或替代；體育課程標準和評價；網絡體育課；問責制；教師資格證[2-3]。本研究充分利用2006年和2010年《報告》中的數據，比較和分析美國公立學校體育課程的形態，以觀察美國學校體育課程計劃的動態變化，從中得到啟示。

1 美國中小學體育課程計劃的變化

1.1 體育課的開設及時間要求

2006年有36個州要求小學1～5年級開設體育課，其中有94%的州要求6年級開設；33個州要求初中開設體育課，其中91%的州要求7年級開設，85%的州要求8年級開設；要求高中開設體育課的州為42個，其中76%的州不要求具體在哪個年級開設。要求中小學開設體育課的州中，大多數并未規定每周體育課的時間，只有11個州做出了明確規定，其中僅有2個州能滿足NASPE建議的每周150 min以上的體育課時間要求；7個州要求初中明確規定每周體育課時間，但只有1個州（蒙大拿）滿足NASPE建議的每周225 min以上的要求；10個州要求高中明確規定每周體育課時間，有3個州（印第安納、蒙大拿和南卡羅來納）和哥倫比亞特區達到國家建議的225 min以上的要求。

2010年有43個州規定小學開設體育課，其中36個州要求幼兒園開設，39個州規定1～5年級開設，71%的州要求6年級開設；43個州中有18個州具體規定了小學每周或每天體育課的時間，3個州要求達到NASPE建議的150 min以上， 9州要求小學每天提供課間休息。40個州規定初中開設體育課，其中61%（31個）在7年級開設、59%在8年級開設；40個州中有16個州規定每周或每天的體育課時間，僅3個州能達到225 min以上的要求。

2010年與2006年的《報告》比，美國中小學開設體育課程和具體規定每周體育課時間的州數量都有所增加，該變量是反映體育課程計劃變化的關鍵因素，因為只有開設體育課教師才有足夠時間教育學生終身參與體育活動的知識與技能。有專家建議在學生的整個求學生涯中每天都應上體育課[4]。最大的變化是2010年有36個州要求幼兒園開設體育課程，而2006年沒有1個州要求，這可能與NASPE的堅持有關，因為NASPE認為體育教育對于教育“完整的兒童”至關重要，同時倡議從幼兒園到12年級的學生每天參加體育課程，讓他們在基于內容的體育活動中獲得知識、掌握技能、增強體能和自信，踐行健康生活方式，展示自尊及尊敬他人的個人和社會行為。

1.2 課程免除或替代政策

盡管美國大多數州規定中小學開設體育課，但有些州卻允許實施體育課程免除或替代政策。根據NASPE預計，實施課程免除或替代政策的州數量將越來越少，而事實是2006—2010年間，實施該政策的州數量有明顯增加。

2010年共有30個州允許學校或學區實行免除體育課或學分要求，比2006年（18個州）上升了14%。有5個實施免除政策的州把實施理由交給地方學校或學區解釋。2010年執行替代政策的州比2006年上升了10%，由27個州增加到32個。這些州允許學生用其他的活動代替體育課以獲取學分，這些活動包括高中軍訓課程（18個州）、校際體育（15個州）、軍樂隊（10個州）和拉拉隊（10個州）。實施體育課免修理由是健康問題、身體殘疾、宗教信仰和提前畢業。然而NASPE堅決反對免除或替代政策，NASPE標準3的內容是受過身體教育的人要定期參加身體活動[5]。此標準將體育課堂的活動與學生課外的生活緊密相聯，使體育課堂的知識與技能可用于實際參與的活動。

NASPE建議學生每天至少應參加60 min的中度到劇烈程度的身體活動，體育課程的獨特目標是增強學生體能、健康、認知理解和對待身體活動的態度，從而使他們接受并保持積極、健康的生活方式。軍樂隊、軍訓、拉拉隊、學校和社區體育運動雖然也能提供身體運動，但其目標與體育課程明顯不同。學生參加持續、有意義的身體活動極其有利于身體健康，而軍樂隊、軍訓、拉拉隊等活動缺乏體育課程的教育元素，不能提供綜合、基于標準的體育課程計劃內容。只有體育課程才能為學生提供各種身體活動和人生各階段所需的必要知識[6]。盡管NASPE極力勸阻免除或替代政策，但是實施該政策的州的數量卻有較大幅度增加。至今還沒有數據可檢驗豁免政策影響到學生的身心健康。當然，理解美國人充分尊重學生的差異，對學生實行人性化管理，而且學生中存在身體殘疾、認知殘疾和宗教信仰等事實，但這決不是免除或替換課程的理由，這類學生可以參加由學校或學區提供的殘疾人體育課以完成體育必修課。

1.3 體育課程標準與評價

美國課程管理實行地方和學校管理模式，制定了建議性的國家課程標準和實施指南。美國的課程改革基本以州為基礎，在堅持“促進平等提高質量”基本理念上，各州充分享有制定課程標準的自主權，有76%的州要求或鼓勵學區和學校制定基于國家標準的州課程標準。2010年建立體育課程標準的州數量與2006年相同，均為48個，但課程標準內涵變化較大。以阿拉巴馬州為例：1）重點不同：2006年以知識、應用和技能內容為重點，2010年以技能、認知、社會發展、身體活動及健康為重點；2）體育課程計劃的總體目標不同：2006年目標是幫助學生成為“身體受過教育的人”，2010年則為幫助學生“追求體育課程的卓越”；3）框架結構不同：2006年由“動作技能發展、增強健康活動和互動行為”構成，2010年由“技能、認知、社會和身體活動及健康”組成；4）課程內容不同：2006年幼兒園動作技能標準為“展示走跑跳的初級水平；展示選擇性非位移動作技能的初級水平，特別是轉身和扭動動作；展示選擇性操作技能逐步成熟的進步”等，2010年則是“改變方向、速度和道路時進行運動以避免與同伴相撞；行軍和走路時的正確姿勢；展示諸如屈體、轉體、伸展、翻滾及搖擺等非位移動作技能”等[7-8]。

基于內容標準的體育課程評價是現代課程與教學論的重要方面，也是課程改革的重點。課程評價可以提供學生了解預先設定的內容標準的證據，同時還具有加強課程內容的潛在功能。然而評價一直是體育課程中的弱勢[9]。2006—2010年間，要求評價學生體育課程學習的州數量，由15個上升到19個，就全國來說，數據變化不大，但在評價內容上有2處明顯的變化：2006年9個州要求評價學生動作技能，2010年卻無一要求對該項進行評價；2006年2個州要求評價學生在體育課程中的互動情況，而2010年變為6個州要求評價學生在體育課程中的個人和社會責任。

1.4 教師資格證

美國大多數州要求體育教師具備教師資格證。2010年要求小學體育教師應具備教師資格證的州數量顯著增加，由2006年的57%（28個）上升到82%（42個）。初、高中要求教師資格證的州數量由46個增加到50個，但幅度不大。

在美國也頒發臨時教師資格證以從事中小學體育教學，其有效期一般為1年，最長為3年（3個州）。2010年分別有26（51%）、29（57%）、28（55%）個州授予小學、初中、高中體育教師臨時資格證；2006年授予小學、初中及高中教師臨時資格證的州分別為31個（31%）、35個（69%）、35個（69%）。可見，在中小學實行臨時教師資格證制度的州數量降低了，因為體育課的教學質量必須由獲得教師資格證認證的高素質教師來保證。2010年32個州（71%）要求計劃從事體育教學的職工必須參加并通過教師資格證考試，教師資格證有效期為一般為5年，體育教師必須進行繼續教育（專業發展）以重新認定教師資格。

1.5 問責制

“問責制”緣于美國實行的標準化考試。體能考試是展示問責的最普通方式，長期以來人們認為改善公共健康的方法就是改善個人體能水平，所以從傳統上看，體育教育者一直承擔加強青少年健康，并通過體能測試評價健康狀況的責任。供學生選擇的體能測試項目有幾種，但只有少數州要求學生參加體能測試，因此，學校及體育教育者承擔的責任項極少。從2006年開始，要求學生學分績點（GPA）里含體育課成績的州數量有所減少，即由2006年的22個州（43%）降至2010年的14個州（27%）。2010年18個州要求學生參加畢業綜合考試，但只有5個州將體育學科納入考試科目；2006年16個州有畢業綜合考試，卻都沒有將體育學科納入考試科目。2010年41個州（80%）的教育主管部門要求學校提交年度教育成績報告單，其中只有5個州將體育學科納入報告中，與2006年相比變化不大。

1.6 網上體育課程

互聯網技術極大改變了美國的教育。美國各州、學區和獨立學校正在審視包括體育科目在內的各學科網絡教育的機遇與挑戰。2006年有12個州（24%）允許學生通過網絡課程獲得體育必修課學分，2010年上升到22個州（43%）。2006年與2010年提供網絡綜合性體育課程的州數量無變化，均為6個州；提供個人健身和健康課程的州數量分別為5個和9個。2010年3個州（14%）提供某種網上競技運動課程，4個州（18%）提供網上體重訓練課程，2006年僅2個州（17%）提供網上競技運動和體重訓練課程。綜上所述，美國實施體育網絡課程的州數量還不多，其中一個原因是許多體育教師仍然倡導面對面的教學，他們認為只有面對面的教學才能確保學生學習的落實以及動作訓練的有效性、正確性和安全性。

任何新的教育技術必須從政治、競技、社會和倫理的視角來審視。研究者通過查閱大量遠程網絡教育的文獻，對比分析面對面學習與網絡學習，并未發現兩者存在巨大差異[10]。

另外，久坐不動的生活方式是肥胖起因，長時間坐在電腦前勢必會減少學生身體活動的時間，而且，教師很難確定報名參加網絡在線課程的學生參加身體活動的真實性。盡管配有體質測試設備，但網絡課程教師必須依靠登錄記錄和“榮譽制度”評價學生是否參與身體活動，除了提交簽名登錄，教師對在線認知評價的誠實性很難監控。

2 對我國中小學體育課程的啟示

1）體育學習的評價內容應體現學生的全面發展。

從2006—2010年美國學生的體育學習評價內容的變化來看，運動技能已不屬于學生評價內容，這可理解為如果學生通過體育課程的學習，理解并掌握體育知識，養成積極參與課外體育活動的習慣，則自然會掌握基本的運動技能。我國中小學課程標準雖強調體能、知識與技能、態度與參與、情意與合作的綜合評價，但絕不能停留在傳統的體能、技能的評價上，更重要的是學生參與課外體育活動、體育活動社會責任感的評價。如果評價內容僅限于體能和運動技能，其他目標則會在評價中體現不出，有些教學目標就會形同虛設，最終導致體育學習評價與教學目標脫節，培養全面發展的人的教育目標就會大打折扣。

2）制定學前教育體育與健康課程標準，要求學前教育階段開設體育與健康課程。

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》明確規定學前教育為國家中長期教育發展的任務之一，因為學前教育對幼兒身心健康、習慣養成、智力發展具有重要意義，國家已出臺了發展幼兒教育的政策與法規，但是迄今為止我國還未出臺學前教育體育與健康課程標準，反觀美國2006—2010年的國家體育課程標準和州立標準，都包含了幼兒園（學前）體育課程標準，美國從2006年沒有1個州要求幼兒園開設體育課程，到2010年有36個州要求開設體育課程可看出“完整的兒童”教育離不開幼兒體育課程的實施。

3）積極開發體育網絡課程。

2006—2010年期間，美國越來越多的州中小學向學生提供體育網絡課程，這順應了時代發展的趨勢，因為體育教育的每次變革，都有一定程度的技術革新。21世紀是互聯網技術時代，互聯網正以前所未有的沖擊力影響著學校體育教育，為體育教育的改革開拓了新的視野，帶來了新的方法和途徑，因此我國有條件的學校應大力開發，為學生提供更廣的體育課程學習的途徑和機會，以滿足學生的不同學習需要。通過體育網絡課程，學生不僅能學到體育與健康基本知識，還可通過多媒體課件的演示，直觀理解教師很難示范的體育動作過程，加深學生對運動技術的理解以提高學生運動實踐能力，提升體育教學效率。

參考文獻：

[1] Keating X D. Changes in K-12 physical education programs from 2001 to 2006[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport，2010（2）：180-186.

[2] National Association for Sport and Physical Education. The shape of the nation：the status of physical education programs in the USA[R]. Reston，V A：Author，2006：1-53.

[3] National Association for Sport and Physical Education. The Shape of the Nation：The Status of Physical Education programs in the USA[R]. Reston V A：Author，2010：1-78.

[4] Kahn E B. The effectiveness of inventions to increase physical activity：a systematic review[J]. American Journal of Preventive Medicine，2002（22）：73-107.

[5] National Association for Sport and Physical Education[R]. Reston V A：Author，2004a：11.

[6] Graber K C，Locke L F. Are the national standards achievable？—conclusions and recommendations[J]. Journal of Teaching in Physical Education，2007（26）：416-424.

[7] Alabama department of education. Alabama course of study：physical education[R]. 2003：1-70.

[8] Alabama department of education. Alabama course of study：physical education[R]. 2009：1-32.

[9] Rink J. Teacher perception of a physical education statewide assessment[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport，2007，78：204-215.

[10] McIsaac M，Gunawardena C. Distance education [M]. New York：Simon Schuster，1996.