行政體制改革也應(yīng)導(dǎo)入市場(chǎng)原則

本期雜志用了不少筆墨談?wù)搰?guó)家部委（詳見(jiàn)P58-60、P72-73）。對(duì)于一本以領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)為主打內(nèi)容的時(shí)政刊物，關(guān)注權(quán)力部門(mén)自是題中之義，何況，“大部制”正是時(shí)下最熱門(mén)的話題。

寫(xiě)作本文時(shí)，熱議多時(shí)的政府機(jī)構(gòu)改革剛剛塵埃落定，兩個(gè)最受關(guān)注的部委——鐵道部和國(guó)家發(fā)改委，命運(yùn)迥異：前者被三分天下，部級(jí)建制被撤銷(xiāo)，行政職能劃歸交通運(yùn)輸部，企業(yè)職能由新成立的中國(guó)鐵路總公司擔(dān)負(fù)；而學(xué)政兩界寄望甚高的發(fā)改委拆分則并未實(shí)現(xiàn)。

為什么這兩個(gè)機(jī)構(gòu)最受?chē)?guó)人關(guān)注呢？必須從行政權(quán)力的本身說(shuō)起。現(xiàn)代行政的要旨，一是政企分離，把本應(yīng)屬于市場(chǎng)的那部分職能從行政機(jī)構(gòu)中剝離出去，以期公平；二是建立“服務(wù)型政府”，放松管制，減少審批，以期高效。撤銷(xiāo)鐵道部的呼聲為什么那么高，并最終在本次人大會(huì)議上獲得通過(guò)？就因?yàn)殍F道部是政企不分的典型。試想，一家既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、連公檢法都自成體系的“巨無(wú)霸”，有誰(shuí)能去監(jiān)督，怎么能不出問(wèn)題呢？此番改革，正是基于準(zhǔn)確界定政府與企業(yè)角色定位的考量。

而發(fā)改委維持現(xiàn)狀之所以讓人遺憾，一個(gè)原因是，處于“改革正在過(guò)大關(guān)”的節(jié)點(diǎn)上，人們對(duì)進(jìn)一步深化改革抱有熱切期盼，希望成立一個(gè)類(lèi)似于以前國(guó)家體改委的實(shí)體性改革協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，牽頭推進(jìn)體制改革，這個(gè)愿望未能實(shí)現(xiàn)，深化改革的預(yù)期落空；更重要的原因還在于，發(fā)改委作為掌握宏觀調(diào)控權(quán)和微觀項(xiàng)目審批權(quán)的超級(jí)部委，素有“小國(guó)務(wù)院”之稱(chēng)，民眾希望能削弱其審批權(quán)限，回歸以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)的服務(wù)型政府定位，但目前看來(lái)仍是前路漫漫。

遵循公平和高效原則的機(jī)構(gòu)改革必須推行，但機(jī)構(gòu)改革只是途徑而不是目的。雖然機(jī)構(gòu)撤并可以精兵簡(jiǎn)政，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，但它并非行政體制改革的關(guān)鍵所在，最重要的還在轉(zhuǎn)變政府職能。如果職能不變，政府權(quán)力不下放，那么縱使機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)了，但這些機(jī)構(gòu)下面仍會(huì)衍生出一大批同樣被賦予了行政權(quán)力的“二政府”。在這方面，我們需要充分吸取過(guò)去機(jī)構(gòu)改革的教訓(xùn)。

其實(shí)，民眾反感機(jī)構(gòu)膨脹的實(shí)質(zhì)是反感權(quán)力不為民服務(wù)，人民不需要那么多官老爺去揮霍自己的血汗錢(qián)，需要的是眾多“服務(wù)員”鞍前馬后地為自己解決社會(huì)生活中的諸多現(xiàn)實(shí)難題。機(jī)構(gòu)改革，最需要的就是讀懂這個(gè)民意。

行政體制改革不管怎么改，其要義都是厘清政企角色，管行政的搞好服務(wù)，管市場(chǎng)的做到利潤(rùn)最大化。否則，如媒體所報(bào)道，這一次機(jī)構(gòu)改革，原鐵道部2.6萬(wàn)億的債務(wù)將由國(guó)家財(cái)政買(mǎi)單，那可能下一次又會(huì)有別的部委要納稅人買(mǎi)單。如此，機(jī)構(gòu)改革就失去了意義。我們應(yīng)該導(dǎo)入市場(chǎng)原則，著力構(gòu)建這樣的體制：政府決策失誤，追究其行政責(zé)任；企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，債務(wù)自己買(mǎi)單，而不是讓納稅人永遠(yuǎn)做冤大頭。