“老大”不是用來(lái)背黑鍋的

讀《明史》，總要為王守仁的氣場(chǎng)擊節(jié)喝彩。用一幫難民散勇平定宸濠之亂，他卻因功得禍，要去走大太監(jiān)張永的后門?！爸梁贾菰?dòng)?。永拒不見，守仁叱門者徑入，大呼曰：‘我王守仁也，來(lái)與公議國(guó)家事，何拒我！’永為氣懾?！?這種氣場(chǎng)，讓我想起了孫猴子。

有句歇后語(yǔ)叫“孫悟空大鬧天宮——慌了神”，竊以為忒也以表示目，不夠深刻。幾乎掌握所有資源的“神們”緣何要慌？不就是一只猴子加一根棒子，何慌之有？凡事得從多個(gè)層面去理解。一是孫悟空著實(shí)厲害，氣場(chǎng)之大，連天王的十萬(wàn)兵、老君的八卦爐也難奈其何；二是“神們”先把事情做絕了，失去回旋余地，不慌才怪。若非如來(lái)佛祖親自出馬，后果當(dāng)真是不妙。

我們且來(lái)說(shuō)說(shuō)“神們”的失策。

《西游記》里大鬧天宮的故事，作者用了多個(gè)回目來(lái)敘述，可謂濃墨重彩，盡人皆知。若把悟空比作草民的話，那諸多“神們”顯然就是各級(jí)官吏。從龍王、閻王的出現(xiàn)，到太白金星的兩次招安，再到猴子的兩次為官經(jīng)歷，其中還包括兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，以及蟠桃會(huì)等等，大大小小的文武百官都有各自的表演，總體來(lái)看，皆私威太重。

官員威從何來(lái)？權(quán)力也；權(quán)力是誰(shuí)給的？今天常說(shuō)是人民賦予，古代卻是皇帝給的。也就是說(shuō)，無(wú)論是今天還是古代，官員有私威，都極不正常。小說(shuō)里，玉帝代表天庭，是權(quán)力的集散地，諸神的權(quán)力源自玉帝，他們的言行也代表著玉帝或天庭（中央），權(quán)力的私相授受、對(duì)百姓以輕慢而不知教化、為政愚拙無(wú)術(shù)等等，都是對(duì)最高決策層的辜負(fù)，享受了權(quán)力紅利的同時(shí)，卻沒有盡應(yīng)盡的義務(wù)。

“孫悟空原本是可以安分的”。這個(gè)調(diào)子太舊，容易讓人產(chǎn)生“官逼民反”的聯(lián)想，不說(shuō)也罷。

為官者若能做到上無(wú)私心、循法而治，不使百姓積怒，有效疏導(dǎo)百姓的積怨，那“大鬧天宮”的故事也許不會(huì)發(fā)生。這方面，太白金星想到了，也做了一些工作，起碼比龍王、閻王這些基層官吏強(qiáng)，算是權(quán)術(shù)暗夜中的一點(diǎn)熒光吧，但還不夠理想。原因就在于他對(duì)悟空的承諾，在兌現(xiàn)時(shí)出了問(wèn)題。

如果太白金星不做過(guò)多的許諾，或者在封官時(shí)努力為悟空爭(zhēng)取一下，猴子有了合適的棲身地，當(dāng)不會(huì)拍屁股走人；如果諸神極力勸賞而不是以“齊天大圣”的空銜來(lái)愚弄猴子，主動(dòng)邀請(qǐng)他參加蟠桃會(huì)吃點(diǎn)喝點(diǎn)，那么，悟空與玉帝的君臣之倫、與諸神的同僚之誼，估計(jì)也不會(huì)被打破。

官員集體的沒把事情辦好，權(quán)利與義務(wù)完全分離，還能不招來(lái)一頓金箍棒？

我無(wú)意為玉帝開脫，他得擔(dān)一個(gè)決斷無(wú)定之責(zé)。但在這個(gè)故事里，玉帝還真沒什么大錯(cuò)，所有的可為之賞、可避之罰，都是下面的人在鼓搗，他也就點(diǎn)個(gè)頭而已。說(shuō)實(shí)話，老大是不能用來(lái)背黑鍋的，“神們”在江湖漂了這許久，這點(diǎn)規(guī)矩都拎不清，實(shí)在是不應(yīng)該。

把思維拉近些，好比中央，當(dāng)然也會(huì)有犯錯(cuò)的時(shí)候，但相比之下，中央犯錯(cuò)的概率確實(shí)要低得多。原因有兩個(gè)。第一，中央決策，大多是一些原則性的指示、批示、指導(dǎo)意見，比如反腐倡廉、關(guān)心群眾等，放之四海而皆準(zhǔn)，怎么會(huì)錯(cuò)？第二，中央代表國(guó)家和人民在執(zhí)政，富民強(qiáng)國(guó)搞復(fù)興大業(yè)，責(zé)無(wú)旁貸，如同一個(gè)百姓打理一個(gè)家，沒有理由會(huì)自己敗家吧？除非是傻子。古代講“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，天下都是他的，玉帝再不濟(jì)，總不至于故意去倒行逆施毀自個(gè)兒。

因此，悟空大鬧天宮時(shí)之所以氣場(chǎng)驚人，皆是各級(jí)官吏的私威給激出來(lái)的，與玉帝老兒沒啥關(guān)系。想想王守仁，若非被逼無(wú)奈，他又何必遠(yuǎn)赴杭州去跟太監(jiān)比氣場(chǎng)，朱厚照恐怕壓根就不知道這事。

權(quán)力義務(wù)一分開，好了，為官者只想著去“御民”享受為官的好處，卻忘記怎么去“盡忠”承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，有了成績(jī)是他們的，有了問(wèn)題則由上頭擔(dān)著、百姓受著，爛攤子還得上頭來(lái)操心，最終怒積于上而怨積于下，休矣！

沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，這是馬克思的思想，有著鮮明的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，它們相互對(duì)應(yīng)、相互依存、相互轉(zhuǎn)化。有權(quán)力，必有義務(wù)，無(wú)義務(wù)，權(quán)利便失去存在的意義。權(quán)術(shù)中也應(yīng)包含這種權(quán)利義務(wù)的對(duì)等觀，因?yàn)檫@屬于理性化、科層化、非個(gè)人化的正能量。

約立而自守，方能言用而令行。官員自己都不盡義務(wù)，還如何行使權(quán)力？還如何貫徹中央的精神？

無(wú)論是王守仁還是孫悟空，他們的氣場(chǎng)，其實(shí)都可以消弭。倘若各級(jí)官員都能把權(quán)利的絕對(duì)值等同于義務(wù)的絕對(duì)值，就像“拙匠執(zhí)規(guī)矩尺寸”那樣，做家具是權(quán)利，執(zhí)規(guī)矩是義務(wù)，二者一對(duì)等，“則萬(wàn)不失矣”，還愁做不出家具來(lái)？把好事情往好處辦，為國(guó)為民就是為自己，何樂而不為？

大鬧天宮過(guò)后，諸神們學(xué)乖了。猴子取經(jīng)途中，無(wú)數(shù)次的遭遇妖精，無(wú)數(shù)次的搬救兵，沒見到四方神仙有敢公然拒絕的，他們要么積極主動(dòng)支招，要么自告奮勇隨行，要么跟猴子稱兄道弟玩巴結(jié)，非常的謙和友好，十分的盡心盡力，個(gè)個(gè)的功不可沒，真真地應(yīng)了那句古話，“人力盡而功名立”，有學(xué)問(wèn)哪！

可這學(xué)問(wèn)呢，卻是金箍棒給砸出來(lái)的，怎么看怎么丟份。