醫改焦點在于醫保的質量

李克強總理在他第一次主持的國務會議提到醫保存在的問題：“大病保險沒有覆蓋到的人口比例雖然不大，但在新聞中出現的一些‘等錢救命’、‘無家可歸’等情況，對我們的社會道德底線是極大的沖擊。”總理的這番話說白了就是一個政府的執政倫理問題。

醫改四年了，還有不少的人因為大病之后失去治療的時機和喪失治療的能力就這樣眼睜睜看著病人離開人世，這都是一個文明社會不應該出現的事情，聽起來也很辛酸。

醫改對于民眾來說，最關心的是看病我付的錢是否與改革前有絕對值的改變（量），和我看病的質量是否有變化（質）。按照目前來看，有的地區這質量兩個方面都有了很大的變化，大家是滿意的。但是也有不少的地方’大家對大病救助很無奈，很困惑，事實上，我們這個機制很虛弱，建立起來基本醫療保障網依然沒有滿足面臨的“質和量”的問題。

首先談一下“小病該不該保”的問題。按照世界衛生組織的健康指標要求，小病是政府的一個重要責任。所以中國醫改應該進入這樣的一種狀態：大病要管，小病更要管。管就是技術問題了。一般認為，花多少錢做多少事，醫療質量與效果的實現，不與費用無關。預防是要投入，治療更是要投入。相比之下，預防的費用少得多，但是我們投入更少得多，這是不正常的！怎樣才能實現大小病同治的有機結合？現在中央也重視到因病致貧的大病問題，大病怎么樣去建立一個保障機制應該說不是在醫院，因為醫院只是一個治療疾病的機構，關鍵是保障體系。如果預防做不好，大病的發生年齡提前，而治療的手段提高但不能使之恢復到健康水平，其費用哪有不高之理？因病致貧和因病返貧何有不增加之理？美國中產階級隨時都面臨因病破產的威脅，中國就不用多言了，畢竟我國“中農”以下的人群占了大部分。

再說一下我們目前的保障體系，它主要由醫保、新農合來維系著，承擔的是一種基本而較為低級的醫療保障，也就是為了“小病”撐起的一張保障網。除此之外，我們正在建立一把“大病”保護傘，這就是以商業保險為主的大病兜底。另外還有就是社會團體，它是一個輔助。再有就是主要由政府建立或參與的大病保障機制。我所說的政府的大病保障機制就是由政府的財政直接資助，而不是一種虛名的，或者說以政府的名義去集合社會的資金。

政府怎么拿這個錢？這主要是觀念的問題。政府財政，各地的多少不一，但是每年都有一個固定的投入，積少成多。假如單純依靠社會的力量去做善事，這遠遠不能解決當前群眾大病治療的無費用問題。從目前中國的情況來看，很多得癌癥、白血病等大病的人，他們面臨的是一種家破人亡的威脅，當然還有不少年輕力壯的喪失了勞動力。所以這些單純靠社會慈善的捐助實際上是不夠的。

我覺得如果醫改把焦點放在公立醫院上，那是本末倒置的問題，把醫改的大方向也搞錯了。公立醫院需不需要改革？那是一定要的，尤其是過度醫療，這是內部管理機制的改革，這種改革必須是與外部政策相適應的。本人認為醫改今后的目標是要建立健全安全保障網，這才是真正的意義。在目前的社會發展和醫療安全水平、資金水平上談醫療費用的下降，可能會引起這樣的結果：醫療費用下降的同時質量也受到影響。所以如果你不投入，怎么會有安全，又何來質量呢？