《儒林外史》對士子形象的諷刺探析

摘 要：吳敬梓懷著厭棄功名富貴、鄙薄八股取士的心情而寫下的《儒林外史》，是古代唯一一部描寫一個時代儒生精神面貌的作品。從創作旨意看，吳敬梓出于對士子生活的關懷和對士子命運的憂慮，從生活經歷和經驗出發，站在歷史的高度，以強烈的社會責任心，對八股科舉制進行猛烈的批判，依據典型充分，內容全面且作者深入到八股科舉制度的里層，暴露其腐爛與霉變的本質，作品通過他們對功名富貴的不同態度和各種丑惡嘴臉進行了辛辣的諷刺。

關鍵詞：儒林外史；士子形象；深層內涵；諷刺

作者簡介：李智耕（1977-），男，江西吉安人，上饒師范學院文傳學院講師，研究方向：古代文學，古代文化，古籍整理等。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-5-0-02

《儒林外史》繼承了中國傳統諷刺藝術的精髓。“從明代中葉到清代中葉，最杰出的小說推進非傳奇化敘事方式大體遵循著兩種途徑：一是從《金瓶梅》到《紅樓夢》這類家庭小說，以千姿百態的家庭瑣事使故事線索模糊化，而回歸生活的原生態；二是《儒林外史》這種文化小說，以大幅度的和兩極性的時空操作使故事線索片斷化，而滲入文化批評的智性。因此，《儒林外史》提供的主要審美趣味不是傳奇故事的完整性，而是文化人生的深刻性。”[1]（P583）魯迅在《中國小說史略》中對《儒林外史》的敘事特點有一段精辟的概括：“唯全書無主干，僅驅使各種人物，行列而來，事與其來俱起，亦與其去俱訖，雖云長篇，頗同短制。”[2]（P96）魯迅認為在它產生之前小說之中沒有“足稱諷刺之書”，既在以后，這樣“旨微而語婉”的小說“就可以謂之絕響”。作為古今大家之一的吳敬梓，當然不同于現實生活中那些所謂的批評大家，只知一味地對別人攻擊、謾罵。吳敬梓繼承了我國古代傳統諷刺的美德：“諷一勸百”。《儒林外史》中出現的人物大都是吳敬梓同階級的讀書人，作者無論對否定人物還是肯定人物，只要有“弊”，便都有所嘲諷。對那些基本否定的人物進行的嘲諷固然辛辣、無情。就是對于肯定人物，作者的嘲諷也是無所不在的，只不過遣詞委婉而不辛辣，筆觸隱藏而不顯露。

在今存最早的《儒林外史》刻本“臥閑草堂本”上有一篇“閑齋老人”的序言，序言中寫道：

“其書以功名富貴為一篇之骨：有心艷功名富貴而媚人下人者；有倚仗功名富貴而驕人傲人者；有假托無意功名富貴自以為高，被人看破恥笑者；終乃以辭卻功名富貴，品地最上一層，為中流砥柱。”[3]（P3）

第一類是“有心艷功名富貴而媚人下人者”。這顯然是指周進、范進、、匡超人等人。他們熱衷于功名富貴，表現了種種荒唐可笑的思想和行為，然而這些人的本質并不壞，作者對他們是既嘲諷，又寄予同情的。

周進60多歲了，還只是一個童生，竟連秀才也沒有考取。因為不是秀才，即便是頭發花白了，在十幾歲的秀才面前也得稱“小友”，受別人的譏笑，痛罵，他不得不卑躬屈膝地忍受。這種長期的心理壓力一旦爆發是不得了的，于是便產生了周進哭貢院的凄慘事件。小說中寫到他去參觀貢院“不覺眼目里一陣酸酸的，長嘆一聲，一頭撞在號板上，直僵僵不省人事”， [3]（P49）被救醒后放聲大哭，不肯起來。為什么會有這種反常行為呢？金有余作了如下解釋：“因他苦讀了幾十年的書，秀才也不曾做得一個，今日看見貢院，就不覺傷心起來”。 [3]（P49）吳敬梓可以說是一個心理學大師，他抓住了這個靈魂爆發的時機，集中加以敘寫，一個被科舉制度壓扁而又如醉如癡地追求功名富貴的迂腐儒生形象，便站立起來了。讀者讀到這里，也不禁傷心慘目，對周進感到又可悲又可笑，對他寄予同情，同時又憎恨造成這種反常行為的現實環境。

匡超人可謂是作者精心塑造的一個人物，從匡超人的經歷中我們可以看出某類人的影子，而這一類人正是被科舉真正毒害的一群人，通過匡超人可以看出科舉毒汁在社會上的極端惡劣影響。匡超人本是一個純樸的農家子弟，他勤奮、刻苦、孝順，自己天天起早摸黑做點小本經營來供養父母。可以這么說，社會的真正進步正是由此時的匡超人這種小生產者創造的財富積累起來而不斷前進的。此時作者描寫匡超人的筆調，也是輕快的、高興的，充滿了一種蓬勃向上的氣息。但此后一頭扎進科舉的匡超人卻成了一個十足的偽君子，他假冒名士，與那些所謂的名士結交，到處騙吃騙喝，為了抬高自己的身價，他極力貶低對自己有恩的馬二先生的選本。他與市井流氓潘三鬼混，替人代考，收人錢財；發達之后，本已娶妻卻說未婚，一娶再娶，還自謂才子風流。最后作者用辛辣的筆調寫了他連市井惡棍潘三都不如，沒有信用，自己發達后看都不去看一眼正在落難中的潘三，害怕因此而壞了自己的名聲。作者寫匡超人墮落時心情是沉痛的，這也一定程度上體現了封建士子中某些人的一種人生歷程：從自強不息到自甘墮落。

第二類是“倚仗功名富貴而驕人傲人者”。這類人包括嚴貢生、嚴監生、張靜齋、王惠等人，這類人已迷失了人的本性，整個靈魂都浸透了功名利祿的毒汁。對這類人，作者的態度更為嚴峻，除了嘲諷，還有譴責，揭露和批判。

作者是懷著更強烈的憎惡，來刻畫張靜齋這個形象的。這是另一種類型的士子人物，作者對這種人進行了無情的鞭撻。他讀書、中舉、當官、發財，順順當當地走完這條路，在撈足了銀子之后回到鄉里來做一個體面威風的紳士。范進中舉后，這位“頭戴紗帽，身穿葵花色圓領、金帶、皂靴”的闊氣鄉紳，也主動登門來攀談了。他進門第一句話就是：“與先生同在桑梓，一向有失親近”。范進道：“晚生久仰老先生，只是無緣，不曾拜會”。這一問一答，頗堪玩味。既是“同在桑梓”，為什么又“一向有失親近”呢？范進答話中“無緣拜會”的“緣”字透露了秘密：此“緣”就在舉業，舉業敗即無緣，舉業成便有緣。范進中了舉人，豈止是登門拜訪，見面有緣，而是又送銀子，又送房子，一下子變成了“年誼世好，就如親至骨肉一般”了。張靜齋老練圓滑，畢竟是很有眼光，他抓住了范進眼下的“清貧”，饋贈豐厚，卻著眼于將來，將來榮華富貴，是斷不了有“當事拜往”的。透過這令人肉麻的親熱，讀者從他那誠摯、親切、慷慨的背后，不難看出那虛偽，奸詐和鄙陋的丑惡本質來。

嚴監生對他的妻舅王德、王仁批評他的大哥嚴致和時說：“便是我也不好說。不瞞二位老舅，像我家還有幾畝薄田，逐日夫妻四口在家度日，豬肉也舍不得買一斤；每當小兒子要吃時，在熟切店內買四個錢的哄他就是了。家兄寸土也無，人口又多，過不得三天，一買就是五斤，還要白煮稀爛。上頓吃完了，下頓又在門口賒魚。當初分家，也是一樣田地，白白都吃窮了。而今端了家里梨花椅子，悄悄開了后門，換肉心包子吃。你說這事如何是好！”[3]（P116）這一大段話侃侃而談，如怨如訴，既說明了他自己的節儉，也表現了嚴貢生的好吃懶做、只顧眼前的破落財主的本性。

第三類人“終乃以辭卻功名富貴，品地最上一層，為中流砥柱”。這是作者正面肯定的人物，熱情歌頌的人物。但是，作者也不是把這類人物當做完人來寫，對他們也有一定程度上的批判。例如作者心目中的理想人物杜少卿，在一定程度上還是作者自身在現實生活中的反映。作者寫了杜少卿不知擇友而交，與張俊民之流飲酒作樂，將大捧銀子送給騙他的人使用，以致家產蕩盡，這正表現了他“全不知人情世事”，“不分黑白”（張文虎《儒林外史評》）的世家弟子性格。杜慎卿認為他“最好做大老官”，平步青認為這正是作者的“自嘲”，這是頗有見地的。還有作者寫杜少卿奉行這樣一條原則：“但凡是見過他家老太爺的，就是一條狗也是敬重的”。表面上贊揚杜少卿的孝行，實際上卻是對杜少卿“孝”到不分是非的嚴厲批評。

如果說作者對杜少卿的諷刺在一定程度上是一種“自嘲”，那么，他對理想人物莊紹光和虞育德的諷刺，就更值得我們去研究，挖掘了。比如作者寫莊紹光，他前天晚上在客店中與蕭昊軒高談闊論，還指責“近來的地方官辦事，件件都是虛應故事，全不肯講究一個弭盜安民的良法”。次日清晨上路不久就遇到響馬賊，他卻被嚇得“坐在車里，半日也說不出話來”。通過這一點作者嚴厲地嘲諷了當時儒生中普遍的社會疾病：酷于紙上談兵，而實際能力卻幾乎為零。臥閑草堂本批語說：“最妙在紹光才說出有司無弭盜安民之法，及乎親身遇盜，幾乎魄散魂飛，藏身無地，可見書生紙上談兵，未可經濟，此作者皮里陽秋，真難從不知者索解也。”（金和《儒林外史跋》）這種“皮里陽秋”的筆墨，就透露了作者在調侃之中夾雜著委婉的嘲諷。就是對于虞育德這一“上上人物”，（金和《儒林外史跋》）作者雖然用了許多理想化的手法來描繪他，主觀上竭力企圖將這“真儒”的德行充分表現出來，但作者在描寫中還是不自覺地露出了嘲諷的意味。虞育德在監考“六堂合考”時抓住了一舞弊考生，本來按一般程序是主動上報上級部門。但他卻幫此考生隱瞞了起來，結果這位考生不但未受處罰，發案時還考在了二等。他這種以德化人的行為只是姑息縱容了無行士子，從客觀效果看，虞育德也是一個善惡不分，好壞不辨的濫好人，同樣具有諷刺意義。

魯迅說：“淚和笑只隔一張紙，恐怕只有嘗過淚的深味的人，才真正懂得人生的笑。”[4]（P452）吳敬梓一生飽嘗了人間的艱辛厄運，在他刻畫非統治階級的諷刺人物時，似乎越來越笑不起來了，他筆下的人物呈現出更多的悲劇性，甚至諷刺形象的悲劇色彩，壓倒了喜劇色彩，單純的喜劇形象讓位給大量的悲劇的性格。

單純的諷刺價值不足以說明《儒林外史》的價值，正如生物學的進步，無論怎樣，也不能代替齊白石的蝦，徐悲鴻的馬一樣，必須從小說發展的自身規律去考察，才能全面地解釋《儒林外史》的偉大。可以這么說，由于封建社會趨于沒落，它的思想體系就愈虛偽，愈具有諷刺性，《儒林外史》抓住了，并成功地表現了封建社會回光返照這一歷史瞬間所特有的諷刺性本質，《儒林外史》的價值、偉大，難以企及，恐怕也正在這里吧。

注釋：

[1]、楊義、《中國古典小說史論》[M]、北京： 中國社會科學出版社，1995

[2]、魯迅、《中國小說史略》[M]、上海：上海古籍出版社，1998

[3]、吳敬梓、《儒林外史》[M]、 天津：天津古籍出版社，1997

[4]、傅繼馥、《論〈儒林外史〉語言的藝術風格》 儒林外史研究論文集[M]，安徽：安徽人民出版社，1982