淺讀《三國演義》

摘 要：通讀《三國演義》，是一部簡明易懂之術，“圖王霸業”之。該書能為我國古代、近代、現代、軍事家、企業家們極為重視，因為書中給讀者提供頗多有價值的借鑒資料，從而啟迪人們的思維去用于諸多對手，往往克人制勝，成為贏家，所以書中具有寬廣深沉的內涵值得我們研究。

關鍵詞：《三國演義》； 淺讀 ；“圖王霸業”

[中圖分類號]： I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-5-0-01

這是一部簡明易懂的縱橫之術，“圖王霸業”之書。

該書問世之后，被我國前代的政治、軍事家者們極為重視。今天，國內外的外交家甚至企業家者們都視為“新貴”。因為書中給讀者提供頗多價值的借鑒資料，從而啟迪他們的思維去用諸于其對手，往往克人制勝，成為贏家。書中寬廣深沉的內涵就是“詭詐”之術。

“詭詐”對圖王霸業者來說既是特殊睿智的體現；又是遠大理想的追求；同時也是社會責任的賦予，至于個性的表露，野心的膨脹等等盡涵其中。有人說我們已故領袖“毛翁”在上世紀中期的革命戰爭中參用此書和《孫子兵法》挽狂瀾之將倒，舉星火以燎原。當民族危亡之際仍以此二書同蔣先生貌合神離，共肩國難，驅走了日寇，收復了河山。爾后，在爭鼎奪璽的糾纏中還以此二書為“指南”，僅三年多時間勢迫蔣先生浮懸臺島，偏安一隅，使華夏歷史長河又一次“日月換新天”的豐功偉業。

《三國演義》中所記述因時而起的群雄無一不是啜飲“黃巾”血肉而肥的軍閥。無一不是憑馭“詭詐”的野心家。在當時來說曹操位居群雄之首。諸多軍閥憑詐謀手段的高低，決定其近期或將來的勝敗、沉浮。曹操達到挾天子以令諸侯的政治目的之后，挾遷漢獻帝于許昌，在許地經營，很快羽毛豐滿，開始了掃蕩群雄的“中原逐鹿”。他首先剪除呂布是從政治因素考慮，呂布是董卓余孽，“討呂”表白其“忠漢”，此中另有一層意思，曹操的性格是凡“人才”不為己用者亦忌人用。他深知陳宮決難歸從于己，呂布驍悍持勇拒納良謀故乘機討伐。在“北門樓上”不是劉備一言壞事，而是曹操對呂布本存“斬”意，嫁禍劉備負“忘恩負義”之名；劉備也有鬼胎，生恐呂布降曹對“桃園”弟兄不利。曹操剪平呂布之后，下一個目標鎖定在其勢力最為強者身上，“以強懾弱”。與上世紀中期“毛翁”敢于藐視美國這支“紙老虎”，在朝鮮一仗“議和休兵”的事理亦頗相同。從表面看來袁氏弟兄勢力最大，但曹操根本沒有把他們放在眼里，早就認定袁術是“冢中枯骨”。既是“四世三公”門第顯赫，卻不思報效漢室反生篡圖，喪失民心已久；袁紹乃庸碌之輩。為曹所不齒，曹操說他“色厲膽薄，好謀無斷，干大事而惜身，見小利而亡命”。官渡一戰雖是中國古代戰役中之典型戰例之一，但烏巢劫糧焚草一如“南屏東風”，同樣適時。二袁敗績，其它山頭相繼削平，中原基本平定，曹操利令智昏，急功近利，率部南征，以企吞“劉”滅“孫”。

劉備自受讓徐州后，參入“中原逐鹿”的行列，因漢獻帝查譜稽宗，尊為“皇叔”，在名譽上有所提升，但實力上卻無稍長，一直處于半依附狀態。但他很會做人，并養成“梟雄”心態。諸葛亮的介入，提出“聯吳拒曹”的“隆中對”后，是劉備發軔之始。此時最值得深思發掘的是“劉玄德攜民渡江”，這一高招狠毒千古，用百姓的生命財產包裹自己，使老弱婦孺讓曹軍蹂躪，陷曹之“不仁”，憤激青壯報仇雪恨以利疏通兵源，后世評論者或多不識陰險狠毒，或識者恐不明言，其假仁假義包藏的禍心。

曹操追剿劉備至長江岸畔，形勢發生巨變，孫、劉二家，便聯合抵抗曹操于嘉魚赤壁（“赤壁鏖兵”），這段章節既是三國鼎立的關鍵之戰，又是該書寫作高潮之章，此中劉備似乎出力不多，只待曹兵潰敗之時，乘機奪取軍械輜重以自實。所以蘇軾的《赤壁懷古》一詞中只贊“周郎赤壁”頗為公允。不過杜牧卻把“南屏東風”韻得有板有眼，十分風趣?！叭A容道義釋曹操”一節頗見孔明之高矚，與上世紀的“西安事變”“共方”建議釋蔣有異曲同工之妙。

“赤壁鏖兵”前后劉備巧奪荊襄分兵圖蜀，中途受阻，需孔明入川籌謀，將荊州防務委于關羽，關羽剛愎自信，“水淹七軍”之后，目空一切，導致身殞、地失、國誤的下場。當孫權善意和親聘女之時遭其辱罵，難怪，清·論評家金圣嘆先生反唇譏諷：“爾，犬兄犬弟乎”。

當關、張遇難后，劉備失策尋仇雪恨把“興漢”大計全盤斷送，諸葛亮也有不可推卸的責任。劉備即將發動“猇亭之役”，文武諫阻卻“油鹽不進”，如果諸葛亮以范蠡、張良之例相挾，劉備決不至于貿然興兵。這與上世紀“文化大革命”的“周公”的作為恐多類同。周公已病入膏肓，如果他要求停職療養，“毛翁”未必冒險發動“文化大革命，”全國人民不至于遭受十年浩劫；好多革命先烈也不至于蒙冤受屈，含恨而死；改革開放亦或將提前十年。

諸葛亮歷來被人們尊之為忠君效主的典范，在“獨尊儒術”的漢代無可非議，但其才華是“智慧的化身”那又未必如此。他的后期許多事情都令人嘆憾。第一，“荊州派”與“西川派”長期未得融和；第二，劉禪是個“傻寶”，無能治國他卻癡忠不逾；第三，借戰爭轉移視線回避現實。明知伐魏諸多條件都不具備，卻一意孤行，以《前、后出師表》為證；而且魏都在東卻陳兵于西（祈山），不類討伐近乎騷擾。當時一介武夫的魏延都覺不妥，何況先生？第四，培養后繼來人頗為疏忽，蜀漢后期競派不出一個能征善戰的將軍來，“蜀中無大將，廖化作先行”，成為人才缺乏的民間謠諺。所以清·鄭板橋既同情也幽默地說他：“孔明枉作英雄漢，早知道茅廬高臥，省多少六出祈山。”

該書作者是元末明初人羅貫中，他的生卒年時不可確考，學界推論大約生活在公元1330年至1400年之間，他是山西太原人（或說是浙江錢塘人），說他是施耐庵的學生（恐是施的從游學者），他的著作較多，被后人改編大多面目全非，唯《三國演義》尚存原貌。他斜倚了晉·陳壽《三國志》，另外還研考勘校了裴松之的有關《三國志》的諸多文稿，并參考了宋人評話中“三國”故事諸多傳奇和元代雜劇、彈詞中的“三國”資料進行綜合整理之后，演繹成書。它在我國文學史上“章回小說”這一體裁開了先河。該書所立的主線、副線、伏線安排穿插得非常巧妙得體，語言文字的準確又非常精道。清·文學論評家金圣嘆譽為“第一才子書”是很準確的。金圣漢還給該書作過頗詳細的點評。書中所不足的是迷信糟粕如“吉平神仙”、“管輅知機”、“關公顯圣”等等，不過這是歷史造成的，也無需求全責備。《三國演義》后期更多的是敘述蜀漢艱難支撐的故事，筆者在游成都武侯祠時給他們君臣撰了一幅對聯：

中原未變，勞師北伐，祈山壘寨六番，道遠輜難，丞相堪稱強弩末；

吳郡宜和，逞意東征，猇帳連營七百，灰飛煙燼，使君枉自論英雄。

不敢與趙藩爭輝，只能惹游客生趣，俾諸君嗤鼻噴飯，聊以開心。