歷史真實與藝術真實的博弈

摘 要：華夏文明，源遠流長。歷史長河中的斗轉星移，滄桑巨變，有著太多話題可供訴說和探討。歷史劇創作的敘事立場無外乎在正說和戲說這兩者之間游走和平移。正說關乎歷史原貌，戲說更多的是杜撰和編造。

關鍵詞：正說；戲說；歷史誤導；人文精神；情感共鳴

作者簡介：張媛（1988-），女，陜西西安人， 西北大學文學院 11級電影學研究生研究方向：電影學 。

[中圖分類號]：J90[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-5--01

泱泱大國，浩浩文明史，歷經五千多年的滄桑巨變而沉淀下來的歷史，卷帙浩繁，彌足珍貴。細數古今中外的歷史，無不是“你方唱罷，我登場”的情形。數風流人物，觀名載史冊者，抑或那萬古唾棄之人，都曾在歷史中存在過，演繹著宿命的輪回。

華夏文明燦爛的文化歷史悠久以及廣大老百姓觀看電視劇的習慣，所以歷史劇就成為眾多影視工作者還有廣大觀眾的專寵。一時間“皇風帝雨吹野史”[1]泛濫熒屏。正說歷史劇走的是歷史真實的路線，戲說歷史則偏向于藝術真實。兩者之間的取舍，從中可見當下歷史劇創作的敘事立場。

有句名言：“重要的不是歷史講述的年代，而是講述歷史的年代。”

一、歷史劇是藝術，也是歷史。

歷史是歷史劇的源頭和根基。歷史劇取材于歷史，其表現形式為藝術。所以自上世紀60年代以來，圍繞在眾多學者和作家之間的問題就是歷史真實與藝術真實之間的取舍。

新編歷史劇《海瑞罷官》的作者吳晗曾指出“ 歷史劇是藝術， 也是歷史”。他把歷史劇是否真實界定為評判歷史劇的根本標準， 即“ 歷史劇必需有歷史根據。 人物、事實都要有根據 。人物、事實都是虛構的， 或人物確有其人， 但事實沒有或不可能發生的， 也不能算歷史劇”。[2]當然吳晗也贊同在歷史真實的基礎上，劇作家也可作一些虛構。但這虛構必須得遵守歷史現實的制約和考驗。

在歷史真實的基礎上所作通常為歷史正劇，指的是以歷史事件為根基，以歷史人物為核心，通過藝術手段的表現而呈現出來的劇目。

《天下糧倉》、《大宅門》、《喬家大院》、《大秦帝國》等歷史正劇沿襲了傳統的二元對立的結構模式，通過善與惡、愛與恨的矛盾，反映出貯存在我們內心的傳統的倫理道德審美情趣。在還原歷史和接近歷史的過程中，極具藝術手法的表現。不僅反映了中華民族堅強不屈，偉大的民族氣節，也表現出了主人公“仁、義、禮、智、信”的高尚人格和品性。好的歷史劇彰顯的是民族大義還有個人氣節。廣大觀眾在領略的過程中也感受到了劇作者的人文關懷和情感共鳴，因而在歷史感以及審美趣味上有所獲，有所知。

二、歷史劇是藝術，不是歷史。

大眾文化要求之下的文藝風潮也逐漸走向了通俗化的道路。文學，文化無不向平民化靠攏。《百家講壇》中諸多歷史問題和現象的討論都引領了一個大眾化，通俗化的風尚。在當下社會形態中，物欲橫流，喧囂與躁動彌漫著整個社會風氣和思潮。金錢、利益、欲望等等這些為人們所追求和信奉，所以借著古人的名義，將這一切在熒幕上演繹，未嘗不可。

從90年代初的《戲說乾隆》開始，諸多歷史劇都走上了戲說之路。《康熙微服私訪記》（4部）講述康熙皇帝帶著妃嬪和侍從在民間的流浪生活?！对紫鄤⒘_鍋》通過清代大臣劉墉的身世浮沉，講述了一個有關于宰相的童話故事?！惰F齒銅牙紀曉嵐》（4部），通過皇帝、紀曉嵐以及和珅三人之間的斗法，反映了權謀以及爾虞我詐。《還珠格格》（三部），把家庭關系、兒女情長還有愛情移植到一個封建的大家庭中。

戲說的同時，也就意味著可以無限的展開敘事。一部接一部的拍。一個包青天，少年版的就有周杰，陸毅，鄧超所拍的三部。那個老年版的更是一部接一部。此類情況還有狄仁杰。幾乎歷史上的所有皇帝以及有名的大臣還有才子佳人之類都被拿來說事。就是那個豬八戒都燦爛了好幾年呢。天仙配、梁祝、金庸系列還有黃飛鴻等題材更有港臺版和大陸版之分。

“秘史”、“什么計”之類的劇名開始搶奪人們的眼球。前有“孝莊秘史”后有“楊貴妃秘史”，劇情的構建和假設是越來越大膽和虛假，臺詞也是越來越雷。先有TVB的《金枝欲孽》、《宮心計》，后有合拍的《美人心計》，在古人的身上演繹著現代版的勾心斗角，爾虞我詐。劇情夸張，人物不切實際，臺詞不合禮儀。比起這些，被批評是兩個女人權利與地位斗爭史的《大明宮詞》還算好的了。

“從先秦的梟雄到清末的奸臣，你方唱罷我登場，在戲說的旗幟下，糟蹋歷史，誤導后人”。[3]其結果就是人文精神的隕落，現代意識的顛覆，審美情趣的弱化。最終民族意志的消解，集體素養的倒退。

當然這些歷史劇所創造的巨大商業價值不容忽視，值得我們肯定。但是胡編亂造出來的歷史消解了我們對于歷史的本源認知。我們在消解歷史的同時，也把歷史推向了零散化，片面化的境地。偏向于庸俗化以及通俗化的歷史在某種程度上誤導了年輕的一代。讓他們以為謚號是人活著的時候就可說的；西漢就有和尚；唐代就有傳教士等等的錯誤觀點。

三、歷史劇是歷史和藝術的結合。

筆者認為，過于強調歷史真實的話，就會變得枯燥無味，無人問津。影視劇必然離不開藝術的加工和創作。歷史劇更要在遵照歷史的基礎上，進行藝術化的、想象化的深度加工，而不是違背歷史事實?！捌叻质穼崳痔摌嫛?，在歷史真實的基礎上再進行藝術真實的創作，應該是我們歷史劇創作的敘事立場。

我們不能奢望單純依靠歷史劇來給孩子們教歷史知識。要知道歷史劇中所涵蓋的歷史知識只能作為參考。畢竟歷史講述的年代已離我們遠去了，那個時代的一切我們只能從前人的記載中獲得些許信息。只要是人為的記載，就難免會有個人主觀化的意愿。我們所能做的也就是盡量的接近歷史，從而復原歷史。

有些歷史劇是借古諷今，有些是今為古用（用現代觀點和意識去解讀古代的人和事）。從中可見我們民族集體無意識的國民性，擁有“臉譜化”和“大團圓結局”的審美傾向以及解構歷史和消費歷史的文化癥候。有的觀點認為戲說劇在某種程度上是崇尚著封建殘余思想，與當下社會我們所倡導的民主、法制、科學以及先進文化是格格不入的，甚至是背道而馳的。但是我們不要忘卻理性的態度。態度決定高度，所以帶著理性來看歷史劇，那么離謬誤之路或許會遠些。

注釋 ：

1、（王一川） 皇風帝雨吹野史——我看當前中國電視的后歷史劇現象（J）電影藝術，2002，（3）

2、吳晗《論歷史劇》，《文匯報》，1960年12月25日

3、熒屏群言堂[J]. 中國電視，2002（3）