張季鸞與《大公報》的國家中心主義新聞思想

張季鸞，名熾章，字季鸞，1888年3月20日生于山東鄒平，后回到祖籍榆林。先后在榆陽書院、宏道學堂就學，打下比較扎實的古文和史地基礎。1904年到省會西安應試，深受學政沈衛器重。1905年，張季鸞經沈衛推薦，選中官費留學日本。次年東渡扶桑，先入經緯學堂補習日語，不久升入東京第一高等學校，學習經濟學。業余主編快籍留學生出版的《夏聲》雜志，鼓吹革命。同時經常為國內報紙寄稿。張季鸞決心走“新聞救國”、“言論報國”的道路，他認為新聞工作者要超然于黨派之外，才能保持客觀公正；所以，始終沒有參加任何黨派。1911年春，學成歸國，出任辛亥革命前后很有影響的報紙上海《民立報》編輯。正式開始報人生涯。

1926年春，天津《大公報》停刊。張季鸞、胡政之、吳鼎昌這三位都曾留學東瀛的老友風云際會，情投意合，決定接辦下來，做一番轟轟烈烈的事業。確定由吳出資5萬元，改組為新記《大公報》，于9月1日復刊。吳鼎昌任社長，張季鸞任總編輯兼副總經理，主持編輯、言論工作。胡政之任總經理兼副總編輯。三人商定，提出了“不黨、不賣、不私、不盲”的四不辦報方針。為保證這一方針的實現，決定拒絕接受外股投資，打算最壞情況也不過將5萬元錢賠光了事。

擁戴蔣介石的背后

“九·一八”以后，蔣介石屢次禮賢下士，請張季鸞共商國是，他也以國土報之，知無不言，被外界看做蔣的策士。《大公報》成為蔣每天必讀的唯一報紙。1934年的一天，蔣在南京勵志社大宴群僚，文臣武將濟濟一堂，首席主客竟是張季鸞，席上蔣對他推崇備至。青年黨的左舜生說張深知蔣的為人和想法，在腦中將它推前一步，寫為社評，蔣覺得很有道理，往往照此實行。《大公報》所以常常得風氣之先，蔣因此收“尊重輿論”之譽。因此，張季鸞與蔣介石的交好是在情理之中的。但是，張季鸞主持《大公報》卻與蔣介石、國民黨從沒發生任何經濟關系，沒有違背“四不”方針、喪失民間報紙的獨立性。

張季鸞之所以擁戴蔣介石是因為蔣是當時國內國際共同承認的領導核心，在20世紀30年代的動蕩的中國大地，“沒有機會再培植”出第二個，當然他自身的階級性決定他不可能預見到共產黨日后的政治核心地位。所以說擁戴蔣介石的背后除了“報恩”還有更高一層的深意，就是一切以國家為中心。

西安事變發生后，張季鸞接連發表《西安事變之善后》、《再論西安事變》等社評，力主和平解決。宋美齡甚至派人在西安上空廣為散發載有他《給西安軍界的一封公開信》的《大公報》。他的言論對事變最終和平解決到底有多的影響我們無法猜想，可以肯定的是歷史的轉折與他不無關系，他為此興奮地呼喊這是《國民良知的大勝利》。其實張季鸞在“西安事變”中的所為，既有擁戴蔣介石的成分，又有大敵當前、盡力避免內戰的考量。“西安事變”期間，張季鸞對徐鑄成說過：“千萬勿破壞團結，遺人以口實，讓敵人乘虛大舉入侵，各個擊破。”從“西安事變”前后張季鸞的言論分析，姑且不論客觀效果，他的主旨是擔心再爆發內戰。他認為重燃內戰的得利者，必定是日本侵略者。對于這一點，中共高級領導人也是充分肯定的。1941年9月6日，張季鸞在重慶病逝。毛澤東從延安發去唁電，稱張先生“堅持團結抗戰，功在國家”：周恩來、董必武等人在重慶參加吊唁活動，并謂“季鸞先生，文壇巨擘，報界宗師。謀國之忠，立言之達，尤為士林所矜式。”

“小罵大幫忙”

1945年11月21日，重慶《新華日報》發表社論：“在若干次要問題上批評當局，因而建筑了自己的地位的《大公報》，在一切首要的問題上卻不能不擁護當局，這正是《大公報》的立場。”從罵的角度來看，張不僅罵共產黨，也罵蔣介石和國民黨；從幫忙的角度而言，既幫了蔣介石和國民黨，也幫了共產黨，而且是幫了相當大的忙。從國家中心主義出發，張季鸞尊重每一個國民，每一個黨派。他反對蔣介石稱中共為“匪”，因此在《大公報》的版面上，特別是在社評和言論文字中，一直堅持稱“中共”和“共軍”而絕不妄稱“共匪”和“匪黨”。1944年6月12日共產黨的領導人毛澤東在延安接見“中外記者參觀團”的時候，對《大公報》記者孔昭愷不無感激地說：“只有你們《大公報》拿共產黨當人”。②后人分析這里的感激來自30年代《大公報》是唯一一家不稱共產黨為“匪”的國統區報紙。

其實，《大公報》不把共產黨稱“匪”，也非易事。正當國民黨打內戰正來勁兒的時候，南京下了“戡亂動員令”，JA\"正名定義”，命令各報一律稱共產黨為“共匪”。當時，一次約晤，孔祥熙單對《大公報》總編輯說：“在江西打共產黨的時候，是我主張把共產黨叫做‘匪’，所以全國都說‘剿匪’，就成功了”。不言而喻，他是以國民黨高官的地位在向《大公報》公開施壓。這還不算，由陶希圣主持的“中宣部”，又把“共匪”改為“毛匪”，叫囂什么“朱毛不死，大難不止”。我們可想而知《大公報》當時要頂住多大的政治壓力才能堅持對共產黨稱呼這個“小小”的立場問題。當事人的感激應該不僅僅限于一個稱謂。如果不是張季鸞派范長江去采訪中國的西北角，中國紅軍的戰斗品格怎能為全世界所關注？如果不是紅軍領導人在關鍵時刻看到了《大公報》上關于國民黨的軍事部署，有限的革命力量又怎會得以保全？《大公報》更多的時候是站在人民的角度去考慮問題，尤其是主編張季鸞對人民的重要性有著深刻的認識。

1941年8月18日，距離張病逝只有19天，當時正值日寇飛機對重慶日夜進行“疲勞轟炸”，他對王蕓生說“我們應該想個說法打擊敵人”。王說：“敵機未了毫無抵抗，我們怎么可以用空言安慰國人打擊敵人呢？”張季鸞忽地擁被而起，很興奮地說：“今天就寫文章，題目叫‘我們在割稻子’。就說，在最近的十天天氣晴朗而敵機連連來襲的時候，我們的農民在萬里田疇間割下了金黃稻子。讓敵機盡管來吧，讓它來看看我們割稻子。抗戰到今天，割稻子是我們的第一等大事。有了糧食，就能戰斗。”由此可見張季鸞堅信抗戰必勝，同時是以人民為出發點立意言論的。“小罵大幫忙”最根本的立足點還是對國家對人民有益。不可否認，張季鸞對國民黨在“罵”的時候是期待它有更高的發展，希望從中幫忙，對共產黨的“罵”可能在于是無心幫忙的，因為他的目的在于維護國家的核心政治力量，當時的局面無意國民黨占有絕對優勢。但是在客觀上，張季鸞是站在一個國家民族的立場講話，他的嬉笑怒罵幫忙的真正對象和出發點都是國家。

立足于“國家中心主義”

在社會劇烈動蕩的大轉型時期，張季鸞曾以“三罵”膾炙人口。1926年12月4日他發表社評《跌霸》，一罵軍閥吳佩孚，1927年11月4日，他在《嗚呼領袖欲之罪惡》中二罵汪精衛“特以好為人上之故，可以舉國家利益，地方治安，人民生命財產，以殉其變化無常目標不定之領袖欲，則直罪惡而已”。12月2日，他發表傳誦一時的社評《蔣介石之人生觀》，指控“不學無術”的蔣“自誤而復誤青年”，嬉笑怒罵，冷嘲熱諷，淋漓盡致。從《民立報》到主持《大公報》筆政，三十年間張季鸞寫的評論不下三千篇，其中以《大公報》社評最引人注目，影響最深遠。

直到晚年，張仍堅持用“老兵”的筆名寫通訊，逝世前不久他還奮筆為創刊不久的《大公報》桂林版寫了好幾天的“重慶專電”，那時他已病倒在床。1941年7月7日，他寫下了一生最后一篇社評《抗戰四周年紀念辭》，高呼“全世界人類自由萬歲”。病危之際“猶時以把報紙努力做好為勉”，不時寫紙條給王蕓生，“諄諄討論某事宜如何立言”。《大公報》提倡讓人民說話，為社會負責，促進社會改革，承擔社會責任。每年一次評全國最優秀的文學家和科學家。老舍就曾獲獎，獎金是5000銀元，當時張的工資是200銀元一個月，可見他們對這兩項獎的重視。

事實上，張季鸞是那種“外圓內方”的自由主義者，他的國家中心主義的思想也來源于此。表面上，他平議謙和，而內心卻極有原則。在他生命的最后時期，中國的抗戰處于一個非常特殊的階段。他之所以誠心擁蔣，其前提是因為蔣在領導中國抗戰，這和當時中共擁蔣抗日所持的立場是一致的。據資料記載，他與蔣的交往是極有原則的：第一，不當國民黨的官；第二，不拿“政府”的津貼；第三，不許政府干預《大公報》的事務。顯然，從這個角度來看，他與“領袖”的關系無論再“密切”，也無損其自由主義的操守。

張季鸞一生最大的貢獻，那就是奮力爭取新聞自由，努力當好人民喉舌。從他投身新聞事業到他逝世的這幾十年間，他矢志之頑強，精神之感人，確實罕見。尤其是在主政新記《大公報》以后，15年間，竟有上百篇社評是關于公民人權和輿論自由的。自由主義的出發點是監督和批評政府，張季鸞的與眾不同之處在于他超越了整個時代的步伐，堅持貫徹對社會負責的報刊理論。在西方學界也是在此后十年才提出了報刊的社會責任理論。1947年美國芝加哥大學13位學者共同擬定了一個《自由而負責的報刊j的總報告，系統闡述了報刊的社會責任理論。張季鸞雖然沒有具體的理論著作，但他在30年代所堅持的辦報理念無不體現了以國家為中心，以人民利益為準繩。

張季鸞對社會的貢獻，所產生的影響，始終來自他那支犀利、誠摯而帶感情的筆。他一生對做官、斂財都無興趣，身后一無長物。胡政之在追念他的文章中說：“至于張先生生平，不事生產，他的遺屬生活教育，一切本社都要負責照料”。@當時中國社會動蕩不安，內憂外患。正是由于主客觀各方面條件的契合，才成就了百年中國最成功的報紙：新記《大公報》：以及它的靈魂——最杰出的報人張季鸞。