文化再生產視角下大學文化的批判價值

[摘 要] 教育作為有目的的自我建構、自我發展過程，它在實現自我超越的過程中必然伴隨著文化選擇與文化批判。高等教育系統在思想文化領域的具有重要地位，高等教育注定要承擔起文化批判的職責。從文化再生產的角度，教育通過語言、價值、過程和知識等來確保文化的再生產，乃至經濟和社會不平等的再生產。因此，從文化在生產視角下分析高等教育文化的批判功能，最大程度地創造公平合理的教育、促進社會的公平成為了教育領域的重要問題。

[關鍵詞] 大學文化；文化的批判價值；文化再生產

一、文化再生產和高等教育

文化是一個非常復雜的概念，包括信仰、知識、習俗、語言、態度和行為等。“文化是一個歷史積淀過程，是歷史遺產”。[1]文化再生產意義不僅在于強調文化本身的自我創造精神，還在于強調文化的存在和發展的不停頓性、流動性、循環性，同時，它又要強調文化的存在和發展的動態和活生生的性質。[2]布迪厄的文化再生產理論教育理論在社會學與教育學領域內占據著獨特的地位，他強調文化過程對維持和再生產社會經濟結構的重要性。

布爾迪厄認為教育通過將統治階級的文化合法化而實現社會再生產：任何一種教育行動都是由一種專斷權利所強加的一種“文化專斷”。教育行動通過教育權威使它灌輸的“文化專斷”得以再生產，統治階級的“慣習”被轉換成學校的“文化資本”。這樣，那些已經擁有統治階級“文化資本”的人就更容易取得學業成功。由于是通過劃分學術等級來劃分社會等級的，似乎劃分的基礎是個人的能力和學業成績，這一隱蔽性使再生產合法化，通過把學術等級轉換成地位等級實現從文化再生產到社會再生產的過程。換言之，學校是文化再生產的重要基地，教育是文化再生產的重要工具。因此，高等教育具有這種文化再生產的作用。人們一旦接受高等教育則會發現對社會出身不同的學生的寬嚴程度不同。“在造成差異的各種因素中，社會出身無疑是對大學生影響最大”。[3]大學生們從家庭和父母所處的“慣習”和“文化資本”等決定了他們在大學中甚至社會中感到順利或者是不順利。

二、高等教育文化的批判功能

教育作為有目的的自我建構和發展過程，它在實現自我超越的過程中必然伴隨著文化選擇與批判。教育的文化功能就是在肯定現實文化中超越現實文化，批判現實文化，提升現實文化。教育對社會文化的“否定”，是教育文化批判功能最直接的表現形式。近代中國的五四是一場新文化運動，也是一場文化批判運動，這場運動的發動者和參與者基本上都是大學師生，并以北京大學為策源地。在某種意義上，正是高等教育中的“文化精英”對封建文化的批判才將中國文化引導到馬克思主義文化。可見，高等教育注定要承擔起文化批判的職責，它既是為了適應高等教育自身發展的需要，也是為了滿足高等教育適應主流文化及社會的發展需要。

“所謂文化批判，就是按照其最高的價值目標和理想，對社會現實的文化狀況進行分析，做出肯定性和否定性的評價。”[4]大學文化與社會主流文化雖然有一脈相承的地方，但大學文化并非完全受制于社會主流文化。從整體上看，大學文化在社會文化中具有某種獨立性。大學文化在層次一般要高于社會文化。相對社會文化的現實性和功利性，大學文化具有較強的價值性和批判性。此外，大學在傳遞文化時，不是被動的傳遞，而是批判的傳遞。教育的文化批判功能體現在學校、教師群體和個體在文化傳遞過程中對現實文化的肯定或否定。無論是肯定或是否定，高等教育系統都會根據大學的理想和觀念對現實文化進行評價，在客觀評價基礎上進行選擇和判斷。由此，大學的文化傳遞活動決不是對社會主流文化的單純翻版。以此為基礎，較之其他教育機構，大學文化的批判功能尤為突出。[5]從根本上而言，大學文化的批判是一種將批判工具轉變為活動本身的理性努力，一種以給社會健康發展提供精神目標和動力為根本的文化活動。大學文化的批判精神決定了社會的各種現實問題都會引起大學人的關注和思考，從而形成新的文化或思潮，這些文化或思潮通過各種渠道會對社會政治產生影響。[6]

三、文化再生產視角下大學文化的批判價值

教育具有文化再生產的功能，教育通過語言、價值、過程和知識等來確保文化的再生產，乃至經濟和社會不平等的再生產。那么，教育的這種文化再生產功能是否意味著教育是制造社會不公平的機器？難道意味著教育沒有存在的必要呢？不是。一方面，社會層級在一定意義上決定了特定人群受教育的機會；教育也有助于人群的社會流動。自從教育作為一種社會選拔機制以來，教育是社會下層向上流動的合法途徑，給處于社會下層人們提供了一條通往社會上層的途徑。從某種意義上講，教育給大眾提供了平等競爭的舞臺。另一方面，教育在創造公平機會的同時又在制造了公平機會內的不公平，具有文化再生產和社會再生產的功能。由此，問題就應該轉換為如何才能最大程度地創造公平合理的教育來實現社會公平。從教育自身來講，應盡量充分發揮教育的文化批判功能。但是，批判教育的功能是為了更好地使教育服務于人類，如果我們連最起碼的創造教育公平的努力都沒做到，那么我們又有什么理由來批判教育的再生產功能呢？

在改革開放日益深入、網絡技術廣泛使用的今天，大量的外來文化隨之流入我國。教育，尤其高等教育的文化批判功能目前還處于一種“休眠”狀態。我國高等教育表現出的只是對現實文化的適應性功能，其文化批判精神不得彰顯，使社會文化的導向作用還很微弱。由于我國當前以發展科學技術和提高社會生產力作為現代化建沒的“重中之重”，因而我們強調高等教育要為經濟建沒服務，極其重視高等教育的經濟功能。高等教育的文化功能一直被忽視，文化批判能力更是無人提及。在特定歷史時期，強調教育經濟功能是必要的。但在理論上，我們必須認識到“超越性”是教育之本質特性，文化功能是教育的基本功能，教育的經濟功能只是教育的文化功能在特定歷史條件下的表現形式，教育并不具有直接的經濟功能。

參考文獻：

[1]刁培萼.《教育文化學》[M].江蘇教育出版社.2000（10）：310-311

[2]高宣揚.《當代社會理論上》[M].中國人民大學出版.2005.

[3]P.布爾迪厄.J.-C.帕斯隆.繼承人：大學生與文化點[M].刑克超譯.北京：商務印書館.2007.17.

[4]劉承波.對高等教育與文化關系的現實性思考[J]集美大學教育學報.2001（3）.

[5]封海清.《西南聯大的文化選擇與文化精神》[M].云南：人民大學出版社.2006.

[6]王智平，李建民.《大學文化論》[M].中國社會科學出版社.2009.

作者簡介：周美林（1989—），女，湖南常德人，西華師范大學四川省教育發展研究中心碩士研究生，研究方向：教育社會學。

鄧芷苡（1987—），女，四川內江，西華師范大學四川省教育發展研究中心碩士研究生，研究方向：高等教育管理。