高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系構(gòu)建原則與主體分析

摘要：工學結(jié)合人才培養(yǎng)模式是一種學習與工作相結(jié)合的教育模式，在人才培養(yǎng)方案、培養(yǎng)途徑、培養(yǎng)方法等方面與傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式相比有很大的不同。因此，傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)的質(zhì)量標準和評價體系已經(jīng)不能適應工學結(jié)合人才培養(yǎng)模式的改革要求。本文結(jié)合唐山職業(yè)技術(shù)學院機電工程系各專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革實際，對人才培養(yǎng)質(zhì)量評價構(gòu)建原則與主體進行分析，為評價體系的構(gòu)建提供必要理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：工學結(jié)合人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系構(gòu)建原則評價主體

一、高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系構(gòu)建的依據(jù)

自2006年教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》（教育部[2006]16號文件）文件頒發(fā)以來，高等職業(yè)教育的工作重心自此發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，從重點抓規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向以內(nèi)涵建設為中心，重點抓教學質(zhì)量。2008年，教育部頒發(fā)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》（教育[2008]5號文件）；2010年，教育部頒發(fā)《關(guān)于推進高等職業(yè)教育改革發(fā)展的若干意見》；2010年，教育部頒發(fā)《國家中長期改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》。這一系列重要文件的出臺標志著我國高等職業(yè)教育在未來相當長一段時期內(nèi)將把教學質(zhì)量提高作為提升高職辦學內(nèi)涵和教學改革的重要指導方向。

目前，隨著各高職院校人才培養(yǎng)模式和教學模式改革的推進，隨著職業(yè)教育校企合作，工學結(jié)合的深入，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展及素質(zhì)教育的不斷推進，社會與市場對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的要求正在逐步提升，傳統(tǒng)評價體系與社會市場需求、素質(zhì)教育理念吻合與適應的程度已不容樂觀，因此相應的改進與更新也勢在必行[1]。

二、高職工學結(jié)合人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系構(gòu)建原則

人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價不僅僅只對學生的學業(yè)進行評價。高職的人才培養(yǎng)目標是高端技能型人才，人才培養(yǎng)質(zhì)量涵蓋學生的知識、技能和素質(zhì)三個方面，因此對于人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價應該是全面的、系統(tǒng)的、科學的一個體系，這個體系對于學生的評價應是全方位的、立體的。對于這樣的評價體系的構(gòu)建，結(jié)合我系各專業(yè)人才培養(yǎng)實際，通過不斷實踐，我們認為應遵循以下幾個原則。

1.全面性原則。評價的主體和評價內(nèi)容應全面。傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價以德、能、勤、績、體為主線，以學習成績?yōu)橹行模u價僅僅來自于學校，來自于教師，具有很大的片面性。在校企合作，工學結(jié)合的教學模式下，最基本的評價也要來自于兩個方面，即學校和企業(yè)。如果力爭做到全面，那么社會評價、第三方機構(gòu)的評價與來自于學生家長的評價也是必不可少的。并且，評價的內(nèi)容也不僅僅是學生的學習成績。

2.科學性原則。科學性原則是指所選取的指標應能盡量科學地反映工學結(jié)合人才培養(yǎng)質(zhì)量的狀況，內(nèi)涵明確，有側(cè)重點[2]。在全面性原則的基礎上，高職教育評價指標體系應以關(guān)注職業(yè)能力與適應就業(yè)為導向，建立以實踐技能為出發(fā)點，學用并重、學以致用、凸現(xiàn)職業(yè)個性和鼓勵實踐與技術(shù)應用性人才成長的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系。

3.可操作性原則。在指標體系的設計中，考慮了系統(tǒng)的全面性、科學性，但是，沒有良好的操作性，在工作中，也是沒有實際意義的。可操作性原則是指采取定性與定量分析相結(jié)合，綜合評價和分項評價相結(jié)合，客觀觀察與主觀感受相結(jié)合，學校評價、企業(yè)（實訓單位）評價、社會評價相結(jié)合等方法所設立的指標不能交叉重復，所需要的數(shù)據(jù)必須能夠收集得到并便于計算，能與日常管理工作相結(jié)合，力求客觀地反映學生素質(zhì)與能力的真實水平[3]。

4.過程性原則。在人才培養(yǎng)過程中，涉及到學生技能、素質(zhì)等方面的評價，然而，這些方面的評價如果單單依賴結(jié)論性的評價，就顯得很簡單和武斷，就不能全面反映出人才培養(yǎng)的實際，會得到不公平的結(jié)論。工學結(jié)合的教學模式要求對學生的評價以過程性評價為主，各評價主體隨著工作過程和操作流程對教學對象進行實時跟蹤評價。以此實現(xiàn)對學生科學、客觀、準確、全面的教學評價。

5.動態(tài)性原則。教學質(zhì)量是一個動態(tài)的不斷發(fā)展變化的概念，人們對工學結(jié)合教育的認識也是一個不斷深化的過程.所建立的體系要充分考慮最終目的與當前實際，長遠部署與分步實施的關(guān)系，保證體系結(jié)合實際，不斷完善，與時俱進[3]。

6.可比性原則。可比性原則是指所選取的指標能在不同地區(qū)、不同行業(yè)之間進行比較評價。

三、評價主體的多元化

在評價指標的構(gòu)建過程中，首先應明確的是評價主體。高職教育的職業(yè)性、社會性和開放性決定了其人才培養(yǎng)質(zhì)量評價主體應是多元化的，從全面性、系統(tǒng)性、科學性的觀點出發(fā)，評價主體應包括學校、企業(yè)、社會、家長和第三方評價機構(gòu)。

1.評價主體之間的關(guān)系

從邏輯學觀點分析，評價主體之間存在以下關(guān)系。

（1）內(nèi)部評價與外部評價

在評價主體中，學校是施教方，來自于學校的評價是內(nèi)部評價。而來自于企業(yè)、社會、和學生家長的評價則屬于外部評價。明確內(nèi)、外部關(guān)系，在評價指標的選擇和評價內(nèi)容的選取才能更有針對性。

（2）獨立的第三方評價

獨立于學校和企業(yè)之外的第三方評價機構(gòu)，對于人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價可以不受學校和企業(yè)的約束，其評價結(jié)果更具有權(quán)威性。

2.評價主體的主要職責

（1）學校。高職教育本身是教育的一種類型，因此，對所培養(yǎng)的人才質(zhì)量負責是學校的一項最基本的職責和義務。學校重點考察學生的知識掌握。

（2）企業(yè)。是學校校企合作的重要載體，是學生工學結(jié)合的重要途徑。企業(yè)重點考察學生的技能提高。

（3）社會。主要指用人單位即就業(yè)單位。重點考察學生工作崗位上表現(xiàn)出的綜合能力和素質(zhì)，以及適應社會的能力。

（4）家長。對學校提供的教育教學服務質(zhì)量提出意見和看法，學生的就業(yè)質(zhì)量，以及學生為家庭創(chuàng)造的價值，還包括學生的發(fā)展和生存能力[4]。

（5）第三方評價機構(gòu)。獨立于學校、企業(yè)和用人單位之外。重點從就業(yè)和社會聲譽兩方面進行評價，客觀反映社會公民和輿論對高校及其專業(yè)的認可程度[5]。

四、結(jié)語

高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建應以培養(yǎng)高端技能型人才為出發(fā)點，需要通過協(xié)商使各評價主體達成對評價活動的認同與共識。各主體之間共同合作，各負其責，協(xié)調(diào)一致，才有望獲取全面、客觀、權(quán)威、公正的評價信息。

參考文獻：

[1]郁陽剛，田紅敏.高校人才培養(yǎng)評價指標體系的新思考，教育與職業(yè).2004年第9期：16-17.

[2]何曉蓉，龍山紅等.高職工學結(jié)合人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系芻議，職教論壇，2010年第8期：68-72.

[3]李道志，余紹軍等.工學結(jié)合人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系指標及其內(nèi)涵.吉首大學學報.2010年第4期：122-125.

[4]史鍵.職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價主體銜接的研究.安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學院學報.2012年3月12卷第1期：65-67.

[5]徐秀英，韓美貴等.高校畢業(yè)生社會評價反饋與教學適應機制研究.高等工程教育研究.2008年第2期：92-95.