當(dāng)代英國(guó)體育發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變

摘 要：英國(guó)體育發(fā)展模式在新工黨“第三條道路”的影響下發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。在理念上，體育發(fā)展成為一項(xiàng)重要的社會(huì)投資，用于培養(yǎng)積極公民，政府發(fā)展體育的策略轉(zhuǎn)變?yōu)橹С稚鐣?huì)自治和強(qiáng)調(diào)與民間組織合作。實(shí)踐方面，政府與民間組織合作以政府機(jī)構(gòu)改革和支持民間組織發(fā)展為前提，其主要內(nèi)容包括政策平等協(xié)商、組織協(xié)調(diào)配合、政府契約購(gòu)買和鼓勵(lì)志愿者服務(wù)。當(dāng)代英國(guó)體育發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變是一場(chǎng)兼顧公平與效率的制度改革，其經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)體育改革具有積極啟示意義。

關(guān) 鍵 詞：體育社會(huì)學(xué)；體育發(fā)展；發(fā)展模式；民間組織；英國(guó)

中圖分類號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2013）03-0055-06

1996年，英國(guó)從亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)回家時(shí)只帶回了1枚金牌和一顆受傷的民族心。16年后，通過(guò)從國(guó)家彩票獲得充裕的資金和如機(jī)器般精密的運(yùn)作機(jī)構(gòu)，英國(guó)奧運(yùn)代表隊(duì)已經(jīng)煥然一新[1]。這種論述將英國(guó)體育重新崛起歸結(jié)為資金和技術(shù)，但問(wèn)題也可能是：僅僅依靠資金和技術(shù)，英國(guó)體育真的能夠重新崛起嗎？

更為深入地分析應(yīng)該從英國(guó)體育發(fā)展的制度層面加以解釋。1997年新工黨上臺(tái)執(zhí)政，以“第三條道路”在英國(guó)全面推行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制改革，英國(guó)體育發(fā)展模式由此發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。英國(guó)政府將民間組織確定為實(shí)現(xiàn)英國(guó)體育現(xiàn)代化的重要合作伙伴，并與民間組織展開了全面的合作實(shí)踐。通過(guò)政府與民間組織合作，英國(guó)體育發(fā)展不僅擺脫了公平與效率兩難的困境，還找到了一條從精英體育到大眾體育重新引領(lǐng)世界的新路。

1 當(dāng)代英國(guó)體育發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的原因

英國(guó)作為現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)的起源地，其體育發(fā)展模式首先是由民間組織建立起來(lái)的。在19世紀(jì)，通過(guò)志愿體育俱樂(lè)部和成立全國(guó)性管理機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱NGB），形成了有組織的體育活動(dòng)[2]。從1880—1930年，英國(guó)正式成立了67個(gè)NGB[3]。這些NGB起初樹立起規(guī)則、精神和紀(jì)律，監(jiān)督組織之間的競(jìng)爭(zhēng)；隨后開始培訓(xùn)國(guó)家隊(duì)，關(guān)注教練員的培養(yǎng)；再后來(lái)行動(dòng)于贊助和特定的主題。

從20世紀(jì)30年代開始，為了應(yīng)對(duì)由“經(jīng)濟(jì)大蕭條”而引起的社會(huì)危機(jī)，政府開始干預(yù)體育發(fā)展。當(dāng)時(shí)英國(guó)最大的體育民間組織CCPR，1937年被納入政府管理。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，政府通過(guò)CCPR將200萬(wàn)英鎊用于體育設(shè)施建設(shè)來(lái)提高國(guó)民健康水平。戰(zhàn)后，隨著英國(guó)成為福利國(guó)家，英國(guó)體育政策明確服務(wù)于全民體育。政府迅速修建運(yùn)動(dòng)和休閑公共場(chǎng)所，并優(yōu)先為兒童、老人、婦女等弱勢(shì)群體提供運(yùn)動(dòng)和休閑的機(jī)會(huì)[4]，然而政府干預(yù)體育發(fā)展的后果是公共財(cái)政支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，政府標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)引起了中產(chǎn)階級(jí)普遍的不滿。以至于后來(lái)有人評(píng)論：“這種為所有人提供運(yùn)動(dòng)和休閑機(jī)會(huì)政策的目標(biāo)被證明是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)因?yàn)檎母深A(yù)而實(shí)現(xiàn)的。”[5]

1979年撒切爾夫人上臺(tái)后，保守黨政府開始尋求公共部門活動(dòng)私有化，將國(guó)家福利從政府中分離出來(lái)。國(guó)家福利的市場(chǎng)供給加速了私人組織提供公共服務(wù)的增長(zhǎng)，也導(dǎo)致了社會(huì)公平的喪失。20世紀(jì)80年代早期發(fā)生在英格蘭內(nèi)陸城市的暴亂深刻地影響了當(dāng)時(shí)英國(guó)的體育政策，為了應(yīng)對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩，政府將體育政策的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了緩解娛樂(lè)的不利因素和培育社區(qū)發(fā)展[6]。在這種背景下，社區(qū)體育計(jì)劃由職業(yè)俱樂(lè)部建立起來(lái)，但職業(yè)俱樂(lè)部隨后不斷增加的商業(yè)行為混淆了這項(xiàng)計(jì)劃的社區(qū)責(zé)任，最后職業(yè)俱樂(lè)部喪失了社區(qū)責(zé)任而只對(duì)股東負(fù)責(zé)[7]。

政府干預(yù)體育發(fā)展，在一定程度實(shí)現(xiàn)了體育機(jī)會(huì)的平等，但付出了降低效率的代價(jià)；通過(guò)市場(chǎng)來(lái)對(duì)體育機(jī)會(huì)再分配，雖然提高了效率，卻犧牲了社會(huì)公平。因此，20世紀(jì)90年代保守黨執(zhí)政后期，兼顧公平和效率改革成為了廣泛的社會(huì)共識(shí)。1997年，以布萊爾為首的新工黨上臺(tái)執(zhí)政，以“第三條道路”作為施政綱領(lǐng)，在英國(guó)全面推行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制改革。“第三條道路”強(qiáng)調(diào)建立強(qiáng)大的公民社會(huì)，認(rèn)為公共服務(wù)供給不應(yīng)該局限于國(guó)家或私人，還應(yīng)當(dāng)依靠社區(qū)、民間組織和家庭等多元主體的積極參與。在這種新的政治理性下，政府選擇與民間組織合作成為實(shí)現(xiàn)英國(guó)體育發(fā)展現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略，英國(guó)體育發(fā)展模式由此開始了一系列的轉(zhuǎn)變。

2 當(dāng)代英國(guó)體育發(fā)展模式理念的轉(zhuǎn)變

2.1 從社會(huì)福利到社會(huì)投資

在福利國(guó)家中，體育發(fā)展作為一種社會(huì)福利主要用來(lái)增進(jìn)國(guó)家與公民之間的聯(lián)系，應(yīng)對(duì)公民可能出現(xiàn)的疾病風(fēng)險(xiǎn)。“第三條道路”的主要倡導(dǎo)者吉登斯[8]認(rèn)為：“社會(huì)福利支出不能僅限于扶困濟(jì)貧的消極作用，而應(yīng)當(dāng)成為一種積極的社會(huì)投資，用于開發(fā)國(guó)家的人力資源。”在新工黨社會(huì)投資政策指引下，體育發(fā)展作為一項(xiàng)重要的社會(huì)投資被用在了健康、教育、抑制犯罪、社會(huì)包容、社會(huì)凝聚和公民權(quán)利等領(lǐng)域。政府認(rèn)為這些領(lǐng)域利益的獲得可以簡(jiǎn)單明了地用體育參與率來(lái)闡述，提出每年要增加1%的體育參與率，到2020年實(shí)現(xiàn)全國(guó)70%的人口每周參加5×30 min適度的身體運(yùn)動(dòng)[9]。著眼于開發(fā)國(guó)家未來(lái)人力資源，培養(yǎng)兒童和青少年成為體育發(fā)展政策的優(yōu)先目標(biāo)，英國(guó)體育發(fā)展的理論模型也由傳統(tǒng)體育發(fā)展連續(xù)體轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極框架[10]。相比傳統(tǒng)連續(xù)體模型遵循體育能力從低到高的發(fā)展順序，積極框架模型強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的作用，即以學(xué)校體育為基礎(chǔ)，通過(guò)提供從社區(qū)體育到精英體育不同層次持續(xù)不斷的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，來(lái)使公民獲得相應(yīng)的體育能力，從而使公民更為積極地參與到各個(gè)層次的體育活動(dòng)中去。

體育發(fā)展成為社會(huì)投資的優(yōu)勢(shì)在于：第一，國(guó)家對(duì)體育發(fā)展的投入不再是單純“輸血”，還要積極“造血”。中央政府在體育運(yùn)動(dòng)上每1英鎊的財(cái)政投入，將產(chǎn)生5英鎊的稅收[11]。第二，通過(guò)體育發(fā)展來(lái)增加國(guó)家的社會(huì)資本。在貧困地區(qū)的青少年足球項(xiàng)目中，每投入1英鎊將會(huì)使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)通過(guò)減少青少年團(tuán)伙暴力而產(chǎn)生7英鎊的價(jià)值[12]。第三，通過(guò)體育發(fā)展減少國(guó)家在其它社會(huì)領(lǐng)域的投入。英國(guó)每年在控制國(guó)民肥胖問(wèn)題上的直接花費(fèi)為49億英鎊，如果肥胖不被有效控制，這一數(shù)字將會(huì)在2050年翻番[13]。總之，社會(huì)投資將體育發(fā)展的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)成分有機(jī)結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)了國(guó)家社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.2 從政府掌控到社會(huì)自治

政府管理體育的方式是隨著政府與體育公共服務(wù)的關(guān)系不斷變化。公共服務(wù)國(guó)有化時(shí)期，由于政府奉行凱恩斯主義所主張的國(guó)家干預(yù)政策，導(dǎo)致了政府對(duì)體育公共服務(wù)領(lǐng)域的直接管理；公共服務(wù)市場(chǎng)化時(shí)期，政府通過(guò)強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)等手段將體育公共服務(wù)推向市場(chǎng)，保持著對(duì)體育公共服務(wù)市場(chǎng)的權(quán)威管制。新工黨執(zhí)政后，雖然延續(xù)了保守黨市場(chǎng)化改革的部分政策，但與保守黨不同的是政府并不尋求管理社會(huì)本身，而是通過(guò)支持個(gè)人與公共機(jī)構(gòu)的自我管理來(lái)與政府的目標(biāo)保持一致[14]。

盡管中央政府在體育發(fā)展中依然保持著主導(dǎo)地位，控制著議事日程和尋求相應(yīng)影響其它組織的行為[15]，但政府更主張通過(guò)支持社會(huì)自治來(lái)實(shí)現(xiàn)公共體育管理。政府實(shí)行社會(huì)自治的基本原則是權(quán)利與責(zé)任的對(duì)等。如果民間組織被證明既能實(shí)現(xiàn)政府的目標(biāo)，又能很好地從最基礎(chǔ)到最高水平去發(fā)展他們的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，將獲得更多的政府合同；如果民間組織不能滿足這些要求，與政府簽訂的合同將被重新審查[16]。在管理方法上，政府通過(guò)運(yùn)用審計(jì)、標(biāo)桿學(xué)習(xí)、公共服務(wù)協(xié)議、目標(biāo)設(shè)定、績(jī)效評(píng)價(jià)和測(cè)量等一系列新的公共管理技術(shù)，來(lái)確保民間組織實(shí)現(xiàn)自我管理以及對(duì)它們的自我管理進(jìn)行反思性監(jiān)控。

2.3 從相互限制到伙伴合作

單一的體育公共服務(wù)供給方式，使得公共服務(wù)各供給主體之間處于相互限制的狀態(tài)，不能形成合力。公共服務(wù)國(guó)有化時(shí)期，政府直接成為體育公共服務(wù)的提供者，民間組織的生存空間受到了極大的限制，以至于“在那一時(shí)期，民眾都感覺不到文體休閑民間組織的存在”[17]；公共服務(wù)市場(chǎng)化時(shí)期，公開市場(chǎng)招標(biāo)使得政府和民間組織成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，然而與私人組織相比，這兩者都沒有效率上的優(yōu)勢(shì)。在1988年中央政府將強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)實(shí)施到地方運(yùn)動(dòng)與娛樂(lè)設(shè)施維護(hù)后的3個(gè)月，約77%的合同被私人企業(yè)獲得[18]。

與保守黨只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和服務(wù)質(zhì)量不同的是，新工黨傾向于通過(guò)政府、私人部門、民間組織和公民建立伙伴關(guān)系和戰(zhàn)略同盟聯(lián)合提供公共服務(wù)。除了繼續(xù)發(fā)揮政府和私人部門的作用，新工黨將注意力擴(kuò)展到了社會(huì)這一層面上，把民間組織看作是政府與個(gè)人之間的橋梁和紐帶以及“關(guān)系緊密的家庭和受明智政府支持的公共機(jī)構(gòu)”[19]。與政府采取親民間組織政治立場(chǎng)一致的是，英國(guó)體育決策部門也意識(shí)到，“從地方俱樂(lè)部到NGB的民間組織，提供著大量非高水平表演的體育參與機(jī)會(huì)，也是一個(gè)所有水平體育運(yùn)動(dòng)關(guān)鍵性的提供平臺(tái)”[9]，將民間組織確定為實(shí)現(xiàn)英國(guó)體育發(fā)展現(xiàn)代化的一個(gè)關(guān)鍵部門，并與民間組織展開了全面的合作實(shí)踐。

3 當(dāng)代英國(guó)體育發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的實(shí)踐

3.1 政府機(jī)構(gòu)改革

政府機(jī)構(gòu)改革的目的是通過(guò)對(duì)政府職能部門的調(diào)整，塑造一個(gè)“有限”和“有效”的政府。20世紀(jì)90年代末期，英國(guó)政府對(duì)體育職能部門進(jìn)行了一場(chǎng)以決策與執(zhí)行分開為核心的機(jī)構(gòu)改革，其具體措施是在文化、傳媒和體育部（DCMS）中設(shè)立由高級(jí)公務(wù)員組成的政策司來(lái)負(fù)責(zé)體育相關(guān)政策的咨詢和制定，將英國(guó)體育理事會(huì)（UK Sport）和英格蘭體育理事會(huì)（Sport England）等非政府公共管理機(jī)構(gòu)（NDPB）確定為體育政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。DCMS對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)施合同管理、計(jì)劃管理和政務(wù)公開；執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)行首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)制，在機(jī)構(gòu)編制、人事管理和財(cái)務(wù)等方面具有極大自主權(quán)。

實(shí)施決策與執(zhí)行分開對(duì)于政府轉(zhuǎn)變職能與民間組織合作起到了重要的前提作用：第一，政府職能范圍發(fā)生退縮。政府只負(fù)責(zé)于決策、調(diào)控和監(jiān)督，具體管理和服務(wù)事務(wù)被推向了政府以外的社會(huì)部門，從而為民間組織進(jìn)入體育公共服務(wù)領(lǐng)域提供了活動(dòng)空間。第二，政府管理方式發(fā)生改變。通過(guò)將管理和服務(wù)外部化，政府管理由行政管理方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)管理方式。第三，政府行政效率得到提高。決策機(jī)構(gòu)只集中精力于政策制定，不負(fù)責(zé)具體事務(wù)；執(zhí)行機(jī)構(gòu)只集中精力于執(zhí)行政策，不負(fù)責(zé)決策事務(wù)。這樣既充分發(fā)揮了兩者功能優(yōu)勢(shì)，又有效避免了雙方職責(zé)不清。

3.2 支持民間組織發(fā)展

政府與民間組織合作不僅需要政府自身改革，還需要政府支持民間組織發(fā)展。1998年，英國(guó)政府與民間組織簽訂了《政府與志愿組織和社區(qū)組織關(guān)系框架協(xié)議》[19]。該文件明確指出，政府依法支持民間組織享有獨(dú)立性，并在鼓勵(lì)志愿者精神、支持和資助民間組織活動(dòng)等方面發(fā)揮積極的作用。雙方簽署這份文件的意義在于，不僅正式確立了政府與民間組織之間的伙伴關(guān)系，明確了雙方合作的基本原則，還為政府支持民間組織發(fā)展提供了類似法律的依據(jù)。

為了建立一個(gè)強(qiáng)大的、積極活動(dòng)的民間組織部門，政府通過(guò)多項(xiàng)措施來(lái)支持民間組織發(fā)展。其一，法律支持。政府通過(guò)制定和修改《社區(qū)公司條例》、《慈善用途法》等多項(xiàng)法律擴(kuò)大了民間組織的自主權(quán)，創(chuàng)立了社區(qū)公司和慈善公司兩種全新的民間組織形式，明確了發(fā)展業(yè)余體育屬于慈善事業(yè)。其二，政策支持。政府在內(nèi)閣中設(shè)立第三部門辦公室來(lái)全面負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)所有對(duì)民間組織的政策，并通過(guò)積極的政策引導(dǎo)，將社區(qū)體育項(xiàng)目從職業(yè)俱樂(lè)部中分離出來(lái)，轉(zhuǎn)化為獨(dú)立的民間組織。在2006年，社區(qū)足球項(xiàng)目被注冊(cè)為慈善組織已經(jīng)成為一種趨勢(shì)[20]。其三，資金支持。增加對(duì)民間組織投資從始至終是新工黨執(zhí)政期間一個(gè)主要特征，政府資金占到了慈善組織全部收入的34.5%，成為民間組織的一項(xiàng)主要收入來(lái)源[21]。

3.3 政策平等協(xié)商（決策合作）

政策協(xié)商的目的是通過(guò)平等對(duì)話來(lái)促進(jìn)符合公共利益的政策有效產(chǎn)生，從而使公共政策的合法性與合理性得到滿足。為了形成政策協(xié)商，英國(guó)政府公開承諾：在擬定任何與民間組織有關(guān)的政策、法律時(shí)，要向民間組織提出公開協(xié)商咨詢的時(shí)間表；協(xié)商咨詢時(shí)要充分考慮有關(guān)各方面意見[22]。雖然該承諾并沒有形成正式的法律文件，但已經(jīng)成為了具體指導(dǎo)各級(jí)政府和政府各部門制定涉及體育公共政策時(shí)的工作指南。

體育政策的決策權(quán)還緊緊地抓在中央政府手中，政府設(shè)立了一個(gè)由DCMS和4大行政區(qū)體育部長(zhǎng)組成的“體育內(nèi)閣”負(fù)責(zé)體育發(fā)展的宏觀政策，但民間組織作為一種強(qiáng)大的社會(huì)力量已經(jīng)廣泛地參與到體育發(fā)展各個(gè)層次的政策協(xié)商中。CCPR（現(xiàn)更名為運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)聯(lián)盟）作為英國(guó)運(yùn)動(dòng)與休閑業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)在其中起到了一個(gè)關(guān)鍵的橋梁作用。該組織代表著全英320個(gè)體育民間組織和15 000家體育俱樂(lè)部，在與政府涉及體育的政策制定過(guò)程中，負(fù)責(zé)向政府表達(dá)民間組織最新的政策立場(chǎng)和意見，維護(hù)民間組織的合法權(quán)益和向民間組織進(jìn)行政策解釋，還通過(guò)在議會(huì)和政黨會(huì)議的積極活動(dòng)中，影響涉及體育發(fā)展的立法。通過(guò)政策平等協(xié)商，政府與民間組織形成了一個(gè)有效的信息溝通和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，加深了雙方合作的互信和互利。

3.4 組織協(xié)調(diào)配合（管理合作）

由于政府與民間組織在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式和資金來(lái)源等方面有著各自的優(yōu)勢(shì)和局限，雙方在公共服務(wù)管理中各司其職和相互配合，可以實(shí)現(xiàn)功能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。以英國(guó)社區(qū)體育系統(tǒng)[23]為例，DCMS和Sport England的主要職責(zé)是對(duì)全國(guó)社區(qū)體育發(fā)展進(jìn)行指導(dǎo)和評(píng)估，投入政府財(cái)政和彩票資金；地方體育伙伴（CSP）作為整個(gè)社區(qū)體育組織系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)每年增加1%體育參與率和社會(huì)利益的中樞機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是對(duì)地方社區(qū)體育發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略決策、部門協(xié)調(diào)、計(jì)劃制定、績(jī)效測(cè)量、市場(chǎng)營(yíng)銷和信息交流；由NGB、地方政府和學(xué)校體育伙伴等在地方社區(qū)的分支機(jī)構(gòu)所構(gòu)成的社區(qū)體育網(wǎng)絡(luò)，主要職責(zé)是對(duì)地方社區(qū)體育倡議進(jìn)行分類、識(shí)別和投資，增加體育參與的能力建設(shè)；由俱樂(lè)部、教練和志愿者所組成的基層主要職責(zé)是將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的體育機(jī)會(huì)提供給當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

政府與民間組織在社區(qū)體育管理中的協(xié)調(diào)配合，不僅保障了社區(qū)體育組織系統(tǒng)的有效運(yùn)行，還實(shí)現(xiàn)了社區(qū)體育資源的優(yōu)化配置。在資金提供上，絕大多數(shù)社區(qū)體育倡議得到了資助，這些資金地方政府承擔(dān)了其中的多數(shù)，其余部分直接來(lái)源于中央政府和間接來(lái)源于民間組織[10]。在場(chǎng)地提供上，地方政府和教育機(jī)構(gòu)為社區(qū)體育俱樂(lè)部提供了一半的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，其中的73%是以租賃的方式提供給社區(qū)體育俱樂(lè)部[24]。在技能提供上，社區(qū)體育俱樂(lè)部不僅為其成員提供服務(wù)，還通過(guò)CSP與社區(qū)內(nèi)的中學(xué)、小學(xué)聯(lián)系起來(lái)，為青少年參與更多的體育項(xiàng)目提供機(jī)會(huì)。

3.5 體育公共服務(wù)政府契約購(gòu)買（服務(wù)合作）

毫無(wú)疑問(wèn)，提供公共服務(wù)是政府的一項(xiàng)基本職能，但這并不意味著政府要直接提供公共服務(wù)，政府可以通過(guò)其他部門來(lái)間接提供公共服務(wù)。2010年英國(guó)中央政府在運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)方面的花費(fèi)為21億英鎊[25]；地方政府每年花費(fèi)在運(yùn)動(dòng)和休閑領(lǐng)域的資金約為19億英鎊[26]。這些政府財(cái)政和彩票資金有相當(dāng)部分是通過(guò)政府與民間組織簽定公共服務(wù)購(gòu)買契約，由民間組織來(lái)代替政府提供公共服務(wù)的。

政府契約購(gòu)買表明英國(guó)體育公共服務(wù)供給模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，政府成為資金提供者、執(zhí)行機(jī)構(gòu)成為績(jī)效評(píng)估者和民間組織成為公共服務(wù)提供者。以DCMS、執(zhí)行機(jī)構(gòu)（UK Sport和Sport England）和NGB之間的服務(wù)合作為例，DCMS向執(zhí)行機(jī)構(gòu)投入資金并授權(quán)分配資金，執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)DCMS的發(fā)展戰(zhàn)略制定項(xiàng)目計(jì)劃，NGB在項(xiàng)目計(jì)劃申請(qǐng)成功后與執(zhí)行機(jī)構(gòu)簽訂項(xiàng)目合同。為了保證資金使用的有效性，執(zhí)行機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)NGB從資金發(fā)放到獲得回報(bào)持續(xù)不斷地進(jìn)行評(píng)估，以此決定未來(lái)資金投入；為了保證資金分配的公平性，執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)立了公開基金項(xiàng)目，目的是使小型NGB更容易獲得資助；為了保證資金使用的透明性，執(zhí)行機(jī)構(gòu)要求NGB定期公布財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，并接受政府和公眾的審查。政府契約購(gòu)買民間組織服務(wù)的優(yōu)點(diǎn)在于，既通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制避免了由政府直接提供導(dǎo)致的低效，又通過(guò)民間組織的志愿精神維護(hù)了社會(huì)公平，從而實(shí)現(xiàn)效率和公平的兼顧。

3.6 鼓勵(lì)志愿者服務(wù)（倡導(dǎo)合作）

一直以來(lái)，志愿者服務(wù)作為最有價(jià)值的社會(huì)資源對(duì)英國(guó)體育發(fā)展起到了重要的保障和推動(dòng)作用。從最重大的體育賽事到最基層的社區(qū)體育活動(dòng)，各種體育事件都離不開志愿者的積極參與；從董事會(huì)成員，到教練員、管理者、資金募集者、監(jiān)督者、運(yùn)動(dòng)伙伴和記分員等，各種體育組織都依賴于志愿者來(lái)開展活動(dòng)。在英國(guó)，平均每個(gè)社區(qū)體育俱樂(lè)部有20個(gè)志愿者成員，只有1個(gè)是接受薪酬的成員[24]。

正因?yàn)槿绱耍瑹o(wú)論是政府還是民間組織都充分認(rèn)識(shí)到鼓勵(lì)志愿者服務(wù)的重要性，通過(guò)積極倡導(dǎo)來(lái)弘揚(yáng)志愿者精神、增加志愿者人數(shù)、增強(qiáng)志愿者服務(wù)技能。政府各個(gè)有關(guān)部門每年都通過(guò)與民間組織合作，推出各式各樣的志愿者計(jì)劃和行動(dòng)，并予以公共財(cái)政支持。例如，為實(shí)現(xiàn)2005年倫敦申辦奧運(yùn)會(huì)時(shí)所提出的“激勵(lì)新一代熱愛運(yùn)動(dòng)”口號(hào)，英國(guó)政府與英國(guó)奧委會(huì)（民間組織）聯(lián)合發(fā)起了一項(xiàng)針對(duì)青少年體育志愿者的倡導(dǎo)行動(dòng)，計(jì)劃招募、培訓(xùn)和提供發(fā)展機(jī)會(huì)給40 000名青少年體育志愿者，其目的是培養(yǎng)這些志愿者來(lái)組織和領(lǐng)導(dǎo)英國(guó)未來(lái)的大眾體育。通過(guò)政府與民間組織的聯(lián)合倡導(dǎo)，體育志愿者占所有志愿者人數(shù)的22%，超過(guò)了任何其他領(lǐng)域[27]。同時(shí)志愿者服務(wù)也產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，據(jù)估計(jì)，英格蘭體育志愿者行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值每年已經(jīng)達(dá)到20億英鎊[25]。

4 對(duì)中國(guó)體育改革的啟示

4.1 發(fā)展目標(biāo)——提升體育參與的機(jī)會(huì)

中英兩國(guó)體育發(fā)展模式的不同，其根本在于發(fā)展目標(biāo)的不同。英國(guó)體育發(fā)展通過(guò)有計(jì)劃地提高全民體育參與率，來(lái)實(shí)現(xiàn)提升健康與教育、減少犯罪、社會(huì)凝聚力、經(jīng)濟(jì)復(fù)興、公眾情緒、社區(qū)發(fā)展和青少年培養(yǎng)[9]，以此來(lái)推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。中國(guó)體育發(fā)展以舉國(guó)體制為依托，通過(guò)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的跨越式發(fā)展，來(lái)實(shí)現(xiàn)政府利益。雖然不能否認(rèn)這對(duì)于整個(gè)國(guó)家的民族意識(shí)整合和國(guó)家形象建構(gòu)起到了積極作用，但同時(shí)也不能否認(rèn)其背后是以犧牲民眾的體育參與機(jī)會(huì)為代價(jià)。

體育發(fā)展，從根本上來(lái)說(shuō)是關(guān)于參與和提升參與的機(jī)會(huì)與利益[28]。沒有參與機(jī)會(huì)就沒有參與利益，利益提升是靠機(jī)會(huì)提升來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，一個(gè)國(guó)家的體育發(fā)展目標(biāo)首先應(yīng)該考慮的是給予民眾充分的體育參與機(jī)會(huì)。改革開放30年來(lái)，中國(guó)體育發(fā)展所處的基本環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，中國(guó)已經(jīng)成為和平崛起的新興大國(guó)，民眾的生活水平也已基本達(dá)到小康。繼續(xù)堅(jiān)持以金牌作為衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)發(fā)展體育，既不符合執(zhí)政黨提出的科學(xué)發(fā)展觀理念，也不能滿足民眾日益增長(zhǎng)的健康和娛樂(lè)需求。總而言之，在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)體育的科學(xué)發(fā)展，就必須將以往唯奧運(yùn)爭(zhēng)光的 “金牌觀”轉(zhuǎn)變到提升全民體育參與機(jī)會(huì)的“幸福觀”上來(lái)。

4.2 發(fā)展方式——轉(zhuǎn)變政府職能

英國(guó)政府認(rèn)為：“體育是一個(gè)強(qiáng)大的、經(jīng)常使用的工具，它可以幫助政府實(shí)現(xiàn)一些雄心勃勃的目標(biāo)”[8]，但這并沒有成為英國(guó)政府干預(yù)體育發(fā)展的依據(jù)。相反的是，英國(guó)政府一方面通過(guò)決策與執(zhí)行分開的機(jī)構(gòu)改革，將行政管理職能轉(zhuǎn)移給公共管理機(jī)構(gòu)；另一方面通過(guò)政府契約購(gòu)買公共服務(wù)，將服務(wù)職能轉(zhuǎn)移給民間組織。政府通過(guò)職能轉(zhuǎn)移，強(qiáng)化決策和監(jiān)督，建立了一個(gè)“有限”和“有效”的政府。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，決定了中國(guó)的政府體育部門不能再回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代所扮演的全能型角色。當(dāng)前中國(guó)體育改革面臨的關(guān)鍵問(wèn)題，主要在于社會(huì)化改革沒有跟上市場(chǎng)化改革的腳步，導(dǎo)致了政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中“越位、錯(cuò)位和缺位”。因此，下一步體制改革的重點(diǎn)應(yīng)是通過(guò)轉(zhuǎn)變政府職能，改變政府目前“政事不分，管辦結(jié)合”現(xiàn)狀。結(jié)合英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為政府轉(zhuǎn)變職能可以從以下3個(gè)方面入手：一是將運(yùn)動(dòng)管理中心這樣“既是政府，又是社團(tuán)”的機(jī)構(gòu)獨(dú)立化，使其成為具有獨(dú)立人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)的政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)；二是將中華體育總會(huì)、運(yùn)動(dòng)單項(xiàng)協(xié)會(huì)這樣名義上的民間組織實(shí)體化，并將公共服務(wù)逐步轉(zhuǎn)交這些民間組織；三是政府通過(guò)將政策目標(biāo)包含于與執(zhí)行機(jī)構(gòu)、民間組織簽訂的合同內(nèi)容中，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和法律手段來(lái)進(jìn)行導(dǎo)向管理，從而建立市場(chǎng)型的管理機(jī)制。

4.3 發(fā)展模式——政府與民間組織合作

英國(guó)政府選擇與民間組織合作推動(dòng)體育發(fā)展，不僅在于用來(lái)彌補(bǔ)由于“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”所造成公共服務(wù)供給溝壑，還在于民間組織通過(guò)公民個(gè)人或群體的技能、興趣、信仰和價(jià)值觀念為公眾和社區(qū)發(fā)展所提供服務(wù)，而這種服務(wù)對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代公民社會(huì)具有極其重要的作用。

盡管英國(guó)政府與民間組織之間的“伙伴關(guān)系”不一定符合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但政府與民間組織合作還是為中國(guó)體育發(fā)展提供了一條新的道路選擇。目前而言，要實(shí)現(xiàn)十七大報(bào)告中所提出的“政府行政管理與社會(huì)組織自我管理有效銜接和良性互動(dòng)”，還取決于政府作出更多的努力。首先，政府要承認(rèn)民間組織。在目前“歸口登記、雙重負(fù)責(zé)和分級(jí)管理”控制型民間組織管理模式下，體育民間組織很難獲得政府相關(guān)部門登記審批，但我們也看到在2011年底廣州已經(jīng)開放民間組織申請(qǐng)登記，相信隨著社會(huì)體制改革的深入，民間組織注冊(cè)難題將成為歷史。其次，政府要支持民間組織。政府不僅要在法律、政策和資金等方面為民間組織提供支持，還要將“政府組織的民間組織”（GONGO）自主化，使其真正發(fā)揮社會(huì)主體作用。再次，政府要依靠民間組織。政府與民間組織的合作不能只限于公共服務(wù)提供，還要上升到更高層次的社會(huì)治理和政策協(xié)商上來(lái)。最后，政府要監(jiān)管民間組織。目前政府對(duì)民間組織雖然在形式上嚴(yán)格控制，但現(xiàn)實(shí)中卻放松監(jiān)管。為了保障政府與民間組織能長(zhǎng)期、穩(wěn)定和健康地合作，有必要進(jìn)一步完善民間組織監(jiān)管體系。

當(dāng)代英國(guó)體育發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)是一場(chǎng)兼顧公平與效率的制度改革。通過(guò)這場(chǎng)以政府與民間組織合作為主題的制度改革，英國(guó)體育發(fā)展找到了一條擺脫困境、重新崛起的新路。我們更應(yīng)該看到的是，英國(guó)體育發(fā)展的成功與其堅(jiān)守提升全民體育參與機(jī)會(huì)的價(jià)值觀念是分不開的。由于中英兩國(guó)基本政治制度不同、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段不同、體育發(fā)展的傳統(tǒng)和現(xiàn)狀不同，決定了中國(guó)在借鑒英國(guó)體育發(fā)展模式時(shí)應(yīng)有所選擇。當(dāng)前，阻礙中國(guó)體育改革的不只是制度創(chuàng)新的瓶頸，還有思想的局限。因此，未來(lái)中國(guó)體育改革與發(fā)展，不僅需要形成廣泛的社會(huì)共識(shí)，還需要決策者們更多的勇氣和行動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Sonne P，Clegg J. The Return of the British Empire [N/OL]. The Wall Street Journal，http：//online.wsj. com/

article/SB10001424052702304388004577533113248950468.

html#articleTabs%3Darticle，2012-07-18.

[2] Holt R. Sport and the British：A modern history[M]. Oxford：Oxford University Press，1990：4.

[3] Girginov V. Management of sports development[M]. Oxford：Elsevier/Butterworth-Heinenmann，2008：59.

[4] Green M. Changing policy priorities for sport in Eng-land：the emergence of elite sport development as a key policy concern[J]. Leisure Studies，2004，23（4）：365–385.

[5] Green M. Governing under advanced liberalism： sport policy and the social investment state[J]. Policy Sciences，2007，40（1）：55–71.

[6] Henry I P. The politics of leisure policy[M]. Ba-singstoke：Palgrave，2001：78.

[7] Brown A，Crabbe T，Mellor G. Football and its communities：final report[R]. London：The Football Foundation and Manchester Metropolitan University，2006.

[8] Giddens A. The third way：the renewal of social democracy[M]. Cambridge：Polity Press，1998：117.

[9] Department for Culture，Media and Sport/Strategy Unit. Game Plan：A Strategy for Delivering Govern-ment’s Sport and Physical Activity Objectives[R]. Lon-don：DCMS/Strategy Unit，2002.

[10] Hylton K，Bramham P. Sports development：policy，process and practive[M]. Abingdon：Routledge，2008：5-6.

[11] Sport and Recreation Alliance. Red card to red tape[R]. London： Sport and Recreation Alliance，2011.

[12] New Philanthropy Capital. Teenage kicks，the val-ue of sport in tackling youth crime[R]. London：Laureus Sport for Good Foundation，2011.

[13] The Health and Social Care Information centre. Statistics on obesity physical activity and diet England[R]. London：NHS，2011.

[14] Raco M，Imrie R. Governmentality and rights and responsibilities in urban policy[J]. Environment and Planning A，2000，32（12）：2187-2204.

[15] Green M，Houlihan B. Governmentality，modernisation and the ‘disciplining’ of national sporting organizations：Athletics in Australia and the United Kingdom[J]. Sociology of Sport Journal，2006，23（1）：47–71.

[16] Department for Culture，Media and Sport. A sport-ing future for all[R]. London：DCMS，2000.

[17] 王建芹. 從自愿到自由——近代社團(tuán)組織的發(fā)展演進(jìn)[M]. 北京：群言出版社，2007：118.

[18] 曹現(xiàn)強(qiáng). 當(dāng)代英國(guó)公共服務(wù)改革研究[M]. 濟(jì)南：山東人民出版社，2009：63，199.

[19] Home Office. Compact on rlations between gov-ernment and the voluntary and community sector in England[R]. London：Home Office，1998.

[20] Bingham T，Walters G. Financial sustainability within UK charities：community sport trusts and corpo-rate social responsibility partnerships[DB/OL]. Sprin-gerLink，2012-03-09.

[21] Crittenden W F. Spinning straw into gold：the te-nuous strategy，funding，and financial performance linkage[J]. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，2000，29（1）：164–182.

[22] 徐彤斌. 英國(guó)政府與民間組織：戰(zhàn)略、政策與措施[G]//黃曉勇. 中國(guó)民間組織報(bào)告. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：314.

[23] Sport England. Community sports networks guid-ance information[EB/OL]. http：//www. sportenglend.

org/singlesystem reproduced by courtesy of Sport Eng-land，2007-03-22.

[24] Sport and Recreation Alliance. Spots club survey 2011[R]. London：Sport and Recreation Alliance，2011.

[25] Sport and Recreation Alliance. Sport in the UK：facts and figures[R]. London：Sport and Recreation Al-liance，2012.

[26] Sport England. The English Sport Council Grant in aid and national lottery distribution foud annual report accounts[R]. London：Sport England，2010.

[27] Office of the Third Sector. Helping out：a national survey of volunteering and charitable giving[R]. Lon-don：Cabinet Office，2007.

[28] Shilbury D，Kalliopi P S. Sport development. Sys-tems，policies and pathways：an introduction to the special issue[J]. Sport Management Review，2008，11（3）：217-223.