會計尋租理論研究綜述與評析

摘要：國內(nèi)外學者高度關注會計尋租問題，從多個視角探討尋租定義及理論，形成了不同的理論觀點。這些理論觀點雖然已經(jīng)形成相對系統(tǒng)的理論，但它們不同程度的存在缺陷，對現(xiàn)有資本市場的解釋有限。文章對國內(nèi)外學者的研究成果做了系統(tǒng)全面的闡述與評析，旨在為進一步研究奠定基礎。

關鍵詞：尋租；會計尋租

中圖分類號：F062.6 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2013）08-0056-02

1 國外研究狀況

1967年塔洛克（Tullock，1967）的一篇論文成了20世紀尋租理論的啟蒙之作。但直到1974年，克魯格（Krueger，1974）在探討國際貿(mào)易中保護主義政策成因時才把尋租作為一個理論在一項研究中正式提出來的。

1.1 傳統(tǒng)經(jīng)濟學角度的會計尋租定義

布坎南（1988）把尋租定義為“本當可以用于價值生產(chǎn)活動，卻被不當?shù)挠糜谥徊贿^是為了決定分配結(jié)果的競爭的資源”。他認為尋租活動除了包括諸如搶劫、盜竊之類非法行為，還包括利用資源通損害大于租金獲得則收益的行為，這些行為的實現(xiàn)主要通過政治過程獲得特權(quán)。

“尋租就是通過個人投資而獲得非凡地位或壟斷權(quán)力而提高他的收入，然而個人的投資事實上不會對生產(chǎn)力產(chǎn)生任何影響，既不會提高生產(chǎn)力水平，也不會降低生產(chǎn)力水平”（Tullock，1980）。

“通過政府干預而獲得利益被稱為尋租” （Anderson，RowleyTollison，1988）。

從以上學者對尋租的定義有不同的側(cè)重點，我們可以判斷出布坎南對尋租的定義落腳點在于強調(diào)尋租行為給社會造成了損失；塔洛克對尋租的定義則認為尋租在沒有增加社會財富的情況下卻能使尋租的主體帶來益處；而托利森的尋租定義認為用來尋租的這些本來尅用于增加社會產(chǎn)品或勞務的產(chǎn)出的真實資源，最后卻用來從事國民收入再分配活動，毫無疑問，這種行為本身就是一種浪費；安德森、羅利和托利森對尋租的定義則強調(diào)尋租行為僅是一種個人追求利益的行為方式，它與社會產(chǎn)生的效果毫無關系。

在這以后的十多年中，經(jīng)濟學的各個分支都慢慢滲入了尋租理論的影響力，甚至為其他社會科學學科如社會學、政治學、會計學等等，亦提供了新的研究思路。至此， 尋租理論以一個全新的角度向傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論提出了挑戰(zhàn)。

1.2 擴大研究范疇的會計尋租

明確區(qū)分尋租與尋利的概念的主要代表是美國馬里蘭大學經(jīng)濟學教授奧爾森，他認為：任何集團和組織在原則上都可以通過兩條途徑為其成員謀取福利。一種就是集團增加整體社會產(chǎn)出，就能使得其成員按原有份額取得更多的產(chǎn)品，另一種是在原有的總產(chǎn)量范圍內(nèi)為自己的成員爭取更大的份額（Olson，1982）。根據(jù)奧爾森的觀點，我們可以將集團和組織的這種行為歸納為生產(chǎn)性的尋利活動與非生產(chǎn)性的尋租活動。第一種方式是通過增加物質(zhì)資本和人力資本的投資等途徑把蛋糕做大，在保持蛋糕分配比例不變的情況下提高成員所分配的份額；第二種方式是在蛋糕的大小保持不變的情況下，通過謀求特權(quán)或者參與游說活動，甚至是做出有損社會效益的行為等途徑達到增加分配份額的目的，其謀取的額外的福利顯然是犧牲部分成員的社會福利的基礎上獲得的，其結(jié)果直接影響著社會整體利益的提高。

2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

尋租理論被用來解釋我國會計問題始于2000年。經(jīng)過將近十年的研究，國內(nèi)學者的研究成果主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

2.1 對“會計尋租”的概念進行界定

顏敏、李現(xiàn)宗、張永國（2004）在《會計尋租研究》中根據(jù)尋租的特點及其表現(xiàn)形式，將會計尋租界定為：在不改變社會總財富與企業(yè)真實業(yè)績的情況下，靠改變財務報告中的會計信息來實現(xiàn)社會財富在不同利益集團間非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)移，使的資源的配置不合理，因而對其他社會利益集團造成損害的一種行為。根據(jù)這一概念，他們認為會計政策選擇、準則制定權(quán)的爭奪等應該概括在會計尋租這一范疇下。

黎明、魯君誼（2008）在《上市公司會計信息尋租行為探析》一文中指出上市公司通過操縱會計信息來迎合政府管制的尋租行為已普遍存在，成為廣大上市公司的“新貴”，并將這種尋租方式認定為“會計信息尋租行為”。

2.2 關于國內(nèi)會計準則制定權(quán)的尋租活動已受到重視

呂博（2000）分析了會計準則制定過程中的尋租行為及其造成的社會危害，并提出變尋租為尋利，通過改變會計準則尋租產(chǎn)生的條件，充分發(fā)揮制度創(chuàng)新功能等治理措施。

王燁（2004）認為會計尋租的途徑主要是通過尋求會計準則的制定權(quán)或?qū)で髮嫓蕜t制定過程施加影響來實現(xiàn)，并指出我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型時期，會計尋租與制度、體制、產(chǎn)權(quán)之間有著密切的關系。

2.3 會計尋租行為產(chǎn)生的原因分析

李成云（2004）指出以往的研究只涉及合法或灰色的會計尋租活動，卻沒有對不合法的會計尋租活動進行過研究，更沒有對會計尋租的主體進行過系統(tǒng)的探討。因而，他從會計尋租行為可能產(chǎn)生的原因或動機出發(fā)，探討各類會計尋租的主體，包括政府、經(jīng)營者、所有者和中介機構(gòu)等。

顏敏、王平心（2006）揭示了會計尋租產(chǎn)生的深層原因是基于會計的管制創(chuàng)造的真實租金及其易得性，而不是有關會計準則和會計制度的可選擇空間創(chuàng)造的虛擬租金。

張勁松、趙仁模（2007）從契約理論、產(chǎn)權(quán)理論、信息不對稱理論對上市公司會計尋租動因進行分析。

2.4 會計尋租行為產(chǎn)生的經(jīng)濟后果分析

張璽堯（2004）指出會計尋租的過程會耗費社會成本，但究竟給社會造成多大的損失，目前還很難直接估算出來。

湯壽珩，王海兵（2007）認為會計尋租會導致信息嚴重失真，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，扭曲資源優(yōu)化配置，然而我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，政府對于經(jīng)濟的干預只能適度控制會計尋租，不能從根本上消除，但會計尋租的存在有助于會計準則的不斷完善。

楊景海（2009）分析了會計尋租產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，并從監(jiān)管層面、公司治理、道德規(guī)范等多方面提出綜合治理會計尋租的對策和建議。

2.5 其他方面的研究

熊焰韌（2005）將尋租理論應用于管理會計領域，并對管理會計尋租進行了界定：在部門業(yè)績沒有改善的情況下，基層部門利用所掌握的資源，通過改變公司內(nèi)的信息分布，實現(xiàn)公司內(nèi)部資源配置向該部門轉(zhuǎn)移，從而使得公司總體資源配置趨于惡化，在該部門獲得超（租金）的同時，公司總體業(yè)績受到更大程度損害的行為。

阮梓坪、韓玉啟（2008）結(jié)合會計理論和會計實務特點，分析了我國目前會計尋租存在的不足和研究方向。指出研究會計尋租的方法可以運用實證分析從甄別會計信息開始，研究導致會計尋租的會計制度，也可以運用規(guī)范分析從會計制度開始，研究會計制度引起的尋租行為。

顏敏的《上市公司會計變更尋租研究》代表了我國會計學界對會計尋租行為研究的最新成果，書中提出了很多新的觀點，包括：發(fā)現(xiàn)了基于會計的管制創(chuàng)造的真實租金與會計管制可選擇空間創(chuàng)造的虛擬租金的本質(zhì)區(qū)別；建立了會計變更尋租模型并證明了基于會計的管制是導致上市公司會計變更尋租的決定性因素；通過對基于會計的管制、會計管制和會計變更尋租三者關系的檢驗，發(fā)現(xiàn)了會計管制可選擇空間雖為會計變更提供了必要的條件，但是否利用和如何利用取決于基于會計的管制。

3 國內(nèi)外研究綜述簡要評析

自尋租理論用于會計領域以來，國內(nèi)外已經(jīng)取得了許多可喜的成果，如“會計尋租”概念已被提出并初步得到解釋和運用、有關會計準則制定權(quán)產(chǎn)生的尋租活動受到重視、對會計尋租的主要行為表現(xiàn)及會計尋租所采取的方式方法已經(jīng)進行初步分析等。但會計尋租作為一門新興的研究課題，關于會計尋租的定義還尚未被廣泛認可，而且大部分學者將其注意力主要集中在會計準則制定過程中發(fā)生的尋租行為，而忽視了人們在執(zhí)行會計準則過程中也存在尋租行為。由于我國特有的國情，制定會計準則以來，準則制定權(quán)一直由財政部享有，會計信息主體對會計準則制定權(quán)的尋租相對國外而言顯得比較平靜，然而部分學者對我國少量存在的會計管制制定過程中的尋租活動進行了相關分析，但對國內(nèi)外資本市場上還大量存在的上市公司在會計管制執(zhí)行過程中通過操縱會計信息來迎合政府基于會計信息的融資管制實現(xiàn)社會財富的非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)移的尋租活動關注還不夠。

參考文獻：

[1] Olson M.Jr.The Rise and Decline of Nations：Economic Growth，Stagflation and Social Rigidities[M].New Haven：Yale University，1982.

[2] G·Tullock.The Welfare Cost of Tariffs Monopolies and Theft[J].WesternEconomics Journal，1967，（3）.

[3] Ann 0.Krueger.Political Economy of the Rent-Seeking Society[J].American Economic Review，1974，（4）.

[4] 布坎南（美）.平新喬，莫扶民（譯）.自由、市場和國家[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1988.

[5] 雷光勇，劉金文，柳木華.經(jīng)濟后果、會計管制與會計尋租[J].會計研究，2001，（9）.

[6] 顏敏，李現(xiàn)宗，張永國.會計尋租研究[J].會計研究，2004，（2）.

[7] 侯雪筠等.從尋租理論看上市公司會計信息失真[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2007，（5）.

[8] 魯君誼.上市公司會計信息尋租行為研究[D].重慶：重慶工學院，2008.

[9] 湯壽珩，王海兵.會計尋租及其治理[J].重慶工學院學報（社會科學版），2007，（9）.

[10] 熊劍，朱燕敏.會計信息是社會財富分配或轉(zhuǎn)移的基礎[J].財會月刊，2005，（4）.