對高校宿舍管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的思考

王盛航 何夢潔 顧林麗

2007年10月13日晚,山東某高校學(xué)生宿舍管理科在未經(jīng)過任何通知的情況下,進入學(xué)生宿舍,突擊檢查學(xué)生使用違禁電器情況。檢查人員私自翻查學(xué)生衣柜底、書架內(nèi)側(cè)及陽臺紙盒內(nèi)的物品……并將查到的違禁電器沒收。案例發(fā)生后,學(xué)生反映強烈。學(xué)生們認為學(xué)校未經(jīng)其同意就進入宿舍檢查的行為嚴(yán)重地侵犯了他們的隱私權(quán)。

高校的出發(fā)點也許是好的，但仍有相當(dāng)部分高校在宿舍管理方面忽視對學(xué)生隱私權(quán)的保護，越界管理的現(xiàn)象普遍存在，學(xué)生因此狀告學(xué)校的案例屢見報端。縱觀此類案件我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生狀告學(xué)校大都是因為學(xué)生認為學(xué)校在宿舍管理過程中的一些行為侵犯了自己的權(quán)利，而學(xué)校則為了保障學(xué)生的安全和校園的穩(wěn)定，需要對宿舍進行適當(dāng)?shù)墓芾怼Ｓ纱丝梢姡绻叩慕缦薏幻鞔_，隨著學(xué)生維權(quán)意識的提高和法律素養(yǎng)的增強，高校管理權(quán)利的不斷擴張，這二者之間的權(quán)利就必然會發(fā)生摩擦和糾葛，沖突也會愈演愈烈。

本文則希望通過對校園宿舍管理中出現(xiàn)的相關(guān)法律問題進行研究，厘清高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的界限，明確學(xué)校與學(xué)生之間法律責(zé)任的分配，促使學(xué)校在實施管理、開展服務(wù)的過程中,更科學(xué)地依法管理，并呼吁相應(yīng)的部門規(guī)章和法律規(guī)范出臺，從而改善高校宿舍管理中出現(xiàn)的問題，緩和宿舍管理部門與學(xué)生之間的矛盾，切實促進校園和諧穩(wěn)定發(fā)展。

一、高校宿舍管理權(quán)利沖突現(xiàn)狀

近年來，盡管學(xué)生公寓管理體系日臻完善，高校為了加強對學(xué)生的管理和防范意外事故的發(fā)生，制訂了一系列關(guān)于宿舍管理的規(guī)定，來規(guī)范學(xué)生在宿舍的各種行為，這就不可避免地與一些學(xué)生的權(quán)利出現(xiàn)沖突。通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)沖突的表現(xiàn)形式多樣，其背后的法律問題也值得探討。

1.高校關(guān)于“大功率電器”的規(guī)定。

《陜西師范大學(xué)學(xué)生宿舍管理暫行規(guī)定》：“嚴(yán)禁室內(nèi)私拉電線，嚴(yán)禁在樓道與宿舍內(nèi)做飯和使用煤氣及大功率電器，違者嚴(yán)肅處理，并對違章造成的損失進行賠償。”《西北大學(xué)學(xué)生宿舍安全管理制度》：“嚴(yán)禁在宿舍私拉亂接電線、使用臺燈、電爐、煤油爐、酒精爐和各種電熱器，嚴(yán)禁在宿舍做飯、點蠟燭、掛床簾。”

對大功率電器的管理，各個高校不盡相同，通過回收的一千余份調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，有97.82%的學(xué)校規(guī)定了在宿舍不得使用大功率電器，其中，對于哪些電器不能使用，各個學(xué)校也有不同規(guī)定，如圖1所示。

雖然高校禁止學(xué)生使用“大功率電器”，但根據(jù)我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生卻有使用這些電器的需求。在我們調(diào)查的一千余位學(xué)生中，有57.2%的學(xué)生有過使用學(xué)校禁止使用的電器的經(jīng)歷。

2.查處方式與學(xué)生私權(quán)。

高校為了保證其各項規(guī)定的執(zhí)行，會采取各種檢查和處理方式。從我們的調(diào)查來看，有87.5%的高校會對學(xué)生宿舍進行檢查，而其中又有87.17%的高校是采取不提前通知、隨時抽查的形式進行檢查。在實踐中，學(xué)校通常采用兩種做法：一是進入學(xué)生宿舍檢查，其中有17.5%的高校會搜查學(xué)生抽屜、衣柜等地方；二是通過電壓控制，當(dāng)學(xué)生使用大功率電器時宿舍便會跳閘。當(dāng)進入學(xué)生宿舍檢查時，有79.17%的高校是由宿舍管理人員執(zhí)行。

當(dāng)后勤管理部門發(fā)現(xiàn)學(xué)生使用大功率電器時，大多數(shù)會采取沒收的處罰方式，占到調(diào)查的88.54%，還有8.33%的學(xué)校會采取罰款的形式對學(xué)生進行處罰。根據(jù)同學(xué)們的反映，有76.04%的學(xué)校在對學(xué)生進行處罰時不會開具罰單。有48.2%的被沒收的電器最后不會歸還給學(xué)生。

以上的調(diào)查數(shù)字反映了高校宿舍管理部門在對宿舍管理時的一些情況，大多數(shù)學(xué)校都會禁止學(xué)生在宿舍使用大功率電器，他們的理由包括為了師生的人身財產(chǎn)安全、電力設(shè)備的穩(wěn)固運行和節(jié)省校方資源等方面。但是，約有67.71%的學(xué)生認為，宿舍管理人員沒有權(quán)利進入宿舍搜查，認為學(xué)校不能用行政權(quán)對宿舍進行管理的學(xué)生占到調(diào)查總數(shù)的40.63%。同時，我們也發(fā)現(xiàn)了一些不合理的現(xiàn)象，比如說禁止使用臺燈、翻查學(xué)生物品、處罰不開罰單等情況。

二、高校宿舍管理部門與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)

依照《中華人民共和國高等教育法》的規(guī)定,高校有權(quán)組織招生、安排教學(xué)、進行教育和管理、開展后勤服務(wù)、頒發(fā)畢業(yè)證書、授予學(xué)位、推薦就業(yè)等管理活動,享有管理權(quán)。教育法同時規(guī)定了國家（教育行政機關(guān)）與高校以及高校與受教育者（學(xué)生）之間的關(guān)系,因此,此處高校行使的權(quán)利,相對于國家而言是權(quán)利,相對于學(xué)生而言,則是權(quán)力。那么接下來我們要探討的問題是：高校依照職權(quán)對宿舍進行管理的這種行為,是否屬于行政行為，是否具有權(quán)力性質(zhì)?這就需要具體分析高校宿舍管理權(quán)的法律性質(zhì)：

1.高校行政管理權(quán)的適用范圍。

在我國,高校屬于事業(yè)單位，雖然不是正式的國家行政機關(guān)，僅是一個授權(quán)型的行政主體，但是在授權(quán)范圍內(nèi)仍具有一定的行政管理權(quán)。《中華人民共和國教育法》第二十八條也規(guī)定高校有自主招生、自主管理、學(xué)籍管理和獎勵處分、頒發(fā)學(xué)位證書等權(quán)利。《中華人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)授予；授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國務(wù)院學(xué)位委員會提出，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)公布。”由此可見，在學(xué)籍管理和授予學(xué)位等方面高校是經(jīng)相關(guān)法律授權(quán)的行政主體，即高校的法定行政權(quán)力僅限于學(xué)籍管理和授予學(xué)位，并無對宿舍管理、處罰的行政權(quán)力。

2.后勤與高校的雙重法律關(guān)系。

要討論高校的宿舍管理權(quán)，我們就必須得引入一個相關(guān)概念，即高校后勤社會化改革。為了減輕高校負擔(dān)，根據(jù)相關(guān)高校政策，后勤從學(xué)校行政體系不同程度地剝離出去，由原來的管理者轉(zhuǎn)為經(jīng)營者，由原來的行政組織轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟組織，成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展的服務(wù)經(jīng)濟實體[1]。

從理論上看，后勤既然社會化，它的身份就不再是行政機關(guān)，而是獨立的民事法律主體。這個主體向高校的學(xué)生提供的住宿服務(wù)就應(yīng)該受到市場經(jīng)濟條件下民事法律行為基本規(guī)則的約束。也就是說，雙方之間的地位應(yīng)該是平等的，并且在涉及權(quán)利義務(wù)等方面糾紛的時候，可以按照民事法律關(guān)系的原則來處理。

但事實上，高校內(nèi)部的管理模式并沒有完全實現(xiàn)后勤社會化，高校學(xué)生住宿管理模式等延續(xù)傳統(tǒng)，后勤與學(xué)校之間的關(guān)系依舊帶有濃厚的行政色彩。由于后勤社會化改革的不完善，在實踐中，高校對后勤還有著大量的行政管理事實。如住宿的標(biāo)準(zhǔn)、物品的購置、收費標(biāo)準(zhǔn)，都由政府嚴(yán)格進行定價，不可能完全由后勤決定。因此當(dāng)前情況下不能不考慮到后勤與高校之間這兩重法律關(guān)系的實質(zhì)并存現(xiàn)象。

3.后勤與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系。

所謂民事法律關(guān)系，是指根據(jù)民事法律規(guī)范確立的以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系，是由民事法律規(guī)范調(diào)整而形成的社會關(guān)系。 它有三個基本特征：一是民事法律關(guān)系的主體地位平等；二是民事法律關(guān)系主要根據(jù)當(dāng)事人的意志發(fā)生；三是民事法律關(guān)系的保障措施具有補償性。

首先后勤與學(xué)生之間是平等的民事主體。我國在極力推行后勤產(chǎn)業(yè)化，一部分高校后勤由專業(yè)的后勤公司負責(zé)運營，一部分高校自己成立后勤集團獨立運營，自付盈虧。因此筆者認為后勤在民事法律關(guān)系中有獨立的法律地位。大部分入學(xué)的高校學(xué)生都已達到十八周歲，是完全民事行為能力人。法人和自然人都是民法上的主體，他們的地位平等。其次后勤與學(xué)生之間的法律關(guān)系也需要雙方的意思表示才能達成。學(xué)生支付相應(yīng)的住宿費用，即作出愿意住宿的意思表示，后勤有收取住宿費的權(quán)利是同意學(xué)生入住的意思表示，雙方對住宿已經(jīng)達成了意思一致。后勤與學(xué)生雙方都獲取了相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)，因此他們的權(quán)利義務(wù)是對等的。最后，筆者查閱了部分高校的宿舍管理規(guī)定發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的學(xué)校都規(guī)定對使用大功率電器造成的損失進行賠償，而非懲罰性的處罰。如北京大學(xué)宿舍管理規(guī)定“若有損壞照價賠償”。由此也可以印證后勤與學(xué)生之間是民事法律關(guān)系。因此，不能因為住宿管理的過程中有高校行政權(quán)的介入，就否認后勤與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系[2]。

所以后勤集團與學(xué)生之間，就住宿這一問題上應(yīng)是一種民事法律關(guān)系，此時學(xué)校與學(xué)生之間就是有契約關(guān)系在先的雙方當(dāng)事人，在法律地位上應(yīng)有平等之描述。

從這一層面上講，學(xué)校就是出租人，而學(xué)生是承租人，兩者間是私法上的平等主體關(guān)系。宿管人員應(yīng)當(dāng)遵守租賃合同的一般要求，雙方的權(quán)利和義務(wù)是相等的。

綜上所述，筆者以為，學(xué)校在管理學(xué)生公寓時，應(yīng)該切實尊重學(xué)生的私權(quán)，以真正體現(xiàn)現(xiàn)代高校公寓化管理的新特色、新風(fēng)尚。當(dāng)他們在進行檢查宿舍，以及處理問題的過程中，應(yīng)該注意行為的合法性。當(dāng)然，作為校方的管理權(quán)所受到的限制并非全然或者絕對，當(dāng)遇到緊急情況或者其他正當(dāng)理由必須進入時，就會發(fā)生責(zé)任豁免之效，這種出于維護公共利益的行為，就與保護私益并不必然沖突。 這樣一來學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生之間的關(guān)系就有了很好的界定。

三、高校宿舍管理部門與學(xué)生的權(quán)利

既然高校與學(xué)生之間是民事法律關(guān)系，自然雙方都享有各自的權(quán)利，承擔(dān)各自的義務(wù)。

（一）高校的權(quán)利

1.收取住宿費用的權(quán)利。

高校作為宿舍財產(chǎn)的所有權(quán)人，可以按照約定請求學(xué)生為一定行為或不為一定行為。后勤作為一個獨立運營的機構(gòu)，可以按照約定請求學(xué)生支付相應(yīng)的住宿費用。

2.管理權(quán)。

此處的管理權(quán)并不是行政法意義上的管理權(quán)，而是基于民事法律關(guān)系的管理權(quán)。眾所周知，宿舍樓除了學(xué)生住宿的私人空間以外，還存在大量的公共空間。為保證每位學(xué)生對公共空間的使用和權(quán)利，高校會要求妥善使用宿舍樓中的共用物品。大功率電器存在安全隱患，如約定中明確有禁止大功率電器的使用，高校也有權(quán)請求學(xué)生停止使用所列的大功率電器。

3.求償權(quán)。

求償權(quán)是對高校權(quán)利的一種保障措施，學(xué)生有義務(wù)妥善保管宿舍的公共用品，如學(xué)生對共用物品造成損害，高校可以請求合理的賠償。

（二）學(xué)生權(quán)利

雖然已經(jīng)厘清了學(xué)校與學(xué)生在住宿問題上的性質(zhì)，但是高校事實上過度的管理意識還是很容易導(dǎo)致處于弱勢地位的被管理者權(quán)益受到侵犯。筆者希望再通過對學(xué)生權(quán)利進行分析來肅清這種陳舊的管理意識，同時更為了防止個人私權(quán)利的過度膨脹，妨礙到正常的校園秩序，達到公私權(quán)利相互讓渡，更好地協(xié)調(diào)矛盾。

1.隱私權(quán)。

隱私權(quán)是指自然人享有的對其個人的與公共利益、群體利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的人格權(quán)。從此定義中可以看出，隱私權(quán)也是具有相對性的，必須無關(guān)公共利益和群體利益。隱私權(quán)的內(nèi)容包括三個方面：個人信息的保密，個人生活不受干擾的權(quán)利，個人私事決定的自由。考慮到本文討論的話題，下文主要涉及個人生活不受干擾的權(quán)利這一方面。私人生活領(lǐng)域主要有個人的身體，私人享有所有權(quán)的物品，私人空間。我們在家庭中的居所可以被認為是私人空間，但大學(xué)生活具有集體性和群居性的特點等因素，而集體宿舍是學(xué)生在校期間學(xué)習(xí)、生活、娛樂和交流的重要場所。大學(xué)生宿舍權(quán)利在公共利益面前并不享有絕對的隱私權(quán)。筆者分析如下：

（1）現(xiàn)實中學(xué)生宿舍是集體宿舍，在宿舍內(nèi)的公共活動領(lǐng)域內(nèi)學(xué)生并不具有完全的隱私空間，因為這些領(lǐng)域相對于宿舍同學(xué)來說也是完全暴露的，不是真正意義上的隱私空間。因此，學(xué)校為保證在校學(xué)生的人身安全和衛(wèi)生健康，嚴(yán)禁學(xué)生在宿舍樓內(nèi)使用明火或使用大功率的電爐等電器，并規(guī)定對學(xué)生宿舍衛(wèi)生和安全進行定期檢查，這是學(xué)校履行保障學(xué)生宿舍公共安全的義務(wù)。

（2）在立法層面上，我國最高人民法院的司法解釋對隱私權(quán)作了變通保護，它明確規(guī)定：侵害他人隱私，造成名譽權(quán)損害的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)。可見，我國法律也同樣保護公民的隱私權(quán)。它的客體是任何有關(guān)該公民的在法律上不被非法公開的信息。但是，一旦為了保護國家利益、公共利益及他人合法權(quán)益需要將這種信息公開時，公民的這種保密權(quán)就會受到相應(yīng)的限制。

同時王利明教授在其主編的《人格權(quán)法新論》一書中認為：隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)[3]。這種觀點指出隱私權(quán)是在不妨礙公共利益的前提下實現(xiàn)的。

由此可見，行使隱私權(quán)的界限在于其與公共利益的界限，任何與公共利益發(fā)生聯(lián)系的事情都不能成為隱私，因而也不能受到法律的保護。同樣的屬于基本權(quán)利的住宅權(quán)和隱私權(quán)并不是無限的、絕對不受限制的權(quán)利。權(quán)利的行使都是在不妨礙他人權(quán)利，不損害公共利益的前提下行使的，權(quán)利要有一個合理的限度，并不存在無限不受約束的權(quán)利。 如果放任個人權(quán)利的過度膨脹則必然會影響到其他人的權(quán)利甚至是國家的公共利益，這樣國家就需對公民的基本權(quán)利加以限制。

同樣的，學(xué)校作為管理者，對全校師生員工的人身、財產(chǎn)以及公共財產(chǎn)的安全負有保障義務(wù)。基于大多數(shù)人的利益，基于公共安全的考量，學(xué)校對宿舍按照適當(dāng)?shù)某绦颉⒎绞接行虻剡M行日常的安全、衛(wèi)生檢查屬于正當(dāng)、合法限制范圍之內(nèi)。緊急情況下的突擊檢查也是合理的。這時，學(xué)生宿舍的住宅權(quán)的行使就受到了限制，學(xué)生應(yīng)配合學(xué)校接受檢查，在宿舍內(nèi)的學(xué)生隱私權(quán)也因公共利益受到限制。

（3）高校學(xué)生集體宿舍不同于一般民法意義上的住宅，學(xué)生在宿舍的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)局限于個人的私密空間。依照學(xué)者王利明的觀點，此種空間不是簡單的物理空間,而是指個人所生活的隱秘范圍，如學(xué)生個人的床鋪、行李箱、書包、日記、通信等。 在這些私密空間學(xué)生可任意擺放自己的物品、衣物，進行私人事務(wù)。學(xué)生在宿舍的私密空間里享有絕對的隱私權(quán)而不受侵犯。學(xué)校的檢查應(yīng)僅限于宿舍中的公共活動領(lǐng)域或者是目光所及之范圍[4]。大學(xué)宿舍中都會為每位學(xué)生配備一個擺放衣物、被子等私人物品的柜子，學(xué)生還會為柜子配上鎖，毫無疑問，這個柜子是每一位學(xué)生獨自享有的，是私人空間。宿舍檢查人員如果擅自打開柜子進行搜查是對隱私權(quán)的直接侵犯。相同地，學(xué)校管理人員在未事先通知學(xué)生并且得到學(xué)生許可的情況下，私自進入宿舍對學(xué)生的床鋪、抽屜、行李箱等私密空間進行翻查或者對個人日記等進行翻閱也是侵犯隱私權(quán)的行為。所以，筆者以為，學(xué)校在管理學(xué)生公寓時，應(yīng)該切實尊重學(xué)生的私權(quán)，按照合理的程序和方式進行檢查管理。

2.財產(chǎn)權(quán)。

財產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，與人身權(quán)相對，包括物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。《物權(quán)法》也明確規(guī)定國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位個人不得侵犯。

（1）所有權(quán)。

物權(quán)是民事主體依法對特定的物進行管領(lǐng)、支配并享受物之利益的排他性財產(chǎn)權(quán)利[5]。所有權(quán)是所有權(quán)人依法排除他人，獨占其所有物，并得依自己之意愿通過占有、使用、收益及處分等方式利用其所有物，以實現(xiàn)其作為物之所有人應(yīng)享有利益的權(quán)利[6]。學(xué)生購買大功率電器，獲得了其對電器的所有權(quán)，是這一電器的所有人，未經(jīng)學(xué)生的意思表示，任何人不能占有、使用、收益及處分這一電器。

雖然法律對所有權(quán)地位有很高的保護，但任何權(quán)利都有邊界。宿舍相對于一般住所，人員更加密集，住宿人員更加特殊，考慮到公共利益，學(xué)校當(dāng)然可以對大功率電器的使用或者沒收等做出規(guī)定，筆者認為這種做法也是有其合理的一面，但前提是必須得到財產(chǎn)所有人的意思表示，即住宿的學(xué)生的同意。據(jù)我們的調(diào)查，有50%的學(xué)生不清楚學(xué)校規(guī)定了哪些電器為“違章電器”，而且學(xué)生了解這些規(guī)定往往是在交完學(xué)費入住后，學(xué)生在不知情的情況下交費和入住，可以理解為意思表示不真實，交費入住并不能看做是對這些規(guī)定的同意的意思表示。

學(xué)生在得知這些規(guī)定后，繼續(xù)居住，能否認為是同意這些規(guī)定呢？筆者覺得還是不行。這要從實際來說，很多高校為便于管理，往往禁止學(xué)生在低年級時在外住宿，也就是說很多學(xué)生住在學(xué)校是強制性的，即使他們不同意學(xué)校的這些規(guī)定。學(xué)校的這一做法仍是把自己當(dāng)做行政主體在行使行政權(quán)，違背了雙方平等民事法律關(guān)系。

（2）債權(quán)。

債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。合同行為會引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系，高校作為現(xiàn)代民法意義上的大學(xué)法人，學(xué)生每年向?qū)W校支付住宿費，學(xué)校向?qū)W生提供住宿，兩者之間形成了基于租賃合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)合同法的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。

學(xué)生在使用大功率電器時跳閘，學(xué)校即停止了電力的提供，學(xué)生無法保證正常的活動，那么是否違反了在租賃期間保持租賃物符合約定的用途這一規(guī)定呢？這一點其實是不明確的，因為學(xué)校與學(xué)生并無事先約定。在無事前約定的情況下，相對于高校的地位，學(xué)生的權(quán)益更容易受到侵害。

從對隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的論證來看，對于在校學(xué)生而言，一方面接受學(xué)校管理的同時，也不能忽視自己的權(quán)利。宿舍作為大學(xué)期間個人生活之地，其個人隱私與個人財產(chǎn)應(yīng)該得到切實有效的保護。

四、權(quán)利沖突的平衡

保證宿舍安全和維護學(xué)生權(quán)益并不是無法調(diào)和的，尋找個人私利與公共利益的平衡點是緩解高校宿舍管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的關(guān)鍵之處。高校宿舍管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利并不是對立、沖突的，相反的是，兩者應(yīng)該相輔相成。不論是學(xué)校的管理還是學(xué)生的要求，都是為了幫助學(xué)生在學(xué)校更好地學(xué)習(xí)生活。因此，我們應(yīng)該找出合理有效的解決之道。

1.改變觀念，轉(zhuǎn)變角色定位。

中國歷史上長期的計劃體制導(dǎo)致學(xué)校一味按照計劃行事，忽視學(xué)生利益的訴求。隨著改革開放和法治建設(shè)的深入，大學(xué)作為民法意義上的法人，大學(xué)與學(xué)生之間是平等的民事法律關(guān)系，在對宿舍的管理上不應(yīng)是命令的形式，應(yīng)與學(xué)生更多地協(xié)商解決。在我們所做的調(diào)查中，有42.21%的學(xué)生意識到使用大功率電器的危害，但有39.58%的學(xué)生認為學(xué)校對大功率電器的禁止使用的規(guī)定過于嚴(yán)格。

學(xué)校對于宿舍管理的提高還要依賴于其他服務(wù)水平的提升，學(xué)校提供更好的服務(wù)才可以減少學(xué)生對一些大功率電器的使用。

學(xué)校制定過于嚴(yán)格而不合理的標(biāo)準(zhǔn)，不僅無法禁止大功率電器的使用，在一定程度上還會加重。學(xué)校過于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致實施難度加大，影響學(xué)校規(guī)章制度的權(quán)威性。調(diào)查顯示，有57%的學(xué)生使用過學(xué)校禁止使用的電器，有48.96%的學(xué)生在學(xué)校處罰之后還會繼續(xù)使用該電器，還有一些學(xué)校的規(guī)定很不合理，如某些學(xué)校禁止臺燈的使用給學(xué)生造成了很大的不便。

2.簽訂《住宿協(xié)議》，規(guī)范宿舍管理。

《合同法》第二百一十五條：租賃期限六個月以上，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。高校學(xué)生每年繳納一次住宿費，超過六個月，應(yīng)簽訂書面的合同。合同的基本條款包括當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所，標(biāo)的，數(shù)量，質(zhì)量，價款或者報酬，履行期限，地點和方式，違約責(zé)任，解決爭議的方法。租賃合同的內(nèi)容應(yīng)包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。在合同中，本著意思自治的原則，合同當(dāng)事人可以約定合同的條款，但內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)和社會公共利益。學(xué)校可以將宿舍管理的規(guī)章制度寫入合同中，合同是一種意思表示，一旦簽訂合同，便表示學(xué)生同意遵守宿舍管理的規(guī)章制度。學(xué)校對大功率電器的沒收和代為保管就有了合法的來源。

3.提高宿舍管理人員的法治道德修養(yǎng)。

當(dāng)前很多學(xué)校在選擇宿舍管理員方面顯得比較隨意,對宿舍管理員的各方面素質(zhì)要求也不高,導(dǎo)致了個別宿舍管理員法治道德觀念不強,侵害學(xué)生權(quán)益的行為時有發(fā)生。為此,就要求高校后勤集團應(yīng)當(dāng)對宿管人員強化法制教育，加強管理培訓(xùn)與素質(zhì)教育,積極提高管理人員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，同時要嚴(yán)肅處理那些違法違紀(jì)的管理現(xiàn)象和管理人員,確保學(xué)生宿舍管理的有效進行。

4.建立宿舍自我管理委員會。

在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)下，宿舍自我管理委員會的成員由學(xué)生進行民主選舉產(chǎn)生，委員會的職責(zé)也由學(xué)生們參與討論決定。由宿舍自我管理委員會對大功率電器使用進行檢查和監(jiān)督，根據(jù)學(xué)校宿舍管理規(guī)章，制定更為具體的管理細則。這有利于學(xué)生意見的充分表達，平衡學(xué)校管理的要求和學(xué)生權(quán)益。

我們相信，高校在宿舍管理中及時調(diào)整觀念，準(zhǔn)確定位，依法管理，加強與學(xué)生溝通，會使學(xué)校與學(xué)生的矛盾逐漸減少，促進高校宿舍管理在我國的良性發(fā)展，切實保護大學(xué)生的隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，維持良好的校園生活環(huán)境。

[1] [2]寧潔.高校學(xué)生住宿管理問題研究[M].南昌:江西師范大學(xué),2008.4,7,11.

[3] 王利明.人格權(quán)法新論[M].吉林:人民出版社,1994.6.

[4] 朱新華.高校學(xué)生隱私權(quán)行使探析[J].中國輕功教育,2010,(4).

[5] [6]彭萬林.民法學(xué)[M].北京:中國政法出版社,2007.168,209.