教育管理引入第三方評價

李文君

【典型案例】

不約而同的第三方評價

2011年畢業于浙江工商大學的很多學生，最近都接受了一次特別的問卷調查，就個人的工資起薪、就業保障、職業發展水平等情況一一作答，問卷得分將計入省教育廳對浙江工商大學的教學評價。

調研方浙江省教科院副院長朱永祥介紹，浙江省共有23萬余名2011屆畢業生接受了網絡調研，內容包括就業，對母校在管理、課程、教學等方面的滿意度等。調研組分析數據后，將形成報告上交浙江省教育廳，作為今年浙江高校教學工作考核的第三方評價。“我們還將連續跟蹤3年，從而得出更為全面、系統的學生職業發展狀況的數據，為高校評價、專業調整、課程與教學改革提供有價值的依據。”

引入第三方評價，是浙江省新修訂的普通本科院校教學考核指標體系的亮點。修改后的指標體系共有6個一級指標、20個考核點。在6個一級指標中，突出了人才培養質量和師資情況。如“教師情況”突出了生師比；“人才培養質量情況”突出了畢業生就業率等。其中，20個考核點中有6個主要指標的考核數據直接由第三方提供。

據介紹，浙江省省屬16所普通本科院校的教學工作及業績考核結果，還將與財政撥款掛鉤，其余本科高校只參加考核、計分，不參加排名。

在幾千公里之外的陜西，西安市創新教育評價體系建設工程簽約儀式9月3日舉行。通過購買服務的方式，西安市教育局成為合同中的甲方，作為乙方的第三方評價機構正式介入，合同的重點是教育焦點問題改革措施評價。當地教育行政部門負責人介紹說，今后的教育評價由第三方說了算。

【專家觀點】

教育部門不應“自己裁判自己”

西安市教育科學研究所所長李夏彬

過去傳統的評價體系中，主要是教育行政部門系統內部的評價，評價主體比較單一，隨著教育管理工作精細化程度的提升，教育行政部門集“運動員”“裁判員”角色于一身的情況已越來越難以適應教育發展的需要。將評價與被評價“一肩挑”，難免出現評價結論不夠科學、公正的現象。從去年5月開始，經過與西安市政研室、參事室、統計局、社科院等部門探討論證，今年7月初，西安市教育局正式面向社會、面向市場公平遴選有資質的優秀的中介機構，通過第三方廣泛采集全社會對教育工作的評價數據。

按照政府公開采購的程序要求，從7月初經過招標、評標、公示、競爭性談判，最終由陜西高級人才事務所有限公司作為中標單位來承擔教育創新評價體系工程的建設。雙方合作期為一年，之后再重新招標。整個評價過程將按照市場運作手段來實施，按照工程進度、工作量完成多少分期付款，確保取得實效。

評價的絕對獨立性考驗第三方報告“成色”

陜西高級人才事務所所長郜隨印

此次重點針對教育改革措施引入第三方的科學評價、立體監督，有助于回應社會關切熱點、形成改革合力，調動全社會參與評價過程，適時公開發布評價結果，無疑會增加教育行政部門的工作壓力，同時也更有利于教育工作者在決策過程中規避工作風險、減少工作偏差。而大量的調研收集工作、龐雜的數據統計分析和制訂具有可操作性的評價指標體系，成為考驗第三方機構評價報告“成色”的主要難點。政府部門已邀請人大代表、政協委員和教育領域專家，并參考教育系統內部評價結果對第三方的報告展開評議，但前提是完全保證第三方機構獨立行使評價職責，不干涉其工作的獨立開展。

目前國際上更多的教育評價是針對教育質量的，對教育管理過程的沒有太多可以借鑒的成熟經驗，如何讓社會公眾認可，并且保持評價的絕對獨立性，形成真實、準確、客觀的評價報告，是第三方機構面臨的主要難題。

因此，陜西高級人才事務所將按照公司保密協議對項目組人員加以約束，并公開郵箱、電話，最終將評價報告通過媒體渠道向社會公布，達到教育評價客觀、輿論引導公正的目標，并為政府部門決策提供重要依據和參考。

尷尬的第三方機構

湖南大學教育科學研究院副院長胡弼成

在國內，一提到某項評價，有一個詞便時常被提及，那便是第三方機構。評價具有兩面性，即所謂評比性和導向性，選擇什么評價體系，就牽扯到受評價者的下一步行動。從這個角度看，評價像是一根指揮棒。尤其是當這根‘指揮棒與資源分配相聯系時，單一評價體系導致的千篇一律現象便很難避免。如果要做出改變的話，就需要借助第三方評價。

然而當不與資源分配相關聯的第三方機構做出評價時，它的結果又有誰會去關心呢？

各種類型的評價在國內的盛行是有其國情依據的。因為我國各類資源有限，官方對資源如何進行合理分配始終是一個問題，借助評價體系，資源的分配可以在統計學的角度更加公正，但同時也使得評價本身帶有了很強的功利性。

人們看重官方的評審，是因為其能帶來切實的利益，而第三方機構能影響的只有學校的聲譽。在很多人眼中，前者更加重要。

除此之外，相比較美國等相關制度較為完備的國家，我國第三方評價機構發展要遠遠滯后，這導致人們對于第三方機構本身的公正與合理性，也存在很大的質疑。

做一套評價體系需要有一個良好的環境背景支撐，這才能產生意義。我們對教育的評價體系也許和國外差別不大，但結果和效果卻不一樣。這源于我們并不具備成熟的背景環境，包括評價機構本身的權威性、評價的公正性、評價數據的準確性，乃至誠實守信的社會大環境。離開這些前提奢談準確評價是不現實的，而要達到這一目標，顯然不是短期內能實現的。

為“教育管理引入第三方評價機構”叫好

中國教育科學研究院副研究員馮新瑞

在我國傳統的評價體系中，主要是教育行政部門系統內部的評價，屬于“自己評價自己”，缺乏有效的外部監督和制約機制，無法保證評價結果的客觀和公正，公信度不高。要“辦人民滿意的教育”，需要社會各界的廣泛參與。近日，西安市引進的這種新的教育評價體系——第三方評價機構，意味著以后教育水平好不好，不再由教育部門自己說了算，而是由第三方獨立機構發揮專業人才和技術優勢，對教育進行客觀、公正、公開、透明的評價。這種評價模式不僅有助于發展和完善我國的教育管理評估體系，而且更有助于為行政部門有針對性地制定政策提供更加科學、準確的信息參考。

事實上，一些發達國家的教育管理早就建立了第三方評價制度，引入了第三方評價機構。美國的專業性教育評估機構就有很多，在教育管理和教育發展中發揮了很大的作用。美國的高等教育質量有目共睹，這與他們有完善的高等教育第三方評估體系的監督和引導是分不開的。美國教育盡管由非政府組織評估，但沒有引起很大的爭議，這是很值得我們借鑒的。

教育管理引入第三方評價機構這是一件好事，但是，是否能達到我們期望的結果，這要從兩個方面去分析。第一，要看第三方評價機構的獨立性如何，它是否能夠公開、公正地站在第三方的立場上去做客觀的研究，而不是某合約方教育管理部門的代言人，替出資方說話；第二，要看第三方評價機構的專業技術水平如何，是否能拿出科學的評價方案，得出客觀的、準確的結論。

教育管理引入第三方評價機構在我國還是個新鮮事兒，還需要相應的配套制度和監督管理措施，但只要我們認識到它真正的價值所在，相信我們的教育評價體系會越來越健全。

美國的第三方高等教育評估與認證體系

美國的高等教育評價都是由教育界或專門職業界自己組織和承認的幾十個評估與認證機構分頭進行的。美國的認證同時倡導兩種方法，即全國性的和地區性的。認證以自評和同行評審為主，基本上是一種自治行為。這種做法與美國高等教育的多樣性和自治特性相呼應。

美國的地區性評估認證機構共有8個，它們分屬6個地區性院校協會管理。這8所評估與認證機構分工負責美國各州和其他政區的院校認證，擔負了全國幾千所高校的認證工作，在美國的認證體系中占有重要地位。全國性的認證機構共有6個，這些機構負責對少數特定的院校進行認證。

美國的專業性評估與認證機構名目繁多，各組織覆蓋的學科范圍大小不一。目前被CHEA認可的專業認證機構約有44個，分布在醫藥衛生、工程、人文、社會科學、農業等領域，如ABET（工程和技術認證委員會）、AACSB Internation（國際商學院聯合會）、ACEJMC（新聞學與大眾傳媒教育認證委員會）、APA（美國心理學協會）、ACF（美國營養學協會）等。專業認證覆蓋高等教育中的各個層次，包括副學士、學士、碩士或博士學位等層次。

美國的高等教育第三方評估與認證的流程，包括院校整體的認證與專業認證兩個部分。整體認證包括對各專業的認證，但不是嚴格意義上的專業認證；專業認證是對專業條件與水平的認證，比整體認證中的要求要全面、周詳得多。

具體工作流程是：首先，由政府授權CHEA評估全國的高等院校及其各專業；然后，由CHEA認可地區性以及全國性認證機構、專業性認證機構；這些機構再到各個學校、各個開辦具體專業的院（系）進行認證；最后，向學生、家長、社會等次一級利益相關主體宣傳認證結果，以便吸引捐款和優質生源，并向國家申請各種資金和研究基金支持。