商業(yè)銀行利率市場化程度研究的方法論分析

顧海兵 翟 敏

2012年6月8日和7月6日，中國人民銀行連續(xù)對金融機構人民幣存貸款基準利率及浮動區(qū)間進行了兩次調整。時隔八年，央行重啟利率市場化進程，一時引發(fā)各界的廣泛關注。其調節(jié)頻率之快，調節(jié)力度之大，甚至超出了業(yè)內預期。自1996年我國以放開同業(yè)拆借市場利率為突破口、正式推行利率市場化以來，漸進式改革歷經(jīng)18個年頭。目前貨幣市場、債券市場及外幣存貸款利率已全部放開，但作為基礎的人民幣存貸款利率尚未實現(xiàn)市場化。而進一步改革主要就是放開存款利率上限、貸款利率下限，實現(xiàn)商業(yè)銀行自主定價。［1］隨著溫州金融綜合改革實驗區(qū)的推出，利率市場化再次成為深化金融改革的關鍵點，而商業(yè)銀行利率市場化又是其中的焦點、重點、難點所在。

改革行進至此，一個值得關注的問題是，現(xiàn)階段商業(yè)銀行利率市場化程度究竟如何？相對準確的量化估計不僅有助于對我國利率市場化進程做出較為清晰和直觀的判斷，也是國家制定下一步政策的基本起點，對未來改革起到導向作用。然而對此學界尚未有明確答案。較為貼近的觀點有：“我國目前所處的階段大致相當于美國利率市場化啟動的時期，加之考慮商業(yè)銀行作用，潛在成本較高，因而我國存款利率市場化仍需要很長時間”［2］；“經(jīng)過這兩次調整，我國貸款利率市場化接近完成，存款利率的上浮是改革存款利率上限管理的突破性嘗試，是本次利率調整的最大亮點，是我國利率市場化乃至整個金融改革的關鍵步驟，具有重大意義”［3］；等等。顯然，已有觀點存在以下問題：一是對市場化程度的論斷過粗，缺乏實質內容，甚至或有不當，如認為貸款利率市場化接近完成，理論依據(jù)何在？沒有存款利率的市場化，何來貸款利率的市場化？二是對市場化程度的規(guī)范分析須包含量的表征，至少應有大致的區(qū)間估計，而這方面卻幾近空白。總之，“定性判斷模糊，定量估計更少”。正因為如此，在我國商業(yè)銀行利率市場化程度研究方面，系統(tǒng)分析問題、客觀認定結果、中肯評估過程更顯得意義重大。

就研究現(xiàn)狀來說，目前國內鮮有學者對此進行過細致考察，更缺少系統(tǒng)化、科學化的方法體系。而事實上，任何學術理論的探討首先是對其研究方法的探討，方法的科學性、適用性也直接影響著研究的效率、效果和效能。因此，對方法論的闡述應為先導，即 “研究未動，方法先行”。筆者試圖就利率市場化程度研究的方法論問題做些嘗試。

在展開論述前，有必要先對本文的研究思路進行說明。筆者的思路源自國民收入決定理論。該理論由凱恩斯于1936年在其代表作 《就業(yè)利息和貨幣通論》中創(chuàng)造性地提出，是現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學的中心內容。［4］（P445）理論的核心在于通過分析廠商、家庭、政府、國外部門的行為來研究經(jīng)濟社會的生產(chǎn)或收入水平如何決定，此經(jīng)濟體因而也被稱作 “四部門經(jīng)濟”。筆者仿照該思路，首先從四個主體出發(fā)對方法論展開論述。另外，“借用”不等于 “照搬”，考慮到研究的現(xiàn)實需要，筆者對其做了如下調整：一是在西方經(jīng)濟學理論中，廠商即生產(chǎn)者，家庭即消費者，筆者在此沿用的是生產(chǎn)者和消費者的概念。二是對生產(chǎn)者、消費者、政府、國外部門進行了狹義上的范圍界定——四個主體是商業(yè)銀行利率市場化問題中的參與主體，以及廣義上的內涵拓展——對四個主體的特定含義給予了重新界定和解釋。三是除四大類外可能還存在一些方法，是為有益補充，筆者在文中對其另外進行了說明。

一、基于生產(chǎn)者角度的方法論分析

從生產(chǎn)者角度出發(fā)研究銀行利率市場化的分析方法，是因為：一方面，作為利率市場化改革的最直接涉及方，從商業(yè)銀行入手是最自然的研究路徑；另一方面，如果將商業(yè)銀行視作以經(jīng)營工商業(yè)存貸款為主要業(yè)務、以獲取利潤為主要目的的貨幣經(jīng)營企業(yè)，就可合理地賦予其 “生產(chǎn)者”的身份，從而形成 “生產(chǎn)者”的研究角度?；谠摻嵌?，可以從以下幾個維度展開分析。

1.基于構成要素細化的分析

土地、資本和勞動力是現(xiàn)代社會的三大基本生產(chǎn)要素。［5］商業(yè)銀行可被認為是使用土地和勞動力等來生產(chǎn)資金 （即存、貸款）的機構。而利率是資金的價格，是產(chǎn)出部分，可考慮從投入方面，即勞動力價格、土地價格的市場化來推斷資金價格的市場化。

勞動力價格即為工資。在充分市場化條件下，勞動力能夠自由流動，所以，勞動力就會自然地從低收益區(qū)域和行業(yè)流向高收益區(qū)域和行業(yè)，從而使得區(qū)域和行業(yè)間具有一種人均收益率均衡化的發(fā)展趨勢。而非市場化因素的存在使得行業(yè)無法形成基本反映勞動力市場供求狀況的工資水平，勞動力獲得非平均報酬率，且非市場化程度越高，行業(yè)報酬率越偏離平均水平。因而，要測算勞動力價格的市場化程度，可比較商業(yè)銀行從業(yè)人員平均工資與全社會平均工資。同時，不否認有其他客觀因素的存在 （如較高的學歷），要求銀行業(yè)有相對更高的回報率，為簡單起見，此處沒有考慮這一因素。

土地價格市場化相比較之下略微復雜，目前我國土地市場已初步形成了 “三級”市場結構：農地征購市場、土地一級市場、土地二級市場。農地征購市場是指政府依法給予被征地農民補償，將農民集體土地征收為國有土地的行為；土地一級市場是土地使用權出讓的市場，即國家通過其指定的政府部門將城鎮(zhèn)國有土地或將農村集體土地征用為國有土地后出讓給使用者的市場。［6］可通過這兩級土地市場價格的對比來反映土地價格的市場化。

在分別對勞動力、土地價格進行了市場化程度測度后，對結果予以綜合，可得商業(yè)銀行利率市場化程度。

2.基于行業(yè)利潤推算的分析

依據(jù)經(jīng)濟學理論，各生產(chǎn)部門由于資本有機構成不一、資本周轉時間不等、進入門檻不同等，會產(chǎn)生極不相同的利潤率，由此產(chǎn)生資本的轉移——從利潤率較低的部門流向利潤率較高的部門，最終各部門利潤趨于平均化。顯然，這屬于理想狀況。在現(xiàn)實中，我國銀行業(yè)還屬于 “高利潤”行業(yè)，央行調節(jié)的存貸利率直接決定銀行的成本價格和銷售價格，這種管制使得息差收入得到保證。盡管這幾年中國金融體制改革從未停步，但嚴格的 “存款管上限、貸款管下限”使得商業(yè)銀行有穩(wěn)定的存貸利差收入。［7］但是，根據(jù)古典經(jīng)濟學理論，利率的均衡價格應是利潤率，利率的變化應圍繞利潤率價值中樞變化以反映供求狀況，利率的市場化水平應保持在全社會平均利潤率可接受范圍內浮動。因而，通過比較商業(yè)銀行業(yè)利潤率與全社會產(chǎn)業(yè)平均利潤率，可衡量商業(yè)銀行利率市場化程度。

3.基于市場結構的分析

市場化在本質上是自由經(jīng)濟，換言之，是充分競爭，因而衡量競爭程度也能反映市場化程度。競爭程度越高，則市場化程度就越高，反之則相反。行業(yè)集中度是決定市場結構最重要的因素，能夠體現(xiàn)市場的競爭和壟斷程度，并可用行業(yè)集中度指數(shù)CRn（行業(yè)市場內前n家最大企業(yè)所占市場份額的總和）來量化。由于我國四大商業(yè)銀行在市場份額上占有明顯的優(yōu)勢，在分析銀行業(yè)集中度時常選用CR4指標。［8］（P87）另外計算出我國某一市場化程度較高行業(yè)的集中度 （如食品行業(yè)），并將二者進行比較。

4.基于行政區(qū)域加總的分析

從自然空間來看，我國幅員遼闊、地域寬廣，國家根據(jù)政治、經(jīng)濟、民族、歷史等因素的不同，將領土劃分成大小不同、層次不等的區(qū)域，并設立了相應政權機關進行行政管理，也即行政區(qū)劃的概念。那么在研究總體經(jīng)濟問題時，一個合理的方法便是從地理范圍切入，將其轉化為區(qū)域經(jīng)濟問題，以簡化分析。常用的行政區(qū)劃有三級，在此只分析一級行政區(qū)即可：分別研究各省級行政區(qū)商業(yè)銀行利率市場化程度并加總，可得中國商業(yè)銀行利率市場化程度。

二、基于消費者角度的方法論分析

從廣義上看，消費者是商業(yè)銀行的直接客戶方、利率市場化的間接作用方，因而從消費者角度展開分析也是合理的，具體又有兩種思路。

1.基于金融結構的研究

目前中國存在典型的二元金融結構：正規(guī)金融與非正規(guī)金融 （民間金融）并存。消費者既可選擇正規(guī)金融也可選擇非正規(guī)金融來進行存貸行為，兩種利率是消費者面臨的利率，其中正規(guī)市場的利率水平基本反映了政府對利率的控制，非正規(guī)市場的利率水平在一定程度上反映了資金市場的供求狀況［9］（P143），故考慮從兩種利率入手分析市場化程度問題。其理論依據(jù)是，在完全市場經(jīng)濟條件下，資金要素的價格應該是均衡的、單一的。如果現(xiàn)實的資金要素價格不是單一的，則說明市場化程度是不充分的。顯然，這兩種價格差異越大，說明市場化程度越低，反之則越高。由此，可通過觀察兩種價格之間的差異或比值來測定市場化程度。［10］

在比較前，還需對兩種利率做進一步處理。對正規(guī)金融，一是要注意官方名義利率存在浮動區(qū)間，利率有降有浮。二是應注意區(qū)分官方實際利率與官方名義利率的區(qū)別，前者除了包括官方貸款名義利率，還包括貸款相關手續(xù)和抵押資產(chǎn)評估等交易費用，以及為獲得貸款對相關人員的公關費用，甚至還有付給正規(guī)金融機構的 “顧問費”等，因而官方實際利率要高于官方名義利率。真正被納入計算的必須是在浮動官方名義利率基礎上進行了調整的官方實際利率。

對民間金融，又有以下兩點需考慮：一是由于政府對違規(guī)金融活動處罰較重，再加上溢出到非正規(guī)金融市場的資金有相當一部分來自官方金融市場的貸款，企業(yè)將這部分資金轉到非正規(guī)市場，風險和成本都較高，使得整體風險升水增加［11］（P72），這就要求以高利率來進行風險補償。二是由于現(xiàn)有的民間信貸規(guī)模明顯小于銀行的規(guī)模，如果放開利率管制，銀行競爭將會加劇，那么從銀行獲得貸款的難度將會降低，很多原來求助于民間信貸的個人和企業(yè)將會轉向借貸銀行資金，因此民間信貸的壓力將會相應減小，高利率又會在一定程度上降低。真正反映市場資金供求關系的民間利率只能是扣除了諸類非市場因素的利率。

在得到調整利率后，計算二者比值即可得到我國商業(yè)銀行利率市場化程度。

2.基于消費群體的調查

群體調查法的特點在于，盡管個體的意見包含主觀性，但隨著樣本數(shù)量的擴大，能夠有效減少“誤判”的概率，使得估計值趨于真實。官方公布數(shù)值常與普通百姓的直觀感受有偏差，在一些問題上或許應當多聆聽來自民間的聲音，對不同的消費群體進行商業(yè)銀行利率市場化程度的調查。例如，根據(jù)職業(yè)不同，消費群體可分為農民、工人、知識分子、行政單位工作人員［12］，可首先選定某個地區(qū)對上述四個類別進行分層抽樣 （注意適當擴大樣本量），確定受調群體。同時，由于個體的知識水平參差不齊并受到主觀性因素的影響，調查過程中不應只關注獲取某一數(shù)字的精確定位，更應重視所收集數(shù)據(jù)的判斷意見，以減少統(tǒng)計偏差，提高結果準確度。

在調查前，顯然應先對利率市場化程度進行合理劃分。筆者借鑒顧海兵對市場化程度的劃分方法，進行如下定義：0%～15%為非市場經(jīng)濟、15%～35%為弱市場經(jīng)濟、35%～55%為轉軌中市場經(jīng)濟、55%～65%為發(fā)展中市場經(jīng)濟、65%～75%為相對成熟市場經(jīng)濟、75%以上為發(fā)達市場經(jīng)濟或成熟市場經(jīng)濟［13］，并使各位調查者依據(jù)自我經(jīng)驗和直觀感受進行合理匹配，最后對結果進行匯總分析。應該注意的是，由于操作的特殊性和局限性，本方法最終只能得到一個大致的區(qū)間估計。

三、基于政府角度的方法論分析

現(xiàn)階段，雖然在形式上中國的商業(yè)銀行建立了比較完善的治理架構，但實際上由于主要銀行大多是國有控股企業(yè)，始終沒有改變政府對銀行的主導地位［14］，所以，我國商業(yè)銀行利率市場化改革在整體上也仍然由政府主導，改革的總體進程由政府機構掌控、具體政策由政府機構制定，政府是舉足輕重的參與主體。在政府主體方面又有兩個考察角度。

1.基于利率政策施行的分析

利率政策是指央行根據(jù)貨幣政策實施的需要，適時運用利率工具，對利率水平和利率結構進行調整，進而影響社會資金供求狀況，實現(xiàn)貨幣政策的既定目標。［15］在內容上，央行可調整基準利率、調整金融機構法定存貸款利率、制定金融機構存貸款利率的浮動范圍、制定相關政策對各類利率結構和檔次進行調整等，相關政策的頒布會對商業(yè)銀行利率市場化產(chǎn)生直接影響。通過衡量利率政策施行的頻率和力度，可以反映利率市場化程度的變化。具體地，政策可采用檔次取值法予以量化。如本年度頒布了具有重大影響的政策，或多次頒布利率政策，則取較大的變化值；若僅有輕微影響，或政策頒布頻次低，則取較小的變化值；無變化則為0。當然，此種方法僅能粗略反映利率市場化程度在年度之間的變化。但是，如能獲得某一基期的數(shù)據(jù)，則可逆推至各個年份。

2.基于行政級別改革的分析

目前，中國主要商業(yè)銀行都有一定的行政級別，如中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國建設銀行、中國銀行、交通銀行都是副部級單位，其高層核心管理人員大多是從官員身份轉變過來的，銀行的董事長和行長不是具有真正企業(yè)家使命和素養(yǎng)的銀行家。［16］與總行行政級別相對應，省級分行行長都是廳局級干部，地市級分行行長都是處級干部，縣級支行行長都是科級干部。［17］基于此，形成了國有商業(yè)銀行行政級別改革的研究角度。其原因在于，市場化改革本質上是要塑造市場經(jīng)濟下真正的商業(yè)銀行，而行政級別改革恰是使商業(yè)銀行還原企業(yè)經(jīng)營者的本來面目。［18］原中國銀行行長肖鋼曾指出，將領導崗位和行政職銜脫鉤，就是要破除長期以來存在于中國國有商業(yè)銀行界的 “官本位”思想，使中國銀行真正成為擁有良好公司治理結構的商業(yè)銀行。［19］進一步地，從官員身份轉變成職業(yè)的銀行家，不僅有利于銀行本身，對降低中國的金融風險也有好處［20］，而如果沒有真正的企業(yè)家，商業(yè)銀行的市場化也很難有質的變化和飛躍。［21］因此，可將取消行政級別作為商業(yè)銀行利率市場化完成的重要標志，繼而通過衡量前者來反映后者。

自2002年第二次中央金融工作會議提出要讓國有銀行成為真正的企業(yè)后，取消各級管理層行政級別就成為國有銀行綜合改革的重要內容。2004年，中國銀行約16.9萬名員工正式取消了行政級別［22］，中國建設銀行也進行了類似的改革。但也有銀行人士表示，“行政級別沒有取消，只是叫法變了而已”［23］，即表面上取消，事實上還存在。無論如何，改革任重道遠。而如果僅從理論上分析，則可用已改人數(shù)與應改人數(shù)比率來衡量商業(yè)銀行利率市場化程度。

四、基于國際比較角度的方法論分析

開放的世界需要開放的視角，研究不應 “止于內”，更應 “發(fā)乎外”?；趪獠块T的角度要求立足于本國行業(yè)，延伸至國外行業(yè)，并通過國內外同一行業(yè)的天然聯(lián)系，形成基于國際視角比較的方法。根據(jù)國家性質的不同，有兩種方法。

1.基于發(fā)達國家類比的分析

發(fā)達國家如美國于1986年便完成了利率市場化改革且市場化程度較高，經(jīng)過近三十年的發(fā)展，目前美國銀行業(yè)已具備了市場化條件下的相應特征，因而可將國外銀行業(yè)作為衡量中國商業(yè)銀行利率市場化程度的參照標準。標準可設很多，如利潤率、集中度等，此處對準入門檻做一特別說明。前文中提及我國銀行業(yè)存在高利潤，究其原因，除了國家對利率的嚴格管制外，還在于國家對銀行業(yè)設立了準入高門檻，使得銀行業(yè)處在一個相對壟斷的經(jīng)營環(huán)境中，導致競爭不足。而發(fā)達國家對于準入問題則相對較為寬松，這一點可從最低資本額中看出：美國國民銀行注冊資本的最低限額僅為100萬美元；而我國設立商業(yè)銀行、城市合作商業(yè)銀行、農村合作商業(yè)銀行的注冊資本最低限額分別為10 億元、1 億元和5 000萬元人民幣，兩者相差數(shù) （十）倍。進一步細化，可選擇商業(yè)銀行注冊資本與人均收入比值、商業(yè)銀行從業(yè)人數(shù)與人口總量比值等，來相對反映中國商業(yè)銀行利率市場化程度。需要注意的是，所有的指標應當是無量綱的。

2.基于發(fā)展中國家近似的分析

某些發(fā)展中國家也先于我國實現(xiàn)了利率市場化，其中就有與我國國情發(fā)展類似的印度。印度于1988年放開銀行貸款利率管制，至2011年10月25日允許商業(yè)銀行自主確定存款利率，利率市場化完成。印度在利率市場化改革前的宏觀經(jīng)濟背景、利率體系和經(jīng)濟體制與我國有著一定的相似性。［24］那么，通過考察印度商業(yè)銀行利率在長期內，尤其是市場化改革推行以來的變化情況：利率是升高還是降低？變動幅度有多大？對這些問題的回答使我們能夠粗略估算出我國真正放開后的利率市場化水平 （潛在利率）。進一步地，可以使用正規(guī)金融 （實際）利率與市場化利率水平的比值方法，得出商業(yè)銀行利率市場化水平。

五、專家調查法及其他研究方法

對于可得資料少、未知因素多的問題，還可適時借助專家的力量，使用專家調查法。這種方法以專家作為索取信息的對象，依靠專家豐富的知識和經(jīng)驗，由專家通過調查研究對問題作出判斷、評估和預測。［25］收集數(shù)位經(jīng)濟學家有關商業(yè)銀行利率市場化程度的評估意見，進行匯總分析。為了避免一家之言，除保證一定的專家數(shù)量外，還可使用改進后的專家法——德爾菲法：依據(jù)系統(tǒng)的程序，采用匿名發(fā)表意見的方式 （即專家之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系，只能與調查人員發(fā)生關系），并且通過多輪次調查獲得專家對問卷所提問題的看法，經(jīng)過反復征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預測的結果。［26］此種方法具有一定程度綜合意見的客觀性和廣泛的代表性，較為可靠。

除以上五個角度外，還有一種角度較為特殊，即基于大系統(tǒng)的間接研究，在此單列。由于利率市場化是金融市場化的本質，而利率市場化的核心又是銀行和金融機構存、貸款利率的市場化［27］（P127），因此，可認為金融市場化程度近似等于商業(yè)銀行利率市場化程度，從而將上述問題轉化為對金融市場化程度的衡量，形成寬泛意義上的 “金融市場化”研究角度。目前國內外學者對金融市場化程度已做了大量有益探究，可供參考和借鑒。奎恩和丹尼斯于1997 年最早提出了“金融自由化指數(shù)”的概念，并用以研究政府對資本項目的管制程度。國內較早的研究可追溯至黃金老2001 年的論著，其從利率市場化程度、信貸的自由權維護程度、機構準入自由程度、社會融資的市場化程度、金融調控間接化程度等8個方面考察了中國金融市場化進程，并得出中國的金融市場化程度為40%。［28］（P300）此后的學者對指標選取、權重設置方面進行了修正，得出了各自的估算結果，在此不再一一贅述。當然，我們既可直接套用現(xiàn)有文獻的成果，也可站在巨人肩膀之上，對現(xiàn)有金融自由化指標體系重新進行梳理，篩選合意指標，賦以恰當權重，代入即時數(shù)據(jù)，得出最終估計結果。

六、綜合分析與調整

在上文中，筆者從不同角度闡述了商業(yè)銀行利率市場化問題的研究方法。在具體研究過程中，還需特別注重以下三個方面的結合：

（1）在方法選擇上，注重理論與實踐相結合。將一種社會狀態(tài)、一種經(jīng)濟體制或經(jīng)濟環(huán)境，用數(shù)量化的方法加以度量和表現(xiàn)，是對理論和理論應用的一種挑戰(zhàn)。［29］在做了理論層面的探討后，仍需看到，以上有些方法只是問題的轉移，如基于行政地區(qū)加總，細化研究時可能仍需借助其他方法；有些方法由于數(shù)據(jù)的難得性使得應用性較差，如基于行政級別改革的研究。諸如此類的問題在現(xiàn)階段還無法真正解決，可存而不論?？傊?，要充分考慮現(xiàn)實的復雜性及理論的有限性，充分了解分析角度的適用性及方法的可行性，來選擇解決問題的手段。另外，存而不論的方法并非無意義，在未來研究條件成熟、研究方法推進之時，仍能為學術探究所用。

（2）在方法運用上，注重一維與多維相結合。在確定了方法的可行性后，我們自然可以根據(jù)使用的便利甚至個人的偏好選擇其中一種方法，使問題得到解決，此即為 “一維”下的方法運用。但有些方法僅為粗略估計，如果僅選用一種，或有失于偏頗、流于片面之嫌。因此，為了提高結果的精確性，在可行標準的限制之下，可選擇多種方法，即“多維”地分析問題，繼而對各結果做進一步處理，如簡單平均或加權綜合等，如此才能使問題得到更充分的研究。

（3）在方法結論上，注重靜態(tài)與動態(tài)相結合。對我國來說，利率市場化是一個漸進的過程，因而從整體看來，商業(yè)銀行利率市場化程度始終是處在動態(tài)變化中的，對它的衡量也是相對而非絕對的。因此，對結果要從靜態(tài)和動態(tài)兩個方面去分析。運用以上方法得出的結果可以靜態(tài)地顯示出中國商業(yè)銀行利率市場化現(xiàn)有程度，即某一時點上的情況。同時，也可以從動態(tài)的角度，即在較長的一段時期內選定某種研究方法并連續(xù)使用，以考察商業(yè)銀行利率市場化程度的變化。一個動態(tài)的過程所揭示的事實、蘊涵的意義要遠勝于一個靜態(tài)的數(shù)字。

［1］ 《金融業(yè)十二五規(guī)劃公布 金融風險要實現(xiàn)總體可控》，載 《北京日報》，2012－09－18。

［2］ 《中美利率市場化道路不盡相同》，載 《金融日報》，2012－09－05。

［3］ 《貸款利率市場化跑近終點》，載 《京華時報》，2012－07－17。

［4］ 高鴻業(yè)：《西方經(jīng)濟學 （宏觀部分）》，北京，中國人民大學出版社，2011。

［5］ 張衛(wèi)東：《讓土地、資本、勞動力成為真正的商品》，載 《新聞周刊》，2002 （29）。

［6］ 唐鵬、李建強、肖君：《土地市場化程度的地區(qū)差異分析》，載 《資源與產(chǎn)業(yè)》，2010 （6）。

［7］ 《理性看待銀行業(yè)利潤的高增長》，載 《金融時報》，2012－02－08。

［8］［9］［11］ 宋芳秀：《中國轉型經(jīng)濟中的資金配置機制和利率市場化改革》，北京，中國金融出版社，2007。

［10］ 顧海兵：《30年來中國經(jīng)濟市場化程度的實證考量》，載 《中外企業(yè)家》，2009 （2）。

［12］ “消費群體”，參見百度百科，http：／／baike.baidu.com／view／1480992.htm。

［13］ 顧海兵：《中國經(jīng)濟市場化程度的最新估計與預測》，載 《管理世界》，1997 （2）。

［14］［16］［21］ 黃雋、張春林：《什么決定了中國商業(yè)銀行的高盈利》，載 《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，2012 （6）。

［15］ “利率政策”，參見百度百科，http：／／baike.baidu.com／view／333919.htm。

［17］［18］ 《全國金融工作會議將討論改革金融企業(yè)行政級別》，載 《21世紀經(jīng)濟報道》，2006－12－05。

［19］ 《提高市場化可推動行政級別改革》，載 《新京報》，2004－04－17。

［20］ 《把銀行真正辦成銀行》，載 《中國經(jīng)濟周到》，2004 （16）。

［22］ 《中行員工告別行政級別17萬個鐵飯碗被取消》，載 《北京晨報》，2004－10－19。

［23］ 《交行內部重定行政級別的隱憂》，載 《經(jīng)濟觀察報》，2004－11－21。

［24］ 蔣國政、黎和貴、劉曦：《印度利率市場化改革及啟示》，載 《中國農村金融》，2012 （10）。

［25］ “專家調查法”，參見百度百科，http：／／baike.baidu.com／view／627839.htm。

［26］ “德爾菲法”，參見百度百科，http：／／baike.baidu.com／view／41300.htm。

［27］ 雷宏：《金融市場化測度與中國金融市場化進程研究》，北京，中國言實出版社，2009。

［28］ 黃金老：《金融自由化與金融脆弱性》，北京，中國城市出版社，2001。

［29］ 樊綱、王小魯、張立文、朱恒鵬：《中國各地區(qū)市場化相對進程報告》，載 《經(jīng)濟研究》，2003 （3）。