311nm窄譜紫外線治療玫瑰糠疹60例

陶希巖 孫謀義 李 峰

1.山東省平陰縣中醫醫院，250400 2.山東省平陰縣皮膚病防治所

紫外線已經成為治療皮膚病的主要手段之一，其中311、312、313nm的紫外線（NB-UVB）是紫外線治療皮膚病的最有效成分［1］。2003～2008年我們采用311nm NB-UVB治療玫瑰糠疹60例，取得了滿意療效，現報道如下。

一般資料

60例患者均為門診就診患者，其中男34例，女26例；年齡16～47歲，平均30.5歲；病程15d～23個月，平均11.2個月。皮損主要分布于胸部、上臂、腹部及臀部等，嚴重者下肢及手足亦有皮疹。皮疹形態多為黃豆大小的褐色斑片，有少許細小鱗屑，圓形或者橢圓形，邊緣呈鋸齒狀，多沿皮紋分布。所有患者均無光敏性疾病史，如紅斑狼瘡或多形性日光疹等。無嚴重的肝腎疾病及心血管疾病。

治療方法

使用上海希格瑪公司生產的SS-05B窄譜中波紫外線治療儀，使用TL-01B管照射，頻譜為311nm紫外線。照射前檢查患者肝腎功能，以后每月復查一次。初始劑量根據患者皮膚類型確定，一般為0.6～0.8J／cm2，每周照射2次，每次增加（0.1～0.2）J／cm2（約20%），最大劑量可達（2.8～3.6）J／cm2。照射時注意保護眼睛和生殖器部位，照射后如患者感覺皮膚明顯干燥或者脫屑時，要及時涂抹尿素脂以保濕皮膚。在皮損消退80%以上時，改為每周照射1次，并維持原劑量。6次以后如果皮損無反復，病情趨于穩定狀態，改為2周照射1次，照射劑量每次遞減20%。3次后改為每月1次，連續2個月后進行療效評定。

治療結果

評分標準：根據皮疹面積、發作頻率、瘙癢程度及全身癥狀的嚴重程度，采用0～3的4級評分標準，以1、2、3分別代表癥狀和體征的輕、中、重，以皮疹、瘙癢作為評分的主要指標。皮疹面積＞體表面積40%為3分，＜20%為1分，20%～40%為2分；瘙癢嚴重反復搔抓為3分，瘙癢較嚴重能忍受、可控制搔抓為2分，瘙癢輕可不搔抓為1分。按同一標準評分并計算療效指數。療效指數＝（治療前總分值－治療后總分值）／治療前總分值×100%。

療效評定標準：痊愈為癥狀體征全部消失，療效指數為100%；顯效為癥狀及體征消退≥60%，療效指數為60%～99%；好轉為癥狀及體征消退不足30%，療效指數＜30%；無效為未達上述標準者。

結果：痊愈47例（78.33%），顯效5例（8.33%），好轉7例（11.67%），無效1例（1.67%）。

不良反應：60例中13例出現不良反應，占21.67%。其中皮膚潮紅、灼熱6例，占10.00%，均發生在治療開始后最初2周內，囑涂抹少量自制曲安奈德乳膏再照射并維持前一次照射劑量，直至不良反應消失后再增加照射劑量；8例患者干燥、瘙癢加重，給予潤膚止癢的自制尿素脂外涂，均未中斷治療。所有患者治療結束時均有不同程度的色素沉著，于停止治療后45d左右逐漸恢復正常。有3例出現頭暈、惡心，可能與所處的幽閉環境以及紫外線產生的臭氧有關。

討論

311nm-UVB治療皮膚病開始于20世紀80年代。紫外線誘導皮損內浸潤細胞凋亡，與其他細胞相比T細胞接受紫外線照射更易發生凋亡，窄波（311nm）UVB因其穿透力較強更能誘導皮損內的T細胞凋亡［2］。研究表明，NB-UVB 療法療效顯著高于寬波（BB-UVB），與光化學療法（PUVA）相當，且副作用明顯小于PUVA，不大于BB-UVB［3］。

玫瑰糠疹是一種原因尚未完全明了的輕度炎癥性發疹性疾病，其特征為橙紅色丘疹、斑疹，初發為散在性，但可融合。單個斑片為卵圓形或環形，其上面的表皮干燥，有細小皺紋，且常脫屑，留下領圈狀鱗屑。組織學上急性病例可有海綿形成，真皮血管周圍有輕度淋巴細胞浸潤。紅斑量的紫外線照射能使皮膚損害退化，隨后出現表皮脫落。在Leenutaphong等人的對照研究中，用焦耳的UVA作為“安慰劑”照射非治療側，以此作為對照，另一側用UVB治療，結果治療側的嚴重程度有了明顯的改善［4］。

本文研究結果表明，NB-UVB治療玫瑰糠疹具有很好的療效，治療中病人可耐受性強，未見嚴重不良反應發生，可以作為玫瑰糠疹治療的常規療法之一加以推廣。

［1］楚瑞琦，王冬云，譚升順，等.銀屑病的光學及光化學療法研究進展［J］.中國皮膚性病學雜志，2004，18（1）：54-55.

［2］Honigsman H.Phototherapy for psoriasis［J］.Clin Exp Dermatol，2001，26（4）：343-350.

［3］單曉峰，張福仁.窄譜中波紫外線在皮膚科的應用及研究進展［J］.中國麻風皮膚病雜志，2004，20（2）：156-159.

［4］Leenutaphong V，Jiamton S.UVB phototherapy for pityriasis rosea：a bilateral comparison study［J］.J Am Acad Dermatol，1995，33（6）：996-999.