再談要重視對(duì)新的語(yǔ)言事實(shí)的挖掘*

陸儉明

（北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心、中文系,北京100871）

提 要 我們要繼承陳望道先生研究上的探索創(chuàng)新精神，其中就包括望老所說(shuō)“研究修辭要注意新的修辭現(xiàn)象”、“要搜集新材料”，這也就是要重視新的語(yǔ)言事實(shí)的挖掘。挖掘語(yǔ)言事實(shí)一般出于三種需要——或是為了證實(shí)，或是為了證偽，或是為了探究有意思的語(yǔ)言現(xiàn)象。文章舉實(shí)例說(shuō)明在運(yùn)用和挖掘語(yǔ)言事實(shí)時(shí)要注意三點(diǎn)：一是不要炒冷飯，要盡量運(yùn)用新的語(yǔ)言事實(shí)；二是要注意挖掘和運(yùn)用很有說(shuō)服力的語(yǔ)言事實(shí)；三是要注意挖掘和發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的語(yǔ)言事實(shí)，包括前人從未注意到的語(yǔ)言現(xiàn)象、隱性的語(yǔ)言事實(shí)、最簡(jiǎn)單和最帶有普遍性的語(yǔ)言現(xiàn)象以及有特殊語(yǔ)法價(jià)值的詞語(yǔ)。

一、引 言

陳望道先生是我們前輩學(xué)者中的學(xué)術(shù)大家之一，他在漢語(yǔ)修辭學(xué)、漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)等多個(gè)語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科中都有奠基性的研究成果，特別是在修辭研究中，望老可謂是我國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)之父，其研究特點(diǎn)是富有探索和創(chuàng)新精神。

望老生前在談到修辭研究也好，語(yǔ)法研究也好，都一再提醒我們“要搜集新材料”。望老指出：“學(xué)問(wèn)是從實(shí)際來(lái)的，實(shí)際情況是復(fù)雜的、變動(dòng)的。”“要搜集新材料，要有新的概括，最好不要‘炒冷飯’。”（陳望道2011：378）望老又說(shuō)：“研究修辭要注意新的修辭現(xiàn)象。”（陳望道2011：376）“我們的憧憬原本不是在守成，而是在創(chuàng)新。……總之，不當(dāng)注意空談，而當(dāng)注意實(shí)際；不當(dāng)偏重過(guò)去，而當(dāng)偏重將來(lái)；不當(dāng)單看固定，而當(dāng)留心進(jìn)展。”（陳望道2001：255-256）望老的研究充滿了這種探索和創(chuàng)新的精神。

我們要繼承望老研究上的這種探索、創(chuàng)新精神，其中就包括望老所說(shuō)“研究修辭要注意新的修辭現(xiàn)象”、“要搜集新材料”，這也就是要重視對(duì)新的語(yǔ)言事實(shí)的挖掘。

大家知道，語(yǔ)言研究的目的有五：

目的之一，將語(yǔ)言的共時(shí)狀況與歷史發(fā)展?fàn)顩r研究、分析、描寫(xiě)清楚，以解決好“是什么”的問(wèn)題。

目的之二，對(duì)種種語(yǔ)言現(xiàn)象，做出盡可能合理、科學(xué)的解釋，以解決好“為什么”的問(wèn)題。

目的之三，探索人類語(yǔ)言的共性和各個(gè)語(yǔ)言的個(gè)性特點(diǎn)。語(yǔ)言共性是語(yǔ)言科學(xué)研究力圖逐漸接近、希望能最終達(dá)到的目標(biāo)，以利于更好認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的個(gè)性特點(diǎn)。（王洪君1994）

目的之四，加深對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，構(gòu)建并逐步完善語(yǔ)言學(xué)及其各個(gè)分支學(xué)科的理論架構(gòu)和體系。

目的之五，為語(yǔ)言應(yīng)用服務(wù)。

就上面所談的語(yǔ)言研究目的看，語(yǔ)言研究實(shí)際包括兩大部分內(nèi)容：一是語(yǔ)言的本體研究，包括語(yǔ)言共時(shí)研究、語(yǔ)言歷時(shí)研究和語(yǔ)言理論研究；二是語(yǔ)言的應(yīng)用研究。無(wú)論是語(yǔ)言的本體研究還是語(yǔ)言的應(yīng)用研究，要推進(jìn)，要發(fā)展，都離不開(kāi)兩樣?xùn)|西，一是新的語(yǔ)言事實(shí)的挖掘與發(fā)現(xiàn)，二是語(yǔ)言理論的不斷升華、更新與發(fā)展。這二者起著互相推進(jìn)的作用。

關(guān)于挖掘語(yǔ)言事實(shí)的重要性，無(wú)需在此贅言，而“新的語(yǔ)言事實(shí)的挖掘和發(fā)現(xiàn)，對(duì)于漢語(yǔ)研究的突破與發(fā)展來(lái)說(shuō)，帶有根基性的意義”，對(duì)現(xiàn)行理論研究會(huì)起極大的推動(dòng)作用。（陸儉明2007a）具體說(shuō)來(lái)，在語(yǔ)言研究中，注意挖掘與發(fā)現(xiàn)新的語(yǔ)言事實(shí)，或是為了證實(shí)，或是為了證偽，或是為了探究所遇到的問(wèn)題或有意思的語(yǔ)言現(xiàn)象。無(wú)論屬于哪一方面，都要有心、用心地去發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的、具有說(shuō)服力的語(yǔ)言事實(shí)。

二、挖掘語(yǔ)言事實(shí)出于三方面需要

挖掘和有心、用心地去發(fā)現(xiàn)新的語(yǔ)言事實(shí)一般出于以下三方面的需要，下面不妨以實(shí)例來(lái)加以說(shuō)明。

1.為了證實(shí)

所謂證實(shí)是以事實(shí)和一定的理論原則來(lái)證明某種正面的觀點(diǎn)與假設(shè)。

例如，對(duì)于當(dāng)代談得比較多的構(gòu)式（construction）問(wèn)題，劉大為（2010）有自己的獨(dú)到想法，提出了“修辭構(gòu)式”這一新概念，并認(rèn)為語(yǔ)法構(gòu)式由修辭構(gòu)式而來(lái)，修辭構(gòu)式到語(yǔ)法構(gòu)式是個(gè)連續(xù)統(tǒng)。為證實(shí)他的觀點(diǎn)和他的假設(shè)，他挖掘了許多有說(shuō)服力的語(yǔ)言事實(shí)。不妨看其中的一例：

（1）游船票他可以代買(mǎi)，但是上船剪票時(shí)不能代剪，只能讓檢票員把你們一個(gè)個(gè)剪進(jìn)去。

“剪”按其本身意義①，只能有“剪去”、“剪下來(lái)”等說(shuō)法，“剪進(jìn)去”就是一種新的修辭現(xiàn)象，就是一種修辭構(gòu)式，其構(gòu)式義是“通過(guò)剪票允許人進(jìn)入某場(chǎng)所”。但檢票的方式可以有多種，可以剪，也可以撕、可以鉤、可以刷……這種修辭構(gòu)式一旦使用開(kāi)來(lái)，那當(dāng)然也就可以說(shuō)“把你們一個(gè)個(gè)撕進(jìn)去”、“把你們一個(gè)個(gè)鉤進(jìn)去”、“把你們一個(gè)個(gè)刷進(jìn)去”等等，從而就由具有臨時(shí)性的修辭構(gòu)式演變?yōu)檎Z(yǔ)法構(gòu)式，形成一種新的動(dòng)趨式。（劉大為2010）這也就應(yīng)了功能語(yǔ)言學(xué)派“用法先于語(yǔ)法”之說(shuō)，漢語(yǔ)中類似的現(xiàn)象多的是。

再如，漢語(yǔ)的“和”與英語(yǔ)的with都有引出表示伴隨者的語(yǔ)法意義與用法，這可以說(shuō)是它們的共性；但是漢語(yǔ)的“和”跟英語(yǔ)的with有明顯差異——漢語(yǔ)的“和”作為介詞時(shí)，只起引介伴隨者與事的作用，沒(méi)有其它作用，但“和”又可以是連詞，表示并列關(guān)系；英語(yǔ)的with呢？沒(méi)有表示并列的連詞用法，但with作為介詞，除了引介伴隨者與事外，還可以引介工具、方式、原因等。例如：

（2）I cut the potatoes with a knife.（我用刀切了這些土豆。）

【引出工具】

（3）She greeted us with smiles.（她用微笑歡迎我們。）

【引出方式】

（4）I tremble with fear always.（我總是因?yàn)楹ε露l(fā)抖。）

【引出原因】

這樣看來(lái)，漢語(yǔ)的“和”與英語(yǔ)的with似乎毫無(wú)可比性。但有學(xué)者認(rèn)為，二者的差異可能具有語(yǔ)言類型學(xué)的意義。為了證實(shí)這一想法，有學(xué)者就去考察世界上眾多的語(yǔ)言，調(diào)查有關(guān)語(yǔ)言事實(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，仫佬語(yǔ)、黎語(yǔ)、布努語(yǔ)、拉珈語(yǔ)、壯語(yǔ)、拉基語(yǔ)、苗語(yǔ)以及西非的Awutu語(yǔ)和Benue-Kwa語(yǔ)等，屬于漢語(yǔ)類型；德語(yǔ)、法語(yǔ)、丹麥語(yǔ)、挪威語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、愛(ài)沙尼亞語(yǔ)、Quechua語(yǔ)、Flemish語(yǔ)、Hausa語(yǔ)、Fon語(yǔ)、Ewe語(yǔ)、Yoluba語(yǔ)、Ga語(yǔ)等，屬于英語(yǔ)類型；從而證實(shí)了上面的想法。而且，還進(jìn)一步解釋了造成這種差異的原因——由詞序不同造成的——如果該語(yǔ)言其介詞短語(yǔ)/前置詞短語(yǔ)在句中位于主語(yǔ)之后、謂語(yǔ)動(dòng)詞之前，引介伴隨者的介詞/前置詞的語(yǔ)法化路徑就如漢語(yǔ)一般；如果該語(yǔ)言其介詞短語(yǔ)/前置詞短語(yǔ)在句中位于句末，引介伴隨者的介詞/前置詞的語(yǔ)法化路徑就如英語(yǔ)一般。（詳見(jiàn)吳福祥2003）

2.為了證偽

所謂證偽是以事實(shí)和一定的理論原則來(lái)證明某種觀點(diǎn)與想法之錯(cuò)誤。下面舉個(gè)實(shí)例——“像X似的”的切分問(wèn)題。

“像X似的”（如“像木頭似的”）應(yīng)切分為A還是B：

A.像/X似的 如：像/木頭似的B.像X/似的 如：像木頭/似的

陸儉明（1982）通過(guò)與其它句法格式“跟……一樣”的比較分析，確認(rèn)取A切分比較合理。即：A.像/X似的：像/木頭似的

邢福義（1987）認(rèn)為A切分是不可取的切分，應(yīng)取B切分：

B.像X/似的：像木頭/似的

邢福義先生為了證明陸儉明（1982）切分法之偽，挖掘出了這樣的語(yǔ)言事實(shí)：

這是頗有說(shuō)服力的語(yǔ)言事實(shí)。為什么？因?yàn)樗兄v現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法的論著凡談到數(shù)詞“一”的省略都說(shuō)，當(dāng)“一+量詞+名詞”處于賓語(yǔ)位置而且并不要強(qiáng)調(diào)數(shù)量時(shí)，“一”可以省略。根據(jù)這一大家公認(rèn)的“一”的省略規(guī)則，顯然“像一個(gè)豬似的”應(yīng)取B切分。即：

（6）像一個(gè)豬/似的

按（6）切分，即按B切分，“一個(gè)豬”作“像”的賓語(yǔ)，“一”可省略，從而才有可能出現(xiàn)“像個(gè)豬/似的”那樣的說(shuō)法。

然而我總覺(jué)得我先前的論證還是比較嚴(yán)密的。但我要推翻邢福義（1987）的說(shuō)法，即要去證明邢福義（1987）說(shuō)法之偽，我得挖掘出有說(shuō)服力的語(yǔ)言事實(shí)。結(jié)果真還發(fā)現(xiàn)了。請(qǐng)看：

（7）他例行公事似的查了位旅客的證件，突然發(fā)現(xiàn)那證件上的照片跟通緝令上的照片是那樣的相像，不由得抬頭注視著那位旅客。（報(bào)）

（8）今天不知怎么的，心里慌慌的，做什么事都定不下心來(lái)，剛拿起新來(lái)的《文藝報(bào)》，看了篇書(shū)評(píng)的開(kāi)頭，就又放下了……（刊）

例（7）中的“查了位旅客的證件”該作如下分析：

同理，例（8）的“看了篇書(shū)評(píng)的開(kāi)頭”該分析為：

這樣的例子很多，又如：

以上實(shí)例中的“一+量詞+名詞”都不直接處于賓語(yǔ)位置②而“一”也可以省略，由此說(shuō)明邢福義（1987）的實(shí)例不足以駁倒陸儉明（1982）的切分意見(jiàn)。同時(shí)，例（7）-（10）語(yǔ)言事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，將幫助修改現(xiàn)代漢語(yǔ)里“一”的省略規(guī)則。

3.為了探究有意思的語(yǔ)言現(xiàn)象

所謂探究有意思的語(yǔ)言現(xiàn)象包括正反兩方面情況：正面的情況是發(fā)現(xiàn)這些語(yǔ)言現(xiàn)象；反面的情況是分析對(duì)這些現(xiàn)象的解釋中存在的問(wèn)題。下面各舉一例，實(shí)例一是正面的情況，實(shí)例二是反面的情況：

【實(shí)例一】名量詞“位”的用法

（11）問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)幾位？”

答：“我們五位。”

按辭書(shū)和語(yǔ)法論著關(guān)于量詞“位”的用法說(shuō)明——量詞，用于人，含敬意——那量詞“位”不能用于第一人稱，如我們不能說(shuō)“*我們?nèi)欢际巧虾Ｈ恕薄，F(xiàn)在怎么用于第一人稱了？怎樣解釋這現(xiàn)象？為了探究這個(gè)問(wèn)題，就得進(jìn)一步去尋找語(yǔ)言事實(shí)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我已有詳盡論說(shuō)，請(qǐng)參看陸儉明（2007b）。

【實(shí)例二】關(guān)于頂針的使用

對(duì)于辭格頂針，一般都從哲學(xué)基礎(chǔ)、審美需求及游戲娛樂(lè)三方面去加以探討。談到頂針的哲學(xué)基礎(chǔ)，一般認(rèn)為，它能反映事物的因果連鎖關(guān)系，因而能環(huán)環(huán)相扣，促使語(yǔ)言結(jié)構(gòu)嚴(yán)密或者說(shuō)能為事物之間的上承下遞緊密聯(lián)系服務(wù)，使話語(yǔ)通順流暢。頂針在任何場(chǎng)合都能起這樣的表達(dá)作用、有這樣的表達(dá)效果嗎？屈承熹（2010）覺(jué)得需要探索，他為了探究此問(wèn)題，舉了兩個(gè)例子——

一是引了清代萬(wàn)樹(shù)的一首詞：

（12）一笑它蟬窟，窟中有誰(shuí)來(lái)到？到晚陣風(fēng)涼，涼逼霓裳老。老桂如相隱，隱含知多少？少人間良會(huì)巧，巧緣佳景，景物同清照。（清·萬(wàn)樹(shù)《謝池春慢》）

屈先生指出，這首詞雖句句頂針,可是并不能發(fā)揮“因果連鎖”、“上承下遞”的作用。這為什么？屈先生在文中做了很好的解釋。

二是引了王惠玲、黃錦章2004年主編出版的《商務(wù)漢語(yǔ)金橋——中級(jí)閱讀》（上）教材里所選文章的一段話：

（13）她說(shuō)春節(jié)收了很多壓歲錢(qián)1，?1加上父母這學(xué)期給的生活費(fèi)2，?1?2加在一起有8000元，所以回校就和朋友一起逛街買(mǎi)東西了。

屈先生指出，這段話沒(méi)有用頂針，用的是零形回指；如果改用頂針，會(huì)怎么樣呢？請(qǐng)看：

（13'）她說(shuō)春節(jié)收了很多壓歲錢(qián)，壓歲錢(qián)加上父母這學(xué)期給的生活費(fèi)，壓歲錢(qián)和生活費(fèi)加在一起有8000元，所以回校就和朋友一起逛街買(mǎi)東西了。

屈先生指出，如果采用頂針辭格，表達(dá)上好像是環(huán)環(huán)相扣了，但句間話語(yǔ)的通順流暢卻成了問(wèn)題。

可見(jiàn)，是否使用頂針，不能單就頂針本身看，還得考慮用于頂針的具體詞語(yǔ)的使用狀況和篇章結(jié)構(gòu)之修辭效果。（屈承熹2010）

三、要注意挖掘有價(jià)值的語(yǔ)言事實(shí)

有意識(shí)地去挖掘語(yǔ)言事實(shí)，特別要注意挖掘和發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的語(yǔ)言事實(shí)。什么是有價(jià)值的語(yǔ)言事實(shí)呢？這可分為以下四種類型。

1）類型Ⅰ：前人從未談及的語(yǔ)言現(xiàn)象例如：

（14）出席這屆世運(yùn)會(huì)的有53個(gè)國(guó)家、78個(gè)體育代表隊(duì)、543名男女運(yùn)動(dòng)員。

上面這個(gè)句子里的“53個(gè)國(guó)家、78個(gè)體育代表隊(duì)、543名男女運(yùn)動(dòng)員”，是目前未見(jiàn)有人談及的語(yǔ)言現(xiàn)象。

2）類型Ⅱ：隱性的語(yǔ)言事實(shí)

什么是隱性的語(yǔ)言事實(shí)呢？在科學(xué)上，有時(shí)所舉的事實(shí)表面看是這樣，實(shí)際并非如此。這是由于習(xí)慣性的理論觀點(diǎn)使然。如天文學(xué)，在中世紀(jì)的歐洲，普遍持“地球中心”說(shuō)。依據(jù)的事實(shí)是“太陽(yáng)天天從東邊升起，從西邊落下去，這表明太陽(yáng)是圍著地球轉(zhuǎn)的”。后來(lái)證明，并非太陽(yáng)圍著地球轉(zhuǎn)，而是地球圍著太陽(yáng)轉(zhuǎn)，至于太陽(yáng)天天從東邊升起，從西邊落下去這一現(xiàn)象，是由地球本身自轉(zhuǎn)造成的。語(yǔ)言學(xué)中也會(huì)有類似情況。

由于我們?cè)谡Z(yǔ)言研究中往往習(xí)慣于某種理論方法，于是面對(duì)各種實(shí)際可能不同的語(yǔ)言現(xiàn)象只習(xí)慣于用自己熟悉的理論方法去分析、去處理，結(jié)果就會(huì)失之偏頗。譬如目前不少學(xué)者都習(xí)慣于句法上“主-謂-賓”、語(yǔ)義上“施-動(dòng)-受”的分析思路，從這樣的思路出發(fā)，對(duì)下面的句子若按照傳統(tǒng)的句子成分分析法，就會(huì)做這樣的分析：

或分析為：

而按層次分析法，則是這樣分析的：

（15'）一鍋飯 吃了 十個(gè)人

但是，這兩種分析都無(wú)助于對(duì)這個(gè)句子意思的解讀。事實(shí)上，這是一種表示容納量與被容納量之間數(shù)量關(guān)系的句法格式。再請(qǐng)看下面一個(gè)例子：

（16）十個(gè)人 吃了 一鍋飯

例（15）與例（16）按傳統(tǒng)的分析方法，內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系會(huì)被認(rèn)為不相同，即：

其實(shí)，它們內(nèi)部的語(yǔ)義關(guān)系是一致的，都是：

容納量—容納方式③—被容納量

這從它們的能性否定式看得更清楚：

（17）一鍋飯 吃不了 十個(gè)人。（18）十個(gè)人 吃不了 一鍋飯。

例（17）、（18）都表示——

X量—不能容納—Y量

X量是指動(dòng)詞前那數(shù)量成分所表示的數(shù)量，Y量是指動(dòng)詞后那數(shù)量成分所表示的數(shù)量。

值得注意的是，這并非只此一例，有一系列的同類句子。請(qǐng)看：

（19）a十個(gè)人吃了/吃不了一鍋飯。

b一鍋飯吃了/吃不了十個(gè)人。

c一個(gè)人坐了/坐不了兩個(gè)位置。

d一個(gè)座位坐了/坐不了三個(gè)人。

e一天寫(xiě)了/寫(xiě)不了五十個(gè)字。

f五十個(gè)字寫(xiě)了/寫(xiě)不了一天。

g一天走了/走不了二十里地。

h二十里地走了/走不了一天。

…………

按傳統(tǒng)的觀念來(lái)分析，這些句子內(nèi)部的語(yǔ)義關(guān)系各不相同；而事實(shí)上在這類句式中，其內(nèi)部語(yǔ)義配置都是“容納量—容納方式—被容納量”。所表示的語(yǔ)法意義都是：

X量—容納了/不能容納—Y量

上述對(duì)“一鍋飯吃了/吃不了十個(gè)人”和“十個(gè)人吃了/吃不了一鍋飯”內(nèi)部語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系的新認(rèn)識(shí)，實(shí)際就是發(fā)現(xiàn)了一種隱性的語(yǔ)言事實(shí)。有人可能要問(wèn)：難道“人”和“吃”之間沒(méi)有“施-動(dòng)”語(yǔ)義關(guān)系？難道“吃”和“飯”之間沒(méi)有“動(dòng)-受”語(yǔ)義關(guān)系？當(dāng)然有，但那只是一種潛在的關(guān)系，在這類句式中凸顯的并非這種語(yǔ)義關(guān)系，而是“容納量—容納方式—被容納量”這樣的語(yǔ)義關(guān)系。（參看陸儉明2010，2012）

3）類型Ⅲ：最簡(jiǎn)單和最帶有普遍性的語(yǔ)言現(xiàn)象

從研究方法上來(lái)看，推進(jìn)科學(xué)研究更需要運(yùn)用演繹法。各種學(xué)科的科學(xué)體系可以說(shuō)都是“從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的推理系統(tǒng)”（陸丙甫2012）。在語(yǔ)言研究中去注意挖掘和發(fā)現(xiàn)最簡(jiǎn)單和最帶有普遍性的語(yǔ)言現(xiàn)象有助于“從最簡(jiǎn)單、最普遍的基本現(xiàn)象為初始起點(diǎn)，通過(guò)推導(dǎo)得到一些語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的基本規(guī)律”（陸丙甫2012）。這里不妨舉兩個(gè)例子（轉(zhuǎn)引自陸丙甫2012）。

【例一】關(guān)于三聲變調(diào)

在上個(gè)世紀(jì)70年代乃至更早，大家對(duì)普通話三聲加三聲的變調(diào)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)熱烈的討論。為什么會(huì)引起討論呢？有留學(xué)生問(wèn)：“好想你”、“很好演”，有人第一個(gè)字說(shuō)成半上，第二個(gè)字說(shuō)成陽(yáng)平；有人則第一個(gè)字說(shuō)成陽(yáng)平，第二個(gè)字說(shuō)成半上，這有規(guī)律沒(méi)有？在上個(gè)世紀(jì)70年代一時(shí)三聲連讀變調(diào)成了討論的熱點(diǎn)。1989年上海師大吳為善教授，通過(guò)研究得出了獲得學(xué)界普遍肯定的結(jié)論（吳為善1989）：如果是“1+2”結(jié)構(gòu)，最前面的上聲字變?yōu)榘肷希虚g的上聲字變?yōu)殛?yáng)平（如“好-雨傘”、“很-勇敢”、“有-影響”）；如果是“2+1”結(jié)構(gòu)，最前面的上聲字變?yōu)殛?yáng)平，中間的上聲字變?yōu)榘肷希ㄈ纭靶∶?酒”、“展覽-館”、“也許-有”）。

而中國(guó)社科院語(yǔ)言所博士生柯航（2007）則使用了更為簡(jiǎn)單、不受成分之間語(yǔ)法關(guān)系或語(yǔ)義關(guān)系影響因而更具普遍性的例子，那就是“5-99”、“55-9”。這是他利用了人類認(rèn)知上習(xí)慣于將相同的東西組合在一起的認(rèn)知趨向，從而進(jìn)一步證實(shí)了吳為善教授的結(jié)論。“5-99”和“55-9”就是屬于最簡(jiǎn)單、最具有普遍性的語(yǔ)言現(xiàn)象，或者說(shuō)語(yǔ)言事實(shí)。

【例二】關(guān)于“2+3”節(jié)律及其自然音步

馮勝利教授（1998）在論證說(shuō)明“2+3”節(jié)律及其自然音步時(shí)使用了音譯詞“加利-福尼亞”。這也是屬于最簡(jiǎn)單、最具有普遍性的語(yǔ)言現(xiàn)象，因?yàn)橐糇g詞“加利-福尼亞”的節(jié)律與句法、語(yǔ)義都毫無(wú)關(guān)系。

4）類型Ⅳ：有特殊語(yǔ)法價(jià)值的詞語(yǔ)

這些詞語(yǔ)或能更好論證某種語(yǔ)言理論，或有助于更好解釋某種語(yǔ)言現(xiàn)象。這里不妨舉各一個(gè)漢語(yǔ)的例子和英語(yǔ)的例子。

【漢語(yǔ)例子】表追究疑問(wèn)語(yǔ)氣的“到底/究竟”

吳語(yǔ)蘇州話里有“阿VP？”疑問(wèn)句，前人早有描寫(xiě)和論述，但看法有分歧——趙元任（1928）、汪平（1984）認(rèn)為吳語(yǔ)里的“阿VP？”疑問(wèn)句是“是非問(wèn)句”，其中的“阿”的功用相當(dāng)于北京話里的疑問(wèn)語(yǔ)氣詞“嗎”；而朱德熙（1985）認(rèn)為吳語(yǔ)里的“阿VP？”疑問(wèn)句是“反復(fù)問(wèn)句”（或稱“正反問(wèn)句”），“阿”是個(gè)表示反復(fù)問(wèn)的副詞。這樣，吳語(yǔ)的“阿VP？”疑問(wèn)句就存在一個(gè)不同歸屬的問(wèn)題。

后來(lái)發(fā)現(xiàn)離蘇州約40公里的東山話（也屬于吳語(yǔ)）里帶“阿”的疑問(wèn)句可以有（甲）、（乙）、（丙）三小類：

（甲）（NP）阿 VP？

倷阿想看？（你想不想看？）

葛個(gè)房子阿好？（這房子好不好？）

（乙）（NP）阿 VP[la?22]？

倷阿想看 [la?22]？（你想看嗎？）

葛個(gè)房子阿好 [la?22]？（這房子好嗎？）

（丙）（NP）阿 VP[?ie?22]？

倷阿想看 [?ie?22]？（你想不想看呢？）

葛個(gè)房子阿好 [?ie?22]（這房子好不好呢？）

現(xiàn)代漢語(yǔ)口語(yǔ)里有個(gè)表追究性疑問(wèn)語(yǔ)氣的副詞“到底”（書(shū)面語(yǔ)用“究竟”），它在語(yǔ)義指向上有一個(gè)特點(diǎn)，那就是它一定而且只能指向?qū)嵲诘囊蓡?wèn)成分。譬如，在北京話里，“到底”不能用于是非問(wèn)句，不管句末有沒(méi)有疑問(wèn)語(yǔ)氣詞“嗎”，因?yàn)槭欠菃?wèn)句的語(yǔ)段成分里不含有實(shí)指的疑問(wèn)成分；它只用于“非是非問(wèn)句”，包括特指問(wèn)句、選擇問(wèn)句和反復(fù)問(wèn)句。例如：

（20）a*你到底去（嗎）？

b*這桔子到底甜（嗎）？

（21）a他們到底去哪兒（呢）？

b他們到底是去廣州還是去深圳，還是去廈門(mén)（呢）？

c他們到底去不去廣州（呢）？

現(xiàn)在來(lái)看老東山話的三小類“阿VP？”疑問(wèn)句跟“到底”的共現(xiàn)情況：

“阿”疑問(wèn)句類型 跟“到底”共現(xiàn)

（甲）（NP）阿 VP？ +

（乙）（NP）阿 VP[la?22]？ -

（丙）（NP）阿 VP[?ie?22]？ +

上述語(yǔ)言事實(shí)表明：（甲）類和（丙）類帶“阿”疑問(wèn)句里的“阿”是一個(gè)實(shí)指的疑問(wèn)形式，可以認(rèn)為這里的“阿”相當(dāng)于北京話里的表示反復(fù)問(wèn)的疑問(wèn)形式；（乙）類帶“阿”疑問(wèn)句里的“阿”，則其作用相當(dāng)于北京話里的疑問(wèn)語(yǔ)氣詞“嗎”。以上所說(shuō)可列表如下：

表1：老東山話疑問(wèn)句中“阿”的性質(zhì)和功用

由此可見(jiàn)，對(duì)于吳語(yǔ)“阿VP？”疑問(wèn)句里的“阿”既不能籠統(tǒng)地說(shuō)都是相當(dāng)于北京話里表是非問(wèn)的“嗎”，也不能籠統(tǒng)地說(shuō)都相當(dāng)于北京話里表反復(fù)問(wèn)句的疑問(wèn)形式。實(shí)際上有的相當(dāng)于北京話的“嗎”，有的相當(dāng)于北京話里表反復(fù)問(wèn)的疑問(wèn)形式。而這一結(jié)論的獲得靠的是表追究性疑問(wèn)語(yǔ)氣副詞“到底”。“到底”就屬于需要發(fā)掘的有特殊語(yǔ)法價(jià)值的詞語(yǔ)。（參看陸儉明2007c）

【英語(yǔ)例子】wanna

Wanna，是英語(yǔ)里助動(dòng)詞want跟to連用時(shí)發(fā)生連讀音變?cè)斐傻摹＠纾?/p>

（22）a I want to go to school.（我想去學(xué)校。）

b I wanna go to school.（我想去學(xué)校。）

wanna的這一特性為生成語(yǔ)法學(xué)派所利用，用來(lái)解釋、證明英語(yǔ)里疑問(wèn)句定式動(dòng)詞前的Who或What確實(shí)是從后面位置上移上來(lái)的，而且在后面的格位上確實(shí)還留有語(yǔ)跡（trace）。請(qǐng)看：

（23）I want to go to school.（我想去學(xué)校。）

（24）I want John to go to school.（我要約翰去學(xué)校。）

如果把這兩個(gè)句子變成疑問(wèn)句，我們將看到：

例（26）want與to很明顯是連在一起的，可是在這里不能連讀成wanna。為什么？就因?yàn)镴ohn雖作為疑問(wèn)對(duì)象用Who被提到句首了，但是在原位上還留下語(yǔ)跡t，即：

（26'）Whojdo you want tjto go to school？（你要誰(shuí)去學(xué)校？）

這語(yǔ)跡tj影響want與to發(fā)生連讀音變。這證明who確實(shí)是按英語(yǔ)疑問(wèn)句的規(guī)則是由want后那個(gè)名詞語(yǔ)移往句首的，并且證明在原來(lái)的位置上確實(shí)還留有一個(gè)語(yǔ)跡，致使want跟to不能發(fā)生連讀音變，不能說(shuō)成wanna。

生成語(yǔ)法學(xué)派正是據(jù)此，建立了一條“疑問(wèn)詞痕跡定理”（Proper Binding）：

疑問(wèn)句句首的疑問(wèn)代詞必須約束句中某一個(gè)居于論元位置的成分；反之，居于論元位置的成分因造成疑問(wèn)句而移位至句首，在原位留下的痕跡，必須受疑問(wèn)代詞約束。

英語(yǔ)里的wanna也是屬于有特殊語(yǔ)法價(jià)值的詞語(yǔ)。

我們就需要挖掘和發(fā)現(xiàn)類似漢語(yǔ)的“到底/究竟”和英語(yǔ)的wanna這樣的有特殊語(yǔ)法價(jià)值的詞語(yǔ)。

四、還需就語(yǔ)言事實(shí)的運(yùn)用強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)

最后還需就語(yǔ)言事實(shí)的運(yùn)用強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：

第一點(diǎn)是，舉例，如望老所教導(dǎo)的“不要‘炒冷飯’”。這不是說(shuō)任何老例子都不能再重復(fù)引用，某些經(jīng)典性的例子有時(shí)是非引不可的，如語(yǔ)法研究中的“咬死了獵人的狗”和“臺(tái)上坐著主席團(tuán)”等。但是，原則上盡可能不要老是引用有限的幾個(gè)老例子。望老在談?wù)撔揶o研究時(shí)就批評(píng)過(guò)這種現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)“要搜集新材料”。最近，福建泉州師范大學(xué)謝英教授要我為她的新著《現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)格式研究》寫(xiě)序。我為他人寫(xiě)序的習(xí)慣是，在寫(xiě)序之前一定得先看書(shū)稿。謝英的書(shū)稿第五章“現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)格式運(yùn)用的考察”里的第二節(jié)“部分表達(dá)格式例句的分析”也專門(mén)談了要搜集、運(yùn)用新材料的問(wèn)題。書(shū)稿中有這么一段話：

長(zhǎng)期以來(lái)，一些論著、教材在說(shuō)明借代辭格時(shí)，總在沿襲老舊的例子（如“諸葛亮”、“紅領(lǐng)巾”、“江山”等），而這些老舊的例子中本用作代體的詞語(yǔ)隨著社會(huì)、語(yǔ)言的發(fā)展其借代義都已具有了常規(guī)性，可以完全脫離語(yǔ)境而存在，不再有“臨時(shí)性”、“偶發(fā)性”特點(diǎn)了，因而早在1973年的試用本《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》里就已有了借代義義項(xiàng)，即：“諸葛亮”一般用來(lái)指稱足智多謀的人。“紅領(lǐng)巾”指少先隊(duì)員。“江山”多用來(lái)指國(guó)家和國(guó)家的政權(quán)。如今再用這樣的例子就混淆了詞義和辭格的區(qū)別。“不能混淆詞義和辭格的區(qū)別”，這是很有見(jiàn)地的看法。謝英所指出的問(wèn)題，雖然在她之前也已有學(xué)者提到過(guò)，但至今確實(shí)還普遍存在著。在這里我就需作自我檢查。北京師范大學(xué)出版社今年（2012年）剛出版了我所主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，其修辭部分，在介紹比喻辭格時(shí)就舉了類似“諸葛亮”、“紅領(lǐng)巾”、“江山”那樣性質(zhì)的“明珠”、“空頭支票”等老舊例子，就犯有謝英所指出的毛病。在看到她書(shū)稿之前，我就缺乏她這種認(rèn)識(shí)，所以在統(tǒng)稿時(shí)沒(méi)有注意到這一問(wèn)題。因此看她的書(shū)稿不僅可以讓我先睹為快，更是能讓我先受教育。

第二點(diǎn)是，要運(yùn)用很有說(shuō)服力的語(yǔ)言事實(shí)。上面舉到的例子所運(yùn)用的語(yǔ)言事實(shí)都很有說(shuō)服力，這里再舉一個(gè)實(shí)例：關(guān)于“也”的語(yǔ)法意義。

先前，一般辭書(shū)或講解現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞的專著都認(rèn)為，副詞“也”除了表示“相同”或“同樣”外，在不同的復(fù)句里能表示不同的語(yǔ)法意義，如在并列復(fù)句中表示并列關(guān)系，在遞進(jìn)復(fù)句里表示遞進(jìn)關(guān)系，在轉(zhuǎn)折復(fù)句里表示轉(zhuǎn)折關(guān)系等等。對(duì)此種說(shuō)法，馬真（1982）持懷疑態(tài)度。她在說(shuō)明并列復(fù)句里的“也”并不是表示并列關(guān)系而仍是表示類同時(shí)，先后舉了這樣幾組實(shí)例：

（27）a他吃了一個(gè)面包，我也吃了一個(gè)面包。

b他吃了一個(gè)面包，我吃了一個(gè)面包。

有沒(méi)有“也”，例（27）a、b兩句都是并列復(fù)句。a句與b句的差異只在于a句增添了“后者與前者類同”的意思。

（28）a他是教員，我是農(nóng)民。b*他是教員，我也是農(nóng)民。

（29）a妹妹在哭，弟弟在笑。b*妹妹在哭，弟弟也在笑。

例（28）a、（29）a雖是并列復(fù)句，但因前后無(wú)類同關(guān)系，其各自的后一分句決不能加進(jìn)副詞“也”。

（30）“你們考了多少分？”

“他只考了六十分，我只考了六十三分。”

（31）“你們考得好嗎？”

“他只考了六十分，我也只考了六十三分。”

例（30）、（31）的答話部分，就基本內(nèi)容看，所說(shuō)的兩種情況是一樣的，但是因?yàn)槔?0）只是問(wèn)“考了多少分”，這個(gè)語(yǔ)境決定了答話無(wú)需強(qiáng)調(diào)二者的類同性，只要如實(shí)分別說(shuō)出兩個(gè)人的成績(jī)就可以了，所以沒(méi)有用“也”；而例（31）是問(wèn)“考得好嗎”，這個(gè)語(yǔ)境決定了答話需要強(qiáng)調(diào)二者的成績(jī)都不怎么樣——都考得不太好，所以得用表示類同的“也”，以強(qiáng)調(diào)二者的類同性。

可見(jiàn)，并列復(fù)句里用不用副詞“也”，關(guān)鍵在于后者與前者有無(wú)類同關(guān)系，需要不需要強(qiáng)調(diào)類同性，而不是為了要表示并列關(guān)系。這些例子對(duì)否定所謂“也”在并列復(fù)句里“表示并列關(guān)系”之說(shuō)很有說(shuō)服力。

五、結(jié) 語(yǔ)

今天我只談了語(yǔ)言事實(shí)的挖掘問(wèn)題。在這里我必須說(shuō)明的是，從科學(xué)研究的角度說(shuō)，無(wú)論哪個(gè)學(xué)科，對(duì)事實(shí)的考察和挖掘當(dāng)然都很重要，但這畢竟只是研究的基礎(chǔ)，還未達(dá)到真正意義上的科學(xué)研究。真正意義上的科學(xué)研究在考察、挖掘所得的事實(shí)以及內(nèi)在規(guī)律后，還必須對(duì)之做出科學(xué)的解釋，進(jìn)一步總結(jié)出具有解釋力的原則，升華為理論，以便解釋更多的事實(shí)，從而使學(xué)科得以自立，得以發(fā)展。蘋(píng)果往地下掉，月亮圓缺會(huì)影響潮汐，星際間有神秘的引力，這些都是客觀事實(shí)，注意到了不等于就是科學(xué)研究了。唯獨(dú)牛頓對(duì)這些眾多的事實(shí)進(jìn)行了研究，升華為理論，提出了“牛頓定律”，引發(fā)了物理學(xué)的革命，極大地推進(jìn)了物理學(xué)，使物理科學(xué)成為18世紀(jì)的顯學(xué)。又如化學(xué)，雖然1870年俄國(guó)化學(xué)家門(mén)捷列夫就根據(jù)各化學(xué)元素原子量之大小發(fā)現(xiàn)了化學(xué)元素周期律，并制定了化學(xué)元素周期表，使化學(xué)成為有系統(tǒng)而且簡(jiǎn)易的科學(xué)，但一直得不到當(dāng)時(shí)科學(xué)界的認(rèn)可，當(dāng)時(shí)科學(xué)界為物理學(xué)所主宰，他們將化學(xué)視為“巫術(shù)”。直到20世紀(jì)量子論（包括量子力學(xué)和量子化學(xué)）的誕生充分證實(shí)了化學(xué)的科學(xué)性，科學(xué)界才完全承認(rèn)了它的科學(xué)地位。這些事例充分說(shuō)明了理論的力量。

語(yǔ)言研究也是如此。因此，對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的考察和描寫(xiě)固然重要，但它畢竟只是研究的基礎(chǔ)，還必須在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)理論思考與探索，進(jìn)一步從語(yǔ)言事實(shí)中總結(jié)出具有解釋力的原則，并且升華為系統(tǒng)的理論，以解釋更多的語(yǔ)言事實(shí)，不斷推進(jìn)語(yǔ)言科學(xué)的發(fā)展。

注 釋

②例（7）、（8）是復(fù)雜的偏正結(jié)構(gòu)“‘一’+ 量 + 名1+‘的’+ 名2”作賓語(yǔ)，其中的“‘一’+ 量 + 名1”是“名2”的定語(yǔ)；例（9）、（10）是小句作賓語(yǔ)，其中的“‘一’+ 量 + 名1”是小句的主語(yǔ)。

③嚴(yán)格說(shuō)，其中也包含了能否容納的關(guān)系。這一意見(jiàn)是《當(dāng)代修辭學(xué)》編輯部提出來(lái)的，我認(rèn)為這一意見(jiàn)可取。