基于實(shí)證的信息單位對話性研究

章禮霞 李大勤

（中國傳媒大學(xué)文學(xué)院，北京100024/中國傳媒大學(xué)對外漢語教育學(xué)院，北京100024）

提 要 Halliday指出信息單位是說話者選擇用來編碼的話語單位，以小句為無標(biāo)記的體現(xiàn)形式。我們認(rèn)為這是從獨(dú)白語篇的視角來考慮的。現(xiàn)在人們已經(jīng)充分認(rèn)識到獨(dú)白語篇和對話語篇之間的同質(zhì)性，或者說獨(dú)白語篇是面對面交流的模仿。本文在實(shí)證的基礎(chǔ)上論證了對話語篇和獨(dú)白語篇中的信息單位也存在形異質(zhì)同的現(xiàn)象，它們各自表現(xiàn)為對答結(jié)構(gòu)和句子形式，但實(shí)質(zhì)上句子是壓縮的對答結(jié)構(gòu)，所以都具有內(nèi)在的對話性，具有很大程度的可轉(zhuǎn)換性。信息單位的兩種不同形式是為了與不同的話語推進(jìn)方式相適應(yīng)，具有不同的語篇功能。

一、引 言

“信息單位”是Halliday首次提出的概念。Halliday所指的信息是指已知的或可以預(yù)測的和新的或不可預(yù)測的之間的張力，信息單位是由已知信息和新信息兩個功能成分構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，最后實(shí)現(xiàn)為說話者選擇用來編碼的話語單位，一系列這樣的話語單位構(gòu)成語篇。（Halliday1967）語篇在形式上有口頭和書面、對話和獨(dú)白等分類，但人們已經(jīng)充分認(rèn)識到不同類型語篇之間具有同質(zhì)性，即互動性或?qū)υ捫?。按照Bakhtin（1998）的觀點(diǎn)，對話性（dialogism）指話語中存在兩個以上相互作用的聲音，它們形成同意和反對、肯定和補(bǔ)充、問和答等關(guān)系。書面性的獨(dú)白語篇的對話性體現(xiàn)為針對性（即指向性），對他人表述及受話人的考慮、對他人應(yīng)答的預(yù)測，使得獨(dú)白陳述充滿了對話性。Hoey（2001：11）也認(rèn)為“書面語可以看作是對面對面交流的模仿”。他把語篇定義為“作者和讀者之間合理自控的、有目的的互動之下產(chǎn)生的可視性證據(jù)”。

那么，異形同質(zhì)的各類語篇在構(gòu)成單位上是否也異形同質(zhì)呢？本文試圖論證對話語篇和獨(dú)白語篇中的信息單位也存在形異質(zhì)同的現(xiàn)象，它們各自表現(xiàn)為對答結(jié)構(gòu)和句子形式，但實(shí)質(zhì)上句子是壓縮的對答結(jié)構(gòu)，所以都具有內(nèi)在的對話性。信息單位的兩種不同形式是為了與不同的話語推進(jìn)方式相適應(yīng)，具有不同的語篇功能。

二、信息單位的基本模式

Halliday（1967）指出信息單位是個語義單位，由語法單位來實(shí)現(xiàn)。在無標(biāo)記情況下，與小句相映合（co-extensive）。我們認(rèn)為，信息單位以小句為無標(biāo)記體現(xiàn)是從獨(dú)白語篇的視角來考慮的。獨(dú)白語篇是交際一方在獨(dú)立掌控話語推進(jìn)的過程中有計(jì)劃、有步驟地建構(gòu)的具有一定宏觀語義結(jié)構(gòu)的語篇，句子的弱互動形式恰好具備這樣的語篇組織功能。但實(shí)質(zhì)上獨(dú)白語篇是對面對面交流的模仿，它的信息單位和對話語篇的信息單位也應(yīng)該是同質(zhì)的，都具有內(nèi)在的對話性。

1.對答結(jié)構(gòu)——對話語篇的信息單位

一般認(rèn)為，由引發(fā)語和應(yīng)答語構(gòu)成的“對答結(jié)構(gòu)”是對話語篇的基本單位。對答結(jié)構(gòu)是從“相鄰對”（adjacency pairs）概念發(fā)展而來的。相鄰對指的是兩個談話者各說一次話所構(gòu)成的對子，最早由Schegloff和Sacks（1973）等提出。相鄰對主要有以下一些特點(diǎn)：（a）一個相鄰對至少包括兩個話輪（turn），每個說話者所說的一段話就是一個話輪；（b）這兩個話輪由兩個談話人前后相繼所說，有一定的語義聯(lián)系和先后次序；（c）話輪在句法上表現(xiàn)為單句、復(fù)句、句群等語言單位，而單句也包括了具體語境下不完整的句子表現(xiàn)形式，如詞、短語等。

如果說對話語篇和獨(dú)白語篇具有本質(zhì)的相似性，那它們之間在形式上的差異則是由于參與者互動情況的不同而導(dǎo)致的。從對話語篇到獨(dú)白語篇是互動性由顯到隱、由強(qiáng)到弱而計(jì)劃性相對由弱到強(qiáng)的一個逐漸過渡的過程。顯性互動的話語例子如計(jì)劃性弱的閑聊，有一定計(jì)劃性的機(jī)構(gòu)話語（institutional discourse）如醫(yī)患話語、庭審話語及電視訪談話語等等。這些話語在互動頻率上有高有低，有逐句互動，也有逐段互動，即對答結(jié)構(gòu)的話輪有長有短，從單句到多句不等。如果整個話語只由一個大的話輪構(gòu)成，那就是典型的獨(dú)白型語篇，如一言堂式的演講、報告或書信等。獨(dú)白語篇的計(jì)劃性最強(qiáng)而互動性最弱，因而其對話性是隱性的?？梢哉f，對答結(jié)構(gòu)的對答顯隱與對答頻率在一定程度上決定了語篇的類型。

2.問答結(jié)構(gòu)——對答結(jié)構(gòu)的典型形式

常見的對答結(jié)構(gòu)有“問候-問候”、“提供-接受”、“提問-回答”等形式，其中以“提問-回答”（以下簡作“問-答”）結(jié)構(gòu)最為典型。這是共識性的看法，也在本文下面進(jìn)行的實(shí)證研究中得到驗(yàn)證。

諸如庭審話語、醫(yī)患話語等機(jī)構(gòu)性話語一般都是較為典型的有明確信息交流目的的話語類型。廖美珍（2005：126）、張清（1009）等對法庭話語的研究表明，法庭審判話語是一種特殊的話語活動，其特點(diǎn)是：（a）局限于特定地點(diǎn)，（b）按照特定的程序和規(guī)則進(jìn)行，（c）具有不同目的的話語參與者主動或被動參加，（d）各自為達(dá)到一個符合自己目的和利益的結(jié)果，（e）以互相說服為主要方式進(jìn)行，（f）整個審判過程基本上是由問答構(gòu)成的。

我們通過網(wǎng)絡(luò)共收集了六個庭審案例的筆錄作為研究語料①，刑事案例、民事案例各三個。三個刑事案分別為多次盜竊案（刑1）、謀財(cái)殺人案（刑2）和報復(fù)傷人案（刑3），三個民事案例分別為父母子女贍養(yǎng)糾紛案（民1）、鄰里糾紛案（民2）和離婚夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛案（民3），均為2011年審判的案例。其中一個刑事案例是從網(wǎng)絡(luò)視頻自己轉(zhuǎn)錄的，另外五個是從中國法院網(wǎng)的庭審直播欄目下載的，庭審過程都較為完整。

中國法庭審判主要有宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論和法庭宣判等四個階段，其中第一、第二階段主要是針對案件當(dāng)事人的身份、權(quán)利、義務(wù)、案情等進(jìn)行的信息溝通或調(diào)查，有相對程式化的話語模式。本文的統(tǒng)計(jì)分析就是取宣布開庭和法庭調(diào)查這兩個階段的語料進(jìn)行的。因?yàn)樗谜Z料中有一人多案和一案多人的情況，審問程序有一定重復(fù)，所以六個案例中實(shí)際包含了十二個案次的審理。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，所選擇語料中共有383個語對，即說話者對話383次，其中問答語對329個，占85.9%；非問答語對54個，占14.1%。這些數(shù)據(jù)支持了以往研究的論斷，也一定程度地說明了問答結(jié)構(gòu)在信息交換過程中所起的重要作用。

信息的交流包括對命題的肯定、否定、質(zhì)疑或提供缺失的信息，信息單位應(yīng)該是一個語義相對完整的語篇單位，而“問-答”結(jié)構(gòu)恰是一種典型的以互動方式呈現(xiàn)完整信息的模式。問是用來傳疑的手段，是對特定未知信息的詢問行為；答是針對問點(diǎn)予以肯定、否認(rèn)或者提供缺失信息的言語行為。疑問句在句法結(jié)構(gòu)上可能是完整的，因?yàn)橐蓡桙c(diǎn)一般由疑問代詞表示。但正如徐杰、張林林（1985）所說，疑問句在語義結(jié)構(gòu)中必須至少有一個語義成分的殘缺或不穩(wěn)定，即該疑問句的疑問點(diǎn)，這個疑問點(diǎn)只有在答句提供了相應(yīng)的信息之后，問與答才能結(jié)合在一起構(gòu)成一個語義完整的言語交際行為。呂明臣（2000）也提出疑問句只和陳述句相關(guān)，從功能指向上看，陳述句、疑問句是同類的，它們共同承擔(dān)了一種對話題內(nèi)容的表達(dá)功能。

針對不同的信息有不同的詢問方式。如特指疑問是對以疑問代詞“什么”為核心指代的不定未知信息的尋求，如“什么人（誰）、什么事、什么地方（哪里）、什么時間、什么方法（怎么）、什么原因（為什么）、什么數(shù)量（多少、幾）”等等；而其它像列項(xiàng)選擇問、是非問（是否）、正反問、附加問句等都是針對給定項(xiàng)的一種選擇。其中列項(xiàng)選擇問一般是在兩個或三個命題之間進(jìn)行選擇，而是非問、正反問、附加問等則是在同一個命題的真假值之間做出選擇。從這個角度說，特指問句屬于開放性問句，而選擇性問句屬于封閉性問句。另外還有具有無疑而問等語用功能的問句，如反問和設(shè)問等。

當(dāng)然，對答結(jié)構(gòu)的對話性可以通過顯性或隱性的“問-答”結(jié)構(gòu)來呈現(xiàn)。顯性的問答結(jié)構(gòu)用于有急迫互動需求的信息交流中，如索取缺失信息（特指問、列項(xiàng)選擇問）或?qū)で髮σ延忻}的態(tài)度（是非問、正反問、附加問等）。而事實(shí)上對任何一個命題的交流都意味著等待或得到對方的某種反應(yīng)，如肯定、否定或質(zhì)疑等。所以，陳述句一般都具有隱性問答結(jié)構(gòu)的特征。從“問”的角度來說可以在其后追加疑問形式變成顯性的附加疑問句（這在英語里用反義疑問句來表示）；而從“答”的角度來說，不管是顯性的還是隱性的問答結(jié)構(gòu)，其答案都是一樣的，即說話人想要表達(dá)的觀點(diǎn)。如：

（1）審判員：死亡賠償金不予支持，其它合法有據(jù)的可以支持。

代理人：知道了。（刑1）

（2）公訴人：公訴人提醒你一下，希望你今天在庭審當(dāng)中所說的這些話，對你自己這些話的法律后果負(fù)責(zé)。聽明白了嗎？

被 告：聽明白了。（刑3）

上面例（1）和例（2）都是對答結(jié)構(gòu)，區(qū)別僅在于例（1）中沒有顯性問句，如“知道嗎？”，而例（2）在陳述句后面有附加問句。從兩例中的答句來看，其問答結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是一樣的，只是一個是隱性的，一個是顯性的。

3.一問一答——問答結(jié)構(gòu)的基本形式

對話語篇的信息單位是以問答結(jié)構(gòu)為代表的“引發(fā)-應(yīng)答”式的對答結(jié)構(gòu)，而對答結(jié)構(gòu)也有其基本形式。對答結(jié)構(gòu)中的成分“話輪”是從時間上認(rèn)定的，即一個說話者在會話過程中任意時間內(nèi)連續(xù)說出的一番話。在Goffman（1976）和沈家煊（1989）等學(xué)者看來，提問、回答、道歉、問候等都是用語言實(shí)施的行動，因而在分析過程中應(yīng)以“舉動”（move）代替“話輪”作為基本的分析單位。而在實(shí)際的話語中，一個話輪可以包含兩個舉動，一個舉動也可以由兩個話輪構(gòu)成。例如：

（3）顧客：這小魚多少錢一斤？

小販：三塊錢兩斤。來兩斤？

（4）甲：這句話讀上去是不是有點(diǎn)……

乙：拗口？

例（3）中的應(yīng)答語是一個話輪，包含了兩個舉動：回答前一個問題，提出新問題；例（4）則是甲乙兩個話輪完成了一個陳述舉動?？梢?，把舉動確立為基本的分析單位并將之與話輪區(qū)別開來不僅能更好地體現(xiàn)話語中語義單位和語法單位的對應(yīng)性，也有助于進(jìn)一步確定對答結(jié)構(gòu)的基本形式。我們將由說話者輪流說話而形成的對答結(jié)構(gòu)稱作“語用語對”或“大語對”，其中的話輪是以時間為參數(shù)（即連續(xù)說的話）界定的；而將由語義密切相關(guān)的舉動組成的語對看作是“語義語對”或“小語對”。如（3）中大語對是由問和答兩個話輪組成，而小語對則是由問句和答句中的前一個回答舉動“三塊錢兩斤”組成。

語義相關(guān)性更強(qiáng)的小語對構(gòu)成了問答結(jié)構(gòu)的基本形式。最小的、最基本的問答結(jié)構(gòu)是一問一答兩個單句構(gòu)成，即一疑（問）一答，一般每次只交流一個信息。一般問話都由單句表現(xiàn)，存一疑（問）于一句，如“姓名？”、“捕前職業(yè)？”。判斷選擇問句也可以以陳述句加疑問句形式來表達(dá)，如附加疑問句；也可以存多疑（問）于一句，如“你何時、何地受過何種處分？”。而從問話給予答話人的答話余地來看，“封閉性”問話如選擇問句、是非問句、正反問句、附加問句等限制了答話的范圍，答話一般只能從給定選項(xiàng)中選一個，所以常常是單句形式；開放性問話中所謂窄式問話如“什么人（誰）、什么時間、什么地方（哪里）、什么數(shù)量（多少）”等因所指代的對象相對確定、單一，答案多可融于一個單句之內(nèi)；而寬式問話如“什么事件、什么原因（為什么）、什么方法（怎么）”等所指對象可簡可繁，答案也相應(yīng)為單句或多句。從理論上來說，基本上所有的問答結(jié)構(gòu)都有其最基本的表現(xiàn)形式，即一問一答式。還是以庭審語料的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為事實(shí)依據(jù)。表1是對相關(guān)數(shù)據(jù)的原始呈現(xiàn)：表中一問一答是表示問和答語義密切相關(guān)且都由單句表現(xiàn)的情況，而一問多答則是答話超過一句，或雖只有一句但語義上不是確切針對問點(diǎn)的答話，如以下例（5）所示。

表1：庭審語料中答結(jié)構(gòu)的構(gòu)成情況

在全部329個語對中，一問一答雙句結(jié)構(gòu)共有223對，占67.8%。而在一句多答情況中，主要又分為兩種：一是在一問一答的基礎(chǔ)上追加超量信息，如以下例（5）和例（6）所示；二是疑問點(diǎn)本身所指含義較寬，一個句子容納不了，如例（7）和例（8）所示。

（5）審判員：被告人對上述證據(jù)有無異議？

被 告：我覺得鑒定價格有些偏高。（刑1）

（6）審判員：把你打成什么樣了？

原 告：左胳膊起了大包。我主要看的就是胳膊。打我的當(dāng)天就去了密云縣醫(yī)院進(jìn)行治療，也沒有住院，共花了269.34元醫(yī)藥費(fèi)。（民2）

（7）審判員：對二原告的訴訟請求被告有什么意見？

被 告：二原告要求的生活費(fèi)數(shù)額太高；對醫(yī)療費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題沒有意見。（民1）

（8）公訴人：案發(fā)當(dāng)天你都做什么了？

被 告：案發(fā)當(dāng)天，就是6月8號，上午……后來下午兩三點(diǎn)鐘的時候，……等

到最后的時候，他們砍完了人，他們打個電話說砍完了。我說是嗎，那就走吧。（刑3）

就小語對而言，例（5）中的答話應(yīng)是針對問句中“有無異議”的選擇，而實(shí)際上答話人省略了“有異議”這一步驟，直接回答“有什么異議”的問題了，所以歸入一問多答類。例（6）中只有“左胳膊起了大包”是針對“打成什么樣”這個答話中的疑問點(diǎn)的，其他語句實(shí)際上是對另外一些潛在問題的主動回答，如“去醫(yī)院看什么？”“什么時候去的醫(yī)院？”“花了多少醫(yī)藥費(fèi)？”等。像例（5）和（6）那樣的問答結(jié)構(gòu)，事實(shí)上是包含了小語對的大語對。其中超出的部分與問話雖有一定的相關(guān)性，但不與問話構(gòu)成基本結(jié)構(gòu)形式，屬于對問話的超量回答。而在例（7）中，因?yàn)樵嬖V訟請求不止一個，被告如果對不同訴求意見不一樣，就要分別提出意見；在（8）中，要求回答案發(fā)當(dāng)天的行動軌跡，時間范圍大，行動多，也需要多句表述才能完整。在全部329個問答語對中，像例（7）和例（8）這樣的語對共20個，所占比例為6.1%。所涉及疑問詞“為什么”、“怎么”、“做什么”、“是什么”、“什么關(guān)系、意見、要求”、“哪”等，在語料中都有小語對的例證；而如果需要，比較寬泛的問話也有進(jìn)一步細(xì)致追問的，如例（9）、例（10）：

（9）公訴人：你當(dāng)時想對鄢頗具體做什么呀？

被 告：當(dāng)時想打他一頓，因?yàn)橛X得他挺可氣的。

公訴人：打有很多種，怎么打呀？

被 告：拿棍子打一頓，或者拿拳頭打一頓。（刑3）

（10）公訴人：你和被害人是什么關(guān)系？認(rèn)識嗎？

被 告：不認(rèn)識。（刑3）

在例（9）的問與答中，從“做”到“打”再到“拿棍子或拳頭打”，顯示了寬泛問題的可分解性；在例（10）中，公訴人把開放問改為封閉問，使可預(yù)期的答案更加確切。

上述語料事實(shí)較為有力地支持了這一論斷：“問-答”結(jié)構(gòu)是由語義相關(guān)性更強(qiáng)的小語對構(gòu)成的。本文語料中一問多答的語對共106個，其中86對都是出于各種語用目的而提供超量信息的，主要以連續(xù)出現(xiàn)的陳述句來表現(xiàn)，如例（6）和例（9）中被告的第一次回答。研究這些超量信息的提供方式自然有助于解釋獨(dú)白語篇的形成。

三、信息單位的異形同質(zhì)性

1.信息單位的異形性

在上文中，我們已經(jīng)以較大的篇幅論證了如下的看法：在庭審這樣的強(qiáng)互動話語中，基本的信息單位是由語義相關(guān)性強(qiáng)的小語對構(gòu)成的對答結(jié)構(gòu)。本節(jié)就對話語篇和獨(dú)白語篇中信息單位的形式進(jìn)行對比分析，對話語篇以庭審話語為典型代表，獨(dú)白語篇則以政府工作報告為典型代表，重點(diǎn)考察以政府工作報告為代表的獨(dú)白語篇中信息單位的形式。所用語料包括中國政府網(wǎng)提供的1954年至2011年（中間有若干年缺失）共42份政府年度報告和美國政府網(wǎng)上下載的四位不同時代總統(tǒng)的22篇國情咨文②。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表所示：

表2：政府工作報告/國情咨文的句類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

統(tǒng)計(jì)表明：雖然報告也有口頭話語形式，由一人對著相關(guān)代表發(fā)言，但幾個小時的報告只由一個話輪構(gòu)成。在42份中國政府工作報告中，陳述句和感嘆句約514個，問句1.4個；美國國情咨文平均每份陳述句222個，問句2.2個。鑒于中英語言之間的差異，兩者在數(shù)值上沒有絕對的對應(yīng)性，但陳述句和問句之間都存在相似的懸殊比例，約為99:1。尤其自1988年到2011年24份中國政府工作報告中，稱呼語“各位代表”平均出現(xiàn)約5.8次，但沒有出現(xiàn)一個問句結(jié)構(gòu)，可以說明句子是獨(dú)白語篇中基本的信息單位。

對答結(jié)構(gòu)和句子是信息單位的兩種形態(tài)，具有不同的語篇功能。對答結(jié)構(gòu)之所以是一種強(qiáng)互動語篇的基本單位，是因?yàn)榻浑H雙方進(jìn)行的是共時的信息交流，共同完成語篇的構(gòu)建；而在獨(dú)白語篇的建構(gòu)中，交際一方是針對一個假想的問題進(jìn)行回答，或?qū)σ粋€已知的答案進(jìn)行提問。句子的假互動、真自主的性質(zhì)非常有利于建構(gòu)計(jì)劃性強(qiáng)的語篇，在語篇的連續(xù)性、流暢性、語義結(jié)構(gòu)的完整性等方面都有很好的保障。另外，省卻了另一方的真性互動，在等量信息的表達(dá)上，也更具有經(jīng)濟(jì)性。正因?yàn)檫@些優(yōu)勢，句子才會成為獨(dú)白語篇中無標(biāo)記的信息單位。

2.信息單位的同質(zhì)性

信息單位的異形性是為了適應(yīng)不同語篇的建構(gòu)需要，但因?yàn)閷υ捳Z篇和獨(dú)白語篇具有同質(zhì)性，所以它們的信息單位也具有同質(zhì)性。句子實(shí)質(zhì)上是壓縮的對答結(jié)構(gòu)，句子和對答結(jié)構(gòu)具有很大程度的可轉(zhuǎn)換性。

1）句子——壓縮的對答結(jié)構(gòu)

Halliday認(rèn)為小句既是組成語篇的單位，其自身也組織為由說寫者和觀眾參與的互動事件。一個典型的說話行為更適合被稱為一次互動，它是一次對信息或?qū)Ψ?wù)、商品的交流。給予意味著請求接受，求取意味著請求給予。交流過程是一個“引發(fā)（initiation）—回應(yīng)（response）”的過程。例如：

（11）a It is Tuesday. —Oh，is it？

b Is it Tuesday？ —Yes.

c What day is it？—Tuesday.（轉(zhuǎn)引自Halliday 1994:68）

趙元任（1979）則提出了整句“問答結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為整句是兩個零句以一問一答的方式組合在一起的。零句沒有主語-謂語形式，如“來！”或買豆腦時喊的“豆腦！”。趙元任認(rèn)為“指出事物的存在或喚起對它的注意”的零句和“有較多的話說，更近于一種說明”的零句構(gòu)成一個整句。問和答的溶合經(jīng)歷三個階段：一是兩人對話，二是自問自答，三是把問和答合成一個整句，中間沒有停頓。如：

（12）a飯啊？——還沒得吶。

b飯啊，還沒得吶。

c飯還沒得吶。

借鑒趙元任整句“問答結(jié)構(gòu)”觀點(diǎn)和Halliday信息單位理論（一個信息單位包含已知信息和新信息兩種功能成分），我們認(rèn)為趙元任的“零句”事實(shí)上是在高互動情況下將已知信息全部語境化，只保留新信息的結(jié)果，是一種高語境下的話語表現(xiàn)。在保留已知信息的情況下，信息單位事實(shí)上是由句法結(jié)構(gòu)完整但語義殘缺的問句和針對問點(diǎn)提供相應(yīng)信息的答句組成的問答結(jié)構(gòu)。問答結(jié)構(gòu)中兩個單句之間是成分對應(yīng)、語義對應(yīng)的關(guān)系，問點(diǎn)與答點(diǎn)在語義上虛實(shí)相對，在形式上以疑問詞和實(shí)義詞相對，其余相同部分則以重復(fù)或省略方式對應(yīng)。例如：

問答結(jié)構(gòu)因參與者互動情況的不同而呈現(xiàn)出顯問顯答、隱問顯答、顯問隱答等不同形式。顯問顯答是典型的對話結(jié)構(gòu)（其中自問自答的設(shè)問相對特殊），隱問顯答是陳述句，而顯問隱答是反問句。由此可見，獨(dú)立使用的陳述句是壓縮后的對答結(jié)構(gòu)，它與對答結(jié)構(gòu)中的單句在性質(zhì)上是不同的。

2）問答結(jié)構(gòu)與句子的可轉(zhuǎn)換性

問或答的可隱性取決于各自的可推測性。陳述句是從答句可推測出問句，反問句則是在高語境下問句的答案不言自明。正是由于問或答的可隱性使得問答結(jié)構(gòu)與句子之間有了可轉(zhuǎn)換性。沈家煊（1989）曾對《語法修辭講話》再版前言里的一段話作過對話還原，基本上每個句子都對應(yīng)一個問答結(jié)構(gòu)。

（15）修改的范圍不大①，主要是換掉一些例句②。原來的例句大多數(shù)取自當(dāng)時的報刊，現(xiàn)在有不少過時了③。要徹底改變這種情況，顯然是不可能④，只能把少數(shù)非改不可的例句改掉⑤。

①甲：修改的范圍大不大？

乙：不大。

②甲：主要修改了哪些內(nèi)容？

乙：換掉一些例句。

③甲：原來的例句怎么了？

乙：大多數(shù)取自當(dāng)時的報刊，現(xiàn)在有不少過時了。

④甲：能不能徹底改變這種情況？

乙：顯然是不可能。

⑤甲：那怎么辦？

乙：只能把少數(shù)非改不可的例句改掉。

從本文對小語對的定義來看，③也還可以再細(xì)分成兩個對答結(jié)構(gòu)：“甲：原來的例句怎么了？乙：現(xiàn)在有不少過時了?！薄凹祝簽槭裁催^時了？乙：（因?yàn)椋┐蠖鄶?shù)取自當(dāng)時的報刊?！?/p>

問答結(jié)構(gòu)和句子的同質(zhì)性和可轉(zhuǎn)換性在上述庭審話語和政府工作報告的語料中也得到一定程度的驗(yàn)證。庭審話語是典型的目的性、規(guī)則性很強(qiáng)的話語。在本文統(tǒng)計(jì)到的數(shù)據(jù)中，全部329個問答對中封閉性問答192個，占58.4%，是法庭對審判進(jìn)程有效控制的手段。但在這192個封閉問對中，仍有42個一問多答的語對，占封閉問對的21.9%，說明答話人出于各種語用目的會主動假設(shè)一些問題然后回答，以連續(xù)陳述的形式提供超量信息。例如：

（16）審判員：大隊(duì)讓你騰柴禾了對嗎？

被 告：對，大隊(duì)讓我騰。但是我要求給我點(diǎn)工夫錢，但是大隊(duì)一直沒有給。在發(fā)生糾紛頭天晚上，原告給我打電話說必須得讓我移，但是我說沒有跟大隊(duì)說好呢，先不移，我要跟大隊(duì)要點(diǎn)損失。（民2）

另一方面，在政府工作報告這種典型的獨(dú)白語篇中，幾百句陳述性話語中也會有幾處反問或設(shè)問，將壓縮過的問答結(jié)構(gòu)再偶爾還原一下。中國政府工作報告中雖然自1988年以后沒有再出現(xiàn)反問句、設(shè)問句；但在1954-1960年的7年間，這兩種問句共出現(xiàn)53次，平均每份報告約7.6次，而在1955年的報告中竟高達(dá)22次。美國四位總統(tǒng)的國情咨文中均出現(xiàn)反問句和設(shè)問句。即使在1801-1913年間，美國政府的國情咨文沒有向國會宣讀的慣例，屬于真正意義上的書面語篇，但這期間林肯總統(tǒng)的國情咨文中也出現(xiàn)了34個問句，平均每份8.5次。反問、設(shè)問從表達(dá)效果上來說是修辭性問句，但從語法角度看是問答結(jié)構(gòu)與句子的同質(zhì)性、可轉(zhuǎn)換性所致。反問是將問答結(jié)構(gòu)中的答句隱去，以問句曲折表示答句的意思；設(shè)問是說話人自己將想象中的提問人的問題顯示出來，再予以回答。例如：

（17）我們僅僅用了五年的時間，就趕過中國反動統(tǒng)治時代的幾十年，這樣的工業(yè)發(fā)展速度難道還慢嗎？（1955年中國國務(wù)院政府工作報告）

（18）什么是我們克服困難的道路呢？從最根本的方面說來，這就是要依靠我們?nèi)珖嗣裢膮f(xié)力，艱苦奮斗。（1954年中國國務(wù)院政府工作報告）

例（17）和（18）可以分別轉(zhuǎn)換為（19）和（20）這樣的陳述句式：

（17'）我們僅僅用了五年的時間，就趕過中國反動統(tǒng)治時代的幾十年，這樣的工業(yè)發(fā)展速度一點(diǎn)也不慢。

（18'）從最根本的方面說來，我們克服困難的道路就是要依靠我們?nèi)珖嗣裢膮f(xié)力，艱苦奮斗。

3）句子和問答結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的相對性

句子由問答結(jié)構(gòu)壓縮而來，但不同類型的問答結(jié)構(gòu)壓縮成句子的可能性是不一樣的?？梢哉f，疑問度越大、問點(diǎn)越虛，對答話的控制性就越小，答話人的自主性就越大，問題的可隱性也就越強(qiáng)；反過來，問點(diǎn)越實(shí)、限定越多，對答話的控制性就越強(qiáng)，答話人的自主性就越小，問題的可隱性也就越弱。像特指問由于疑問代詞“誰、什么、怎么、哪、幾、多少”等語義所指的不確定性，說話者對這些疑問點(diǎn)的回答有相對充分的自主性；而是非問、正反問等都是在“是”與“否”兩項(xiàng)中選擇，答話人對問題的預(yù)測性也較強(qiáng)，非此即彼；唯有提供了具體選擇項(xiàng)的列項(xiàng)選擇問是屬于問話人自主的問句，可推測性較小，選擇項(xiàng)必需保留在壓縮后的語句中。例（15）中的句子是對正反問如“大不大、能不能”和特指問“哪些、怎么”等的壓縮，可以不留疑問選擇項(xiàng)的痕跡，但例（19）就不能作那么徹底的轉(zhuǎn)換：

（19）甲：可樂和雪碧，你喝哪種？

乙：可樂。

世界上飲料眾多，答話人無法自行預(yù)測問話人的問題范圍，壓縮后的句子應(yīng)該將問話人限定的選擇項(xiàng)和答話人的選擇都顯示出來，基本上都是復(fù)句形式所示：我喝可樂，不喝雪碧。

四、結(jié) 語

本文在實(shí)證的基礎(chǔ)上論證了信息單位異形同質(zhì)的特性。我們看到，盡管對答結(jié)構(gòu)和句子各自作為對話語篇和獨(dú)白語篇的信息單位承擔(dān)了兩種不同的語篇建構(gòu)功能，但鑒于對話語篇和獨(dú)白語篇的同質(zhì)性，這兩種形式的信息單位也是同質(zhì)的，即都具有內(nèi)在的對話性及較大程度的可轉(zhuǎn)換性。

注 釋

①庭審語料

刑1：豐臺法院“多次盜竊難逃法網(wǎng) 35歲男子被公訴”案，2011年12月28日（www.chinacourt.org/zhibo） 。

刑2：徐州中院“故意殺人、掩飾、隱瞞犯罪所得”案，2011年10月28日（www.chinacourt.org/zhibo） 。

刑3：朝陽法院一審鄢頗被砍案庭審現(xiàn)場，2011年10月11日（v.ku6.com/show）。

民1：平谷法院“贍養(yǎng)費(fèi)再起糾紛 物價上漲求增加”案，2011年12月29日（www.chinacourt.org/zhibo） 。

民2：密云法院“因瑣事鄰居互毆 被打傷訴請賠償”案，2011年12月28日（www.chinacourt.org/zhibo）。

民3：順義法院“21年婚姻終散場 為爭財(cái)產(chǎn)訴訟不斷”案，2011年12月28日（www.chinacourt.org/zhibo）。②政府工作報告和國情咨文

中國國務(wù)院政府工作報告（42份）：1954-1960,1975,1978-2011。來源于www.gov.cn。

美國國情咨文（22份）：1790,1790（12月），1791-1792,1794-1796；1861-1864；2001-2011。來源于 www.presidency.ucsb.edu。四位總統(tǒng)分別是華盛頓、林肯、小布什、奧巴馬。