國外資本流入與空間集聚:基于經濟自由程度差異的分析

武力超，翟光宇，陳熙龍

(1.廈門大學經濟學院國際經濟與貿易系，福建廈門361005;2.東北財經大學金融學院，遼寧大連116025;3.天津市河北區人民政府金融服務辦公室，天津300232)

一、問題的提出

二十世紀以來，城市化的發展速度不斷加快。尤其是近些年來，世界城市人口快速增長，據聯合國人居中心的《世界城市狀況報告》，目前世界城市人口已經超過全球總人口的一半，達到35億。預計今后世界城市化的趨勢還會加速發展，到2030年，世界城市人口接近50億，約占世界總人口的60%;到2050年全球范圍內的城市化率將超過70%①數據來源:世界銀行數據與研究部(World Bank，Data＆Research Sector)。。城市人口空間集聚作為城市化的主要表現，并非人口的自然流動，而是與社會經濟發展高度相關的有目的性、方向性的人口流動，對于解釋一個國家某一時期的社會經濟發展水平具有重要的作用。

與此同時20世紀90年代以來，大部分國家不同程度實現了金融開放及投資自由化，國際資本流動規模不斷擴大。外商直接投資(FDI)成為影響經濟增長的重要因素。FDI是否會對城市人口集聚產生顯著性的影響，如果存在影響，該傳導機制又是怎樣的，正是本文的研究核心。對于發展中國家而言，FDI是經濟增長、擴大就業、技術進步的重要動力，各國政府也不斷擴大對外開放程度、優化投資環境、突破制度障礙，以吸引更多的FDI。因此，FDI已成為分析經濟發展所不可回避的重要因素，包括城市人口空間集聚問題。

本文的研究中心就是將FDI和城市人口空間集聚問題相聯系，將FDI對城市人口集聚的影響落實到傳導機制的研究中來，著重探討FDI對城市人口集聚和城市規模的促進作用，以及與制度因素的關系。通過理論剖析，我們發現傳導機制的作用發揮是依靠國家宏觀調控來實現的，所以我們又做了進一步的論證，探討全球范圍內不同國家的制度因素，如經濟自由程度，是否會對這個傳導機制產生顯著的影響。探討FDI的積極作用，不僅對于推進城市人口集聚、促進產業結構調整、提高實際生活水平具有重要的意義，而且對于進一步優化城市發展結構、改善城市發展環境、提高城市發展潛力具有重要的實踐意義，同時對于政府的相關政策制定也具有指導作用。

本文第二部分進行理論剖析，結合對以往文獻的梳理，研究FDI對城市人口集聚的影響，同時探討經濟自由程度等制度性因素對FDI功能性作用的影響。基于理論上的探討，接下來本文建立了一個包含139個國家30年的全球面板數據庫進行實證分析，第三部分將對本文的模型設立、指標選擇和方法確定進行了系統論證。第四部分是實證結果的分析。最后是通過分析而得出的結論。

二、FDI影響城市人口集聚的傳導機制

影響城市人口空間集聚的因素方方面面，諸如金融發展、政府投資、私人投資、制度與政策等等。在當前開放背景下，隨著全球化的加深和國際資本流動障礙的減少，越來越多的學者開始關注FDI對城市人口空間集聚的影響。

關于FDI的理論研究，最早可以追溯到古典經濟學相關理論。傳統的FDI理論依托于國際貿易，費雪以比較優勢理論為基礎提出國際資本流動是由于國際間的利率差所引起的。20世紀50年代以后，隨著戰后國際秩序的不斷恢復，全球經濟發展呈現出了新的局面，而針對FDI專門的理論研究也逐漸增多。1960年，美國學者海默(Hymer)［1］首次提出了壟斷優勢理論，打破了傳統FDI理論的局限，以不完全競爭為前提，認為跨國投資發生的原因是跨國公司憑借其獨有的優勢在東道國市場上形成占優地位，導致不完全競爭的局面，從而維護了較高的壟斷利潤。該理論成為了最早、最有影響力的專門研究FDI的理論。弗農(Vernon)［2］把產品的生產分為了創新、成熟和標準化三個階段，以解釋企業根據實際條件做出的對外直接投資決策。英國學者巴克萊和卡森(Buckley，Casson)［3］在科斯提出的內部化理論基礎上，把市場交易內部化原理引入了對外直接投資領域，首次從企業組織的角度探尋FDI的原因。日本學者小島清(Kiyoshi Kojima)［4］利用國際分工的比較優勢原理，從宏觀經濟因素出發，闡明了FDI以及產業轉移的方向。英國學者鄧寧(Dunning)［5］的國際生產折中理論標志著FDI理論走向成熟，認為對外直接投資是企業所有權、區位和內部化三大優勢綜合作用的結果，具有很強的解釋力。這些理論成為了FDI理論發展的基石。同時，Castells［6］，Harvey［7］等一些經濟學家也對 FDI 理論提出了不同觀點，認為FDI只會導致發展中國家依附于發達國家。

國外學者針對FDI理論的研究逐漸成熟，與此同時國內學者結合我國利用外資的實際情況，針對FDI對社會經濟發展，尤其是城市化的影響也做了探索。代謙［8］等認為發達國家FDI中的產業選擇依賴于發展中國家自身的技術和競爭能力，且FDI不一定帶來技術進步和經濟增長，需要城市中較快的人力資本增長相配合。羅茜［9］認為FDI對于城市人口集聚有積極的影響。黃河［10］等利用VAR模型對我國城市化水平和FDI進行實證分析，認為FDI與城市化之間存在單向因果關系，即FDI是城市化發展的動因。郭政浠［11］通過分析FDI區域差異對人口流動的影響發現，FDI主要集中在東部地區，人口遷移的方向也是由中西部移向東部，政府應該通過政策手段合理調節FDI和人口的流向。

從全球普遍現象來看，FDI主要投資于東道國的第二、三產業。一方面，第二、三產業的發展需要依托于城市，與相關產業形成聯動發展，從而促進人口向城市集聚;另一方面，為了降低勞動力成本，FDI也需要吸納大量的農村勞動力到基礎設施較為發達、開放程度較高的城市就業。另外，在FDI的作用下，傳統農業生產和農村生活逐漸消失，農村勞動者的素質隨著教育水平、生活水平的改善而提高，具備了第二、三產業的勞動能力，客觀上也促進了農業人口向城市集聚。隨著FDI的不斷增加，城市人口數量和比例也會不斷提高，人力資本不斷積累，增加了城市規模擴張的動力，為FDI進一步擴大規模提供了條件。

以中國為例，改革開放以來，由于我國實行了對外開放政策以及一系列投資優惠政策，FDI迅速增長，尤其對沿海城市的經濟增長、城市發展、技術創新起到了重要的推動作用，城市人口規模也不斷擴大。表1為近年來中國FDI、城市人口、城市人口比重三者之間的關系。可以看到，除兩次經濟危機期間FDI有小幅波動外，三個變量之間呈現了明顯的正向相關。圖1為FDI與城市人口比重的散點圖。FDI對城市人口集聚的影響還依賴于各國的制度質量。大量研究證明了制度質量對經濟增長、國際資本流動等有重要的影響，以 Acemoglu et al［12］;Kaufmann et al［13］為代表。通過影響產業結構、人力資本、教育水平、生活水平等，FDI對城市人口集聚產生深刻影響，經濟自由程度對其傳導機制的發揮有重要的作用。經濟自由就是政府對經濟活動不進行干預，經濟自由程度可以由經濟自由度指數衡量。大量研究表明，經濟自由可以促進經濟增長(Barro［14］;Easton，Walker［15］)。從經濟自由程度的不同方面考慮，貿易自由度、資本市場自由度直接影響FDI的流入，自由度越高，FDI的流入就越多，企業融資、技術創新、專業化分工以及出口就可以得到更多、更穩定的支持;政治民主程度、知識產權保護程度、法制完善程度影響外資企業在東道國的可變成本，直接影響對外資的吸引能力，以知識產權保護程度為例，對技術創新的保護程度越高，可以降低企業維護創新成果的成本，因此對FDI的吸引能力也就越強。制度環境的影響方向在經驗檢驗中卻存在著模糊性。鑒于此，在實證中將進一步討論經濟自由程度是否加劇了FDI對城市人口集聚的影響。

表1 中國FDI與城市人口 (單位:億美元、萬人、%)

三、模型、方法和數據

綜合以上的系統理論分析，我們不難發現FDI的流入與城市人口空間集聚之間存在必然聯系和影響。所以本文在進行實證論證前提出了兩點重要假設:(1)在投資內生性因素存在的前提下，FDI流入對城市人口集聚有顯著地促進作用;(2)在第一個假設存在的條件下，經濟自由程度等制度性因素對FDI的功能性作用有著顯著的影響。而這種作用有可能在某一個或者多個制度因素中得到體現，本文的以下部分將對此進行詳細論證。

在實證模型中，我們基于1980—2011年139個國家的基礎數據，這里包含52個發達國家和87個發展中國家，實證模型的計量驗算過程是基于動態面板回歸分析方法來驗證外商直接投資和經濟自由程度對城市人口集聚的影響，采用動態面板回歸方法的主要優勢是差分GMM，系統動態GMM是能夠有效處理變量內生性問題的動態面板回歸方法。面板數據模型最常用的估計方法是固定效應模型和隨機效應模型，但當解釋變量具有內生性時，這兩種模型均不能保證得出無偏的參數估計，此時，工具變量法是更為合適的估計方法。Arellano和Bond［16］提出了用差分GMM(Differenced GMM)估計方法來解決。但是，Blundell和Bond［17］指出，一階差分 GMM估計方法容易受到弱工具變量的影響而得到有偏的估計結果。為了克服弱工具變量的影響，Arellano和 Bover［18］以及 Blundell和 Bond［17］提出了另外一種方法，即系統GMM(System GMM)估計方法①系統GMM方法的詳細介紹，可見武力超(2011)，空間集聚是否總是促進經濟增長，世界經濟。。其做法是將水平回歸方程和差分回歸方程結合起來進行估計，在這種估計方法中，滯后水平作為一階差分的工具變量，而一階差分又作為水平變量的工具變量。王津港［19］的研究指出系統GMM估計在大多數情況下，估計量具有最小的偏誤，也最有效，但如果個體效應與異質性沖擊的方差比非常小，特別是非常大時，估計量的偏誤程度可能大于差分的GMM估計結果;一階差分GMM估計量的偏誤程度隨自回歸系數趨近于1而顯著增大，但其對方差比變化的敏感性較弱;水平方程的GMM估計對方差比變化的敏感性較大，因此本文將報告差分GMM和系統GMM的回歸結果。我們提供面板固定效應的回歸結果作為對照組。由于內生性回歸系數隱含偏誤，因此在動態面板回歸之后對過度識別的約束條件進行測試，本文報告了Sargan檢驗及其相關P值反映估計過程中樣本矩條件工具變量的總體有效性。Sargan檢驗的原假設是模型估計選用的工具變量是合適的，因此，如果Sargan統計量的p值大于0.05，表示在5%的顯著性水平上，工具變量的選擇是合理的，否則不合理。

由于城市人口集聚 (Aggloi，t)可能受到外商直接投資 (FDIi，t)的影響，而且經濟自由程度等制度因素(Freedomi，t)的差異會對這個傳導機制產生顯著效應，方程中還引入了若干影響城市人口集聚的宏觀控制變量(Conti，t)，所以以下模型是面板回歸的簡化方程式(Reduced Form):

其中 i和 t分別是指國家(i=1，…，139)和時間(t=1980，…，2011)。因為面板GMM估計允許固定的國家效應以及時間效應的存在，所以在以上的方程里分別添加了兩個對應的國家固定效應(vi)和時間固定效應(ψt)。

本文選取了全球范圍一個國家的人口居住在超過百萬人口的大城市群的比例(Aggloi，t)作為城市人口空間集聚的度量指標。Henderson［20］的研究表明，在考量集聚的經濟效益時，與城市化率指標相比，城市人口集聚指標是更好的表征集聚效應的指標。作者同意Henderson的看法，Aggloi，t作為集聚的有效表現形式，能體現某城市是否存在大城市的特征和國家內部不同城市是否得到了均衡發展。該數據來源于世界銀行 (World Bank)城市發展研究開發部(Urban Development R＆D Sector)的城市發展數據庫(Urban Development Database)②數據來源:www.esds.ac.uk/international/access/dataset_overview/asp#desc_IMFWEO。

文中我們使用FDI的流量而不是存量數據作為被解釋變量，是基于FDI的存量無法反映投資的最新變化，我們使用FDI流入占GDP比重作為衡量指標，FDI流入指標來自于世界銀行世界發展指標數據庫(World Development Indicators，WDI)③數據來源:www.esds.ac.uk/international/access/dataset_overview/asp#desc_IMFWDI，時間跨度為1980－2011年。此外我們采用變量的對數形式，這樣有兩個優點:一是可以平滑變量短期波動對實證分析的影響，二是回歸結果可以提供一個直觀的經濟解釋。

在之前考慮城市發展的模型中，已經有經濟學家開始考慮城市發展過程中眾多影響因素的內生性問題［20］，但是大多數經濟學家仍然停留在理論上對影響城市發展因素的內生性討論上，并沒有在實證中給予支持和驗證。從另一方面，雖然FDI對于社會經濟發展具有各個不同層次的作用，但是其對于城市建設的支持作用是本文討論的核心，FDI與城市發展之間具有較強的內生關系，這種內生性的關系可以理解為FDI與城市發展有直接互動關系:FDI為城市發展提供必要的資金和物力支持，城市發展也會影響FDI的流入，尤其是城市人力資本數量和質量以及城市基礎設施建設。基于以上從城市發展與FDI流入的兩個角度考慮，本文基于Henderson［20］對于支持城市建設因素的內生性假設的基礎上，我們采用了能夠較好處理變量內生性問題的動態面板回歸方法:差分GMM和系統動態GMM，這也是本文的重要貢獻之一。

我們模型里另外一組重要的指標就是經濟自由度指標(Freedomi，t)，經濟自由度指標我們選自美國傳統基金會①美國傳統基金會成立于1973年，是美國著名的智囊研究和教育機構，其經費主要來自私人部門，其任務是研究和促進以自由企業、有限政府、個人自由、傳統美國價值觀及強大國防為原則的保守主義政策。的經濟自由指標數據庫，美國傳統基金會聯合《華爾街日報》集團從1980年開始②其中1980－2000期間是每5年公布一次，2000年以后每年公布一次。，每年年初發布各國經濟自由度指數。他們主要對政治穩定，法律健全，貿易政策、政府的財政負擔、政府對經濟的干預、貨幣政策、資本流動和外國投資、銀行和金融業、工資和價格、知識產權保護、政府管制、非正規市場等10大類50個項目指標進行考察。傳統基金會指數的特點是其度量方法保持了很長的連續性與一致性。他們將10大類指標分別進行打分，并最后進行算術平均，打分標準由1到10，分值越高，代表自由度越高。按照之前的理論分析，經濟自由程度作為一個重要的發展性因素，會對城市人口集聚產生影響，考慮了數據完整性和對不同層次的代表性后，我們從中篩選了5個指標，如表2所示。

表2 經濟自由程度指標

模型中使用的宏觀控制變量(Conti，t)的選擇是依據 Beck［21］模型中選擇的宏觀控制變量(Conti，t)包括:人均 GDP(GDPP)，人口撫養比率(Adro)、貿易開放度(Open)，平均工資水平(Wage)。

人均GDP是消費者財富的衡量，會對投資收益產生影響。將人均GDP作為人口紅利的反映，會影響FDI的流入;人口撫養比率體現了一國的人口結構，人口撫養比率越高，意味著相對于工作人口來說，被撫養的人口越多，那么該國的適齡勞動力就越少，人力資本水平越低，該國的經濟水平就越低，對FDI的吸引力下降;貿易開放度代表了一個國家的開放程度，開放程度的提高有助于經濟活躍程度的提高，提升對FDI等投資的吸引力;平均工資水平，表明一定時期就業人口工資收入的高低程度，也反映了當地的勞動力成本，會對FDI的流入產生影響。

四、計量結果分析

基于以上的實證模型以及全球數據庫，通過動態面板回歸方法計算而得的結果見下表。因為考慮到全球數據庫必然包含各個國家之間的截面以及時間上的固定效應區別，以下的方程里我們都考慮了對應的國家固定效應(vi)和時間固定效應(ψt)。需要特別說明的是，因為考慮到FDI指標，經濟自由度指標以及收入分配指標都具有非常明顯的時間性特征，而一般的面板方法又不直接添加時間固定效應(ψt)，本文實證中為每一個方程都添加了時間固定效應(ψt)。

表3－表7我們依次考察了FDI與表征5個經濟自由度指標及其互動對于城市人口集聚的影響。

命題1:外商直接投資(FDI)流入會對城市人口集聚產生積極的促進作用

按照我們的理論機制分析以及較為全面的文獻整理，FDI的流入通過對工業、服務業的投資，帶動相關產業發展，促進了城市人口的空間集聚;同時，FDI為了實現自身的利益最大化、降低成本，也會吸收大量農村剩余勞動力，形成農村人口向城市流動。

從表3－表7模型(1)－(3)，我們依次加入表征經濟自由度的指標，考察了不同層面的經濟自由度狀況對于FDI和城市人口集聚這一傳導機制的影響，通過觀察我們發現表3—表7中外商直接投資指標均顯著為正，體現了FDI流入對城市人口集聚和城市規模擴大均產生顯著的促進作用，提高了社會人力資本的優化分配和流動性，增加了城市規模擴張的動力，與前文提出的第一個理論假設相一致。變量的符號與預期的一致。

差分GMM回歸和系統動態GMM回歸結果的系數發生了微小的變動，但FDI指標顯著為正，體現了GMM回歸結果的穩健性，我們提供了面板固定效應作為對照組，回歸結果和GMM回歸有一些差別，主要體現在系數上的差別，這也從側面佐證了我們使用GMM方法的正確性。Sargan檢驗值也沒有拒絕一階滯后變量是合適的工具變量的零假設，并且通過二階自相關檢驗。

表3 實證結果分析—貿易自由度指標

在第一個假設完全成立的基礎上，我們對第二個假設進行驗證。

命題2:經濟自由程度差異對FDI的功能性作用產生顯著影響

基于之前的理論分析，各國經濟自由程度的差異會對FDI影響城市人口的傳導機制產生顯著影響，所以以上方程里的系數預計結果是FDI流入的指標 βi，3＞ 0 以及經濟自由度指標 βi，2＞ 0，但是對于交叉項的系數βi，3＞0而言，按照理論的分析，成立的條件只是顯著，而最好的結果是和FDI的系數保持一致βi，3＞ 0，不過對于交叉項來說如果βi，3＜ 0同時又是顯著的，就可以說明我們的理論假設是成立的。

表3－表7模型(4)－(6)包含不同的經濟自由度指標以及其與FDI指標的交叉項，我們發現各指標本身對FDI流入和城市人口集聚這一傳導機制均有顯著影響，說明隨著貿易開放度的提升，資本項目的開放，FDI的流入增加，為企業融資、技術創新、專業化分工、出口提供便捷和穩定的支持，從而促進城市人口集聚和城市發展。政府民主程度的提高、知識產權保護有效、法制完善降低了外資企業在當地的可變成本，對FDI的流入形成吸引。有些學者曾經批判的指出，制度相關指標的使用帶有嚴重的統計上的偏向性，但是本文采取的是139個國家的數據庫，在一定程度上已經克服了統計上的偏向性，所以結果是可信的。

在控制了經濟自由程度指標與FDI指標的交互項后，各指標顯著性良好，說明經濟自由程度等制度性因素是影響城市人口集聚的重要因素。其中貿易自由度指標顯著為正，表明貿易自由度提高有利于外資企業的產品出口和實現專業化分工，資本市場自由度指標顯著為正，反映資本市場自由化直接降低了融資約束，從某種意義上來說不僅外國資本可得性增強，給了境外投資者投資國內股票證券的機會，同時本國投資者也有權利交易外國股票證券，這被認為是放松信貸約束最直接也是最有效的方法(Bekaert et al［22］;Manova［23］)。外國資本流入使投資資金的獲得變得更加便利，包括實物資本和人力資本的積累。資本市場自由化之后，企業將會有更多的機會獲得資金的支持。這樣一來，國家可以大力發展經濟，投資到不同的產業領域。有利于城市人口的集聚和城市的規模擴張。政治民主可以有效促進城市企業的擴張和人口的集聚，有利于城市的發展，有效的知識產權保護和健全的法制均有助于提高城市對外資企業的吸引力度，有利于城市的良性發展。

為觀察經濟自由程度本身對FDI流入的影響，我們還引入了5個經濟自由度指標作為解釋變量，通過觀察我們發現他們均對于城市人口集聚有積極的促進作用，經濟自由度提高改善了投資環境，促進了市場的良性運轉和資源的合理分配，有利于城市人口集聚和城市發展。

表5 實證結果分析—政治民主程度指標

表6 實證結果分析—知識產權保護程度指標

表7 實證結果分析—法制完善程度指標

五、結論及政策啟示

本文首先從理論上分析了FDI影響城市人口集聚的傳導機制，采用1980－2011年間139個國家的數據，基于動態面板回歸分析方法來驗證外商直接投資和經濟自由程度對城市人口集聚的影響。通過分析發現，FDI流入對城市人口空間集聚和城市規模擴大均產生顯著的促進作用，提高了社會人力資本的優化分配和流動性，增加了城市規模擴張的動力。FDI可以帶來新的就業崗位，同時提高勞動者素質，但是FDI的區位選擇并不是均勻分配的，開放的城市獲得了更多的FDI，導致開放城市農村人口向城市集聚速度加快，造成了城鄉發展的不均衡、區域貧富差距的加大。政府需要通過合理的政策引導，使FDI的區位分配更加科學合理。另外，FDI的流向與城市的產業結構、基礎設施發展水平等因素密切相關。FDI投資集中于第二、三產業，通常與東道國的比較優勢產業相結合，達到降低成本、提高利潤的目的;而基礎設施水平體現了一個地區產品運輸、信息獲取的成本，良好的基礎設施水平會提高一個地區吸引FDI的能力。通過不斷調整產業結構、改善基礎設施水平，可以達到吸引更多外資的目的，從而實現城市人口集聚和城市規模的不斷擴大。

同時經濟自由程度的影響不容小覷，已經成為城市人口集聚的重要制約因素。提高經濟自由程度，包括提高貿易自由度、資本市場自由度、政治民主程度、知識產權保護程度及法制完善程度，都有利于該地區吸引外資，促進城市人口集聚的加速。

［1］Hymer S H.The international operations of national firms:A study of direct foreign investment［M］.Cambridge:MIT Press，1976.

［2］Henderson J V，Wang H G.Urbanization and city growth:The role of institutions［J］.Regional Science and Urban Economics，2007，37:283–313.

［3］Buckley P J，Casson M.The future of the multinational enterprise［M］.London:Macmillan，1976.

［4］Kiyoshi K.Theory of foreign direct investment［M］.Tokyo:Diamond，1977.

［5］Dunning J H.Trade，location of economic activity and MNE:A search for an eclectic approach［M］.London:Macmillan，1977.

［6］Castells M.Movimiento pobladores lucha de clases［M］.VIEXPO，Santiago，1972.

［7］Harvey D.The roots of geographical change:1973 to the present［J］.Human Geography，Geografiska Annaler.Series B，1989，71:3 －17.

［8］代謙，別朝霞.FDI、人力資本積累與經濟增長［J］.經濟研究，2006(4):15－27.

［9］羅茜.FDI對中國城市化進程推動的實證分析［J］.首都經濟貿易大學學報，2008(3):105－112.

［10］黃河，周春光，袁瑤南.我國城市化發展與FDI的動態關系研究［J］.統計教育，2009(8):13－17.

［11］郭政浠.FDI東西部差異對人口流動的影響研究［J］.經濟研究導刊，2010，35:15 －17.

［12］Acemoglu D，Johnson S，Robinson J A.Institutions as the fundamental cause of long run growth［R］.NBER Working Paper，No.10481，2004.

［13］Kaufmann D，Kraay A，Mastruzzi M.Governance matters VI:Governance indicators for 1996～2006［R］.World Bank Policy Research Working Paper，No.4280，2007.

［14］Barro R.Determinants of economic growth:A crosscountry empirical study［M］.Cambridge，MIT Press，1992.

［15］Easton S T，Walker M A.Income，growth，and economic freedom［J］.American Economic Review，1997，87:328－332.

［16］Arellano M，Bond S.Some tests of specification for panel data:Monte Carlo evidence and an application to employment equations［J］.Review of Economic Studies，1991，58:277－297.

［17］Blundell R，Bond S.Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models［J］.Journal of Econometrics，1998，87:115 －143.

［18］Arellano M，Bover O.Another look at the instrumental variable estimation of error－components models［J］.Journal of Econometrics，1995，68(1):29–52.

［19］王津港.動態面板數據模型估計及其內生結果突變檢驗理論與應用［D］.武漢:華中科技大學，2009.

［20］Henderson J V.Urbanization and growth［A］.Aghion P，Durlauf S.Handbook of economic growth，volume 1B［C］.Amesterdam:North－holland，2005.

［21］Beck T，Demirgüc－Kunt A，Leaven L，et al.A theory of the informal sector［R］.NBER Working Paper，No.W8823，2007.

［22］Bekaert G，Harvey C R，Lundblad C.Does financial liberalization spur growth?［J］.Journal of Financial E－conomics，2005，77(1):3–56.

［23］Manova K.Firm exports and multinational activity under credit constraints［R］.NBER Working Paper，No.16905，2009 .