地高辛臨床獲益與風險的研究進展

王錦溪，李虹偉

洋地黃是最古老的心血管藥物，其在血流動力學、神經激素及電生理等方面的臨床經驗及研究證據已經過200余年的積累。對于慢性心功能不全(CHF)患者，地高辛可以有效緩解癥狀、提高紐約心功能分級、適當提高左室射血分數以及減少住院日。基于PROVED、RADIANCE及DIG等研究成果，地高辛于1998年經美國食品和藥物管理局(FDA)批準引入CHF臨床治療并在之后的指南中被明確推薦。此外，地高辛也廣泛應用于臨床控制房顫(AF)患者的心室率。然而，地高辛的AF治療效力尚存爭議。

1　地高辛在CHF治療中的臨床評價

地高辛作為CHF治療藥物具有不降低血壓、不影響腎功能及電解質、易于聯合用藥、經濟廉價等特質，其在治療CHF方面的應用可追溯到幾個世紀之前。強大的證據支持地高辛在有癥狀的CHF治療中的積極作用。PROVED研究是為期12周的安慰劑對照地高辛撤藥試驗。研究對象為心室收縮功能降低的具有穩定心力衰竭癥狀的竇律患者。經過地高辛及利尿劑聯合治療，中斷應用地高辛的患者較持續應用地高辛的患者心力衰竭加倍惡化，活動耐力及左室射血分數普降[1]。在RADIANCE研究中，除了地高辛及利尿劑，患者還同時接受血管緊張素轉換酶抑制劑(ACEI)治療。盡管利尿劑及ACEI被持續給予，地高辛的中止與升高6倍的心功能惡化有關。試驗組患者生活質量及左室射血分數皆有所下降[2]。幾項大規模前瞻性臨床隨機對照試驗已經證實了地高辛應用在CHF同時不合并AF患者中的受益。然而，根據此類研究中規模最大的DIG研究成果，在嚴格控制地高辛血藥濃度的前提下，地高辛對死亡率的影響呈現出中立，而在發病率方面則有所提高[2-4]。

DIG研究是迄今為止規模最大的評判CHF患者地高辛應用安全的臨床試驗，該研究入選對象除外了AF患者。患者在被隨機給予地高辛或者安慰劑治療后，地高辛組在全因死亡率及心血管死亡方面未見明顯差異。另外，地高辛組患者CHF所致死亡表現出下降趨勢，盡管這一優勢被地高辛附加的包括心律失常在內的額外死亡風險抵消。地高辛還可以有效減少由于心功能惡化所致的住院延期[4]。DIG研究的新近后續研究顯示，地高辛聯合利尿劑及ACEI治療可顯著降低CHF患者1年期死亡率及住院日[5]。此外，RIKS-HIA研究中對于CHF患者地高辛未表現出明確的額外風險[6]。

在DIG研究結論公布之前，曾有基于PROVED及RADIANCE試驗數據的研究表示地高辛對CHF患者普遍終點事件的獲益效果和血藥濃度無關[7]。DIG研究引發了后續研究對于血清地高辛濃度的持續關注。對DIG試驗數據的深入分析顯示，地高辛僅在血藥濃度低的竇性心律患者中受益，包括心臟收縮功能尚存的患者在內，其死亡率及住院日皆有下降。原因據推測在于地高辛的正性肌力以及神經激素調節作用在低血藥濃度時得以充分體現。盡管較早的研究也已證實高血清地高辛濃度對于左室功能有積極意義，DIG研究的事后分析提示血藥濃度高的患者結局較差，其全因死亡率及心律失常相關死亡率皆有所升高。因此有研究認為具有CHF或者左室射血分數低于45%的男性患者優化后的血清地高辛濃度應介于0.5～0.8 μg/L[8-10]。

DIG研究對患者的血清地高辛濃度進行了嚴格的定期隨訪和監控。雖然嚴密監測是保障用藥安全性的有力手段，然而在臨床實際工作中，堪比DIG研究標準的地高辛用藥監管是難以貫徹執行的。指南推薦洋地黃類藥物用于有癥狀的CHF治療。這些推薦主要基于評估輕中度CHF患者癥狀、活動耐量及生活質量的小型短期研究。多項回顧性研究專注于地高辛在選擇性CHF亞組中的治療效果。為評估當前CHF治療策略中地高辛治療部分對結局事件的影響，近期Val-HeFT試驗數據被再次分析，結果表明在全因死亡率、首次發病事件及CHF住院日等方面地高辛皆無獲益[11]。左室功能障礙研究的事后分析提示應用地高辛治療患者其發病及死亡風險皆有所提高。CHF治療中地高辛的應用需要重新權衡[11]。

2　地高辛在AF治療中的臨床評價

地高辛數十年來在全球范圍內廣泛應用于AF患者的心率控制治療，在近期的AF相關研究中，地高辛的應用率從35%至70%不等[1,12-14]。AF是當今最常見的持續性心律失常。多項研究證實AF患者發病和死亡風險較竇律患者顯著升高[15-16]。除了預防及控制血栓事件，AF的治療策略主要包括兩大部分，其一是通過抗心律失常藥物(AADs)維持竇性心律的“心律控制”策略，其二是應用鈣通道阻滯劑(CCB)、β-受體阻滯劑、地高辛治療旨在控制AF發作時快速心室率的“心率控制”策略。

具有里程碑意義的AFFIRM研究對具有高卒中及死亡風險的AF患者兩種主流長期治療策略進行比較。患者被隨機分派至兩組，分別給予電復律、抗心律失常藥物等維持竇律治療以及在不干預AF情況下僅控制心室率的治療[9]。結果顯示心律控制策略和心率控制策略相比沒有提高患者生存率，意向性治療分析顯示AF患者心律控制治療較心率控制治療無明顯生存優勢，且心率控制治療具有藥物不良反應風險相對較低等潛在優勢[12]。最近有多中心隨機對照試驗證實，和心率控制策略相比，心律控制策略不能降低AF及CHF患者心血管相關死亡率[13,17]。心律控制治療獲益缺乏可歸因于抗心律失常藥的不良反應以及維持竇律的有限作用。盡管其后的亞組分析證實地高辛提高死亡風險。然而AFFIRM研究的入選對象為包括合并CHF在內的死亡風險本身較高的患者[6]。因此，當前AF的治療傾向于心率控制策略，并且因其策略精簡、花費低廉、副作用少尤其適用于無癥狀患者。然而，地高辛具有治療指數小、潛在的可引發致死性室性快速型心律失常和嚴重的心動過緩等特性，導致其臨床應用備受爭議[8,18]。

大型觀察性研究提示地高辛可作為全因死亡及心血管死亡的重要預測因素[6,9,11]。現有研究已經證實地高辛血藥濃度的上升和患者總體死亡率的提高存在關聯，血液透析患者地高辛的應用和升高的死亡率有關，地高辛的代謝與蓄積正受到格外關注[8]。此外，死亡率的升高是否源于殘留血藥引發的混雜效應而非地高辛固有毒性至今尚未明確[9]。

AFFIRM研究為地高辛應用于AF治療的安全性評估提供了大量臨床數據。近期有研究以AF合并或未合并CHF的患者(射血分數<40%的非充血性心力衰竭患者同時入選)為研究對象，通過分析AFFIRM試驗數據以探究地高辛能否用于全因死亡率、心血管死亡率以及心律失常相關死亡率的預測。該研究顯示：地高辛與AF患者全因死亡率的升高存在關聯，該關聯無關性別，無關是否合并CHF。其中合并CHF的地高辛組AF患者死亡率提高41%，未合并CHF的地高辛組AF患者死亡率提高37%。該研究有效控制了各種可能和死亡率潛在相關的合并癥，并且關注到性別因素的作用[19]。該結論與早些時期的RIKS-HIA研究成果一致。RIKS-HIA研究以AF患者、CHF患者以及AF合并CHF患者為入組對象，比較應用地高辛治療的試驗組患者與未應用地高辛治療的對照組患者1年期結局的差異。應用地高辛治療的4 426位無CHF病史的AF患者全因死亡率較之對照組顯著升高，該研究結果提示長期應用地高辛是未合并CHF的AF患者死亡的獨立危險因子[6]。

心率控制策略的主要目標是緩解癥狀以及避免可致心肌病的持續性快速心室率。地高辛具有擬副交感效應，可通過房室結產生減慢心率、維持緩慢心率的作用。理論上地高辛因其正性肌力以及神經激素調節作用適用于AF合并CHF患者。DIG研究的后續分析提示竇性心律時地高辛也可通過減慢心率而受益。但是當機體處于交感緊張的情況下，地高辛控制快速心室率的效果十分有限。心功能正常的AF患者主要受累于地高辛潛在的致心律失常作用，地高辛可能加劇的神經激素調節紊亂、肌肉收縮異常在此類患者中則不明顯。合并AF的CHF患者可能發生短期內心功能急劇惡化、頻繁的電解質波動以及可以增強地高辛毒性敏感性的不同程度急性腎臟損傷，地高辛的獲益可能被有害效應抵消[20]。另外，由于患者普遍非地高辛單藥治療，其他藥物導致的循環容量變化、電解質紊亂、藥物消除特性改變等藥物相互作用可以增加地高辛產生致死性快速型及緩慢型心律失常的風險。在新近的PALLAS研究中，決奈達隆與死亡率的升高有關，其原因可部分歸結于決奈達隆與地高辛的相互作用[21]。

因此，地高辛對于大多數患者而言并非控制快速心室率的理想用藥。心率控制治療以地高辛及β-受體阻滯劑雙藥聯合為宜，如此可通過降低使用劑量從而提高耐受性并且減低毒性風險[1]。對于持續性AF患者，寬松的心率控制和嚴格的心率控制同樣有效，并且前者易于實現[22]。

1Gheorghiade M,van Veldhuisen DJ,Colucci WS.Contemporary use of digoxin in the management of cardiovascular disorders[J].Circulation,2006,113(21):2556-2564.

2Packer M,Gheorghiade M,Young JB,et al.Withdrawal of digoxin from patients with chronic heart failure treated with angiotensin-converting-enzyme inhibitors[J].New England Journal of Medicine,1993,329(1):1-7.

3Ahmed A,Rich MW,Fleg JL,et al.Effects of digoxin on morbidity and mortality in diastolic heart failure[J].Circulation,2006,114(5):397-403.

4Trial M.The effect of digoxin on mortality and morbidity in patients with heart failure[J].N Engl J Med,1997,336(8):525-533.

5Ahmed A,Waagstein F,Pitt B,et al.Effectiveness of digoxin in reducing one-year mortality in chronic heart failure in the Digitalis Investigation Group trial[J].The American Journal of Cardiology,2009,103(1):82.

6Hallberg P,Lindb?ck J,Lindahl B,et al.Digoxin and mortality in atrial fibrillation:A prospective cohort study[J].European Journal of Clinical Pharmacology,2007,63(10):959-971.

7Adams KF,Gheorghiade M,Uretsky BF,et al.Clinical benefits of low serum digoxin concentrations in heart failure[J].Journal of the American College of Cardiology,2002,39(6):946-953.

8Rathore SS,Curtis JP,Wang Y,et al.Association of serum digoxin concentration and outcomes in patients with heart failure[J].JAMA,2003,289(7):871-878.

9Corley S,Epstein A,DiMarco J,et al.Relationships between sinus rhythm,treatment,and survival in the Atrial Fibrillation Follow-up Investigation of Rhythm Management(AFFIRM) Study[J].Circulation,2004,109(12):1509.

10Ahmed A,Rich MW,Love TE,et al.Digoxin and reduction in mortality and hospitalization in heart failure:A comprehensive post hoc analysis of the DIG trial[J].European Heart Journal,2006,27(2):178-186.

11Butler J,Anand IS,Kuskowski MA,et al.Digoxin use and heart failure outcomes:Results from the Valsartan Heart Failure Trial(Val-HeFT)[J].Congestive Heart Failure,2010,16(5):191-195.

12Wyse D,Waldo A,DiMarco J,et al.A comparison of rate control and rhythm control in patients with atrial fibrillation[J].The New England Journal of Medicine,2002,347(23):1825.

13Roy D,Talajic M,Nattel S,et al.Rhythm control versus rate control for atrial fibrillation and heart failure[J].New England Journal of Medicine,2008,358(25):2667-2677.

14Substudy TM.Irbesartan in patients with atrial fibrillation[J].N Engl J Med,2011,364(10):928-938.

15Benjamin EJ,Wolf PA,D′Agostino RB,et al.Impact of atrial fibrillation on the risk of death:The Framingham Heart Study[J].Circulation,1998,98(10):946-952.

16Conen D,Chae CU,Glynn RJ,et al.Risk of death and cardiovascular events in initially healthy women with new-onset atrial fibrillation[J].JAMA,2011,305(20):2080.

17Steinberg JS,Sadaniantz A,Kron J,et al.Analysis of cause-specific mortality in the Atrial Fibrillation Follow-up Investigation of Rhythm Management(AFFIRM) study[J].Circulation,2004,109(16):1973-1980.

18Gheorghiade M,Adams Jr KF,Colucci WS.Digoxin in the management of cardiovascular disorders[J].Circulation,2004,109(24):2959-2964.

19Whitbeck MG,Charnigo RJ,Khairy P,et al.Increased mortality among patients taking digoxin-analysis from the AFFIRM study[J].European Heart Journal,2012,Epub ahead of print.

20Pouleur AC,Barkoudah E,Uno H,et al.Pathogenesis of sudden unexpected death in a clinical trial of patients with myocardial infarction and left ventricular dysfunction,heart failure,or both[J].Circulation,2010,122(6):597-602.

21Connolly SJ,Camm AJ,Halperin JL,et al.Dronedarone in high-risk permanent atrial fibrillation[J].New England Journal of Medicine,2011,365(24):2268-2276.

22Van Gelder IC,Groenveld HF,Crijns HJGM,et al.Lenient versus strict rate control in patients with atrial fibrillation[J].New England Journal of Medicine,2010,362(15):1363-1373.