應屆畢業生的就業壓力與抑郁：應對方式的作用檢驗

王恩界，羅 雪

就業壓力是在求職與擇業過程中諸多環境變量與個體主觀因素交互作用而導致的個體心理緊張狀態，是個體在就業情境中所感受到的壓力體驗[1]。從高校心理咨詢與心理健康教育工作實踐來看，應屆畢業生由于就業壓力而產生抑郁情緒甚至抑郁癥狀的案例并不鮮見[2]；另有報道顯示我國大學生是抑郁的高發群體，約有30%的大學生具有抑郁情緒[3]。以往研究發現：應激(如就業壓力)與抑郁等多種心身疾病存在關聯[4]。以抑郁的應激理論與認知易感性觀點來看，抑郁的發生是不同類別刺激與個體的生理-社會-心理因素(應對方式是其中重要因素之一[5])交互作用的結果，但易感性素質與外部應激之間的作用機制可能存在多種模式[6]。綜合考慮以往相關研究結果，應對方式的作用機制存在著三種假設模型：一是調節模型(moderation model)，假設就業壓力與抑郁情緒之間的關系強度受到應對方式的調節(本研究的假設1)，即應對方式是就業壓力的緩沖器；二是中介模型(mediation model)，假設就業壓力與抑郁情緒是間接關系，即就業壓力通過應對方式這個中介因素對抑郁情緒起作用，其中積極應對是保護性因素(本研究的假設2)，消極應對是易感性因素(本研究的假設3)；三是主效應模型(main effect model)，假設就業壓力與應對方式分別獨立影響抑郁的形成，即應對方式不影響就業壓力與抑郁情緒之間的關系，而是單獨對抑郁情緒起作用(本研究的假設4)。本研究系廣西大學“211”工程四期建設重點學科“區域文化傳承創新與交流研究學科群”研究成果，以應屆畢業生為調查對象，探討應對方式在就業壓力(一種當代大學生常見的應激事件)與抑郁情緒之間發揮著何種形式的作用。

1　對象與方法

1.1研究對象采用多階段配額抽樣方法，首先在廣西壯族自治區選擇了3所具有代表性的學校(分別為綜合類高校、師范類高校和醫學類高校)，并在3所學校中平均分配了抽樣配額，然后在綜合類高校與師范類高校中對文科類專業和理工類專業按照1：1進行抽樣，在醫學類高校所抽取的樣本都來自于醫學專業，在抽樣時盡量保證被試的性別均衡。本次調查于2012年11月下旬完成數據收集，共發出問卷690份，回收669份，剔除做答不完整或規律性答案的問卷后得到有效問卷633份，有效回收率為91.7%。被試構成如下：文科類專業學生217人，理工類專業學生212人，醫學類專業學生204人；女332人，男301人；來自于城市的學生287人，來自于鄉鎮的學生346人；漢族學生439人，少數民族194人(主要為壯族、瑤族和苗族等)。

1.2研究方法采用統一指導、集中填寫的問卷調查法，主要調查內容及工具如下。

1.2.1人口學信息如性別、民族、專業、生源地等。

1.2.2就業壓力量表[7]由陳宇紅編制，開發者報告的內部一致性信度為0.96，分半信度為0.908，開發者報告的效度也較為理想。該量表由59道題目組成，采用5點計分，從“沒有就業壓力”計1分到“就業壓力很大”計5分；在本研究中其內部一致性系數為0.94。陳宇紅所編制的就業壓力量表沒有給出明確的分組標準，本研究按照上下27%的位置區分出高就業壓力組和低就業壓力組。

1.2.3流調中心用抑郁量表[8]由Radloff為評價抑郁情感或心情的強度而編制，具有良好的信度和效度。該量表適用于測查一般人群，共包括20道采用4點計分的題目，在本研究中其內部一致性系數為0.83。

1.2.4簡易應對方式量表[9]由解亞寧編制，該量表共20條目，由積極應對和消極應對2個維度組成，采用4點計分。開發者報告該問卷中積極應對分量表的內部一致性系數為0.89；消極應對分量表的內部一致性系數為0.78；在本次研究中該量表總的內部一致性系數為0.86。

2　結果

2.1不同程度就業壓力群體的抑郁傾向、應對方式比較分析高就業壓力群體在抑郁傾向、消極應對上的得分高于低就業壓力群體，差異有統計學意義(P<0.01)；但兩者在積極應對上的得分差異無統計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2就業壓力、抑郁情緒與應對方式的相關就業壓力與抑郁情緒呈中等程度的正相關；積極應對與消極應對、就業壓力沒有相關性，但與抑郁情緒呈負向相關；消極應對與就業壓力、抑郁情緒呈正相關。見表2。

Table1Comparison of depression and coping style between high and low employment pressure group

組別被試數抑郁傾向消極應對積極應對高就業壓力組17222±913±423±6低就業壓力組18012±710±422±6t值11.426.211.82P值 0.000 0.0000.070

表2應屆畢業生抑郁情緒、就業壓力與應對方式的相關分析(r值)

Table2Correlation coefficient of depression,employment pressure and coping style of graduating students

抑郁情緒積極應對消極應對積極應對-0.31*消極應對 0.37* 0.04就業壓力 0.42*-0.050.28*

注：*P<0.01

2.3應對方式的調節模型檢驗根據應激緩沖器觀點來看，應對方式可以被假設為在就業壓力和抑郁情緒之間起調節作用。本研究首先對調節模型加以檢驗，檢驗前將變量進行中心化處理，然后采用分層回歸方法就積極應對、消極應對與就業壓力的交互作用對抑郁情緒的預測能力進行檢驗。結果顯示在控制了人口學變量、就業壓力、積極應對、消極應對之后，積極應對×就業壓力的ΔR2=0.00(P>0.05)；消極應對×就業壓力的ΔR2=0.04(P>0.05)；積極應對×消極應對×就業壓力的ΔR2=0.00(P>0.05)，即應對方式的調節模型不能得到支持。

2.4應對方式的中介作用檢驗在假設的應對方式中介模型中，因為消極應對(w)與就業壓力(x)、抑郁情緒(y)都存在相關，因此可以按照中介效應依次檢驗方法來進行檢驗。檢驗結果顯示，消極應對方式的中介效應有統計學意義(P<0.05)，是不完全中介效應。其中介效應占總效應的比例為23%(0.28×0.34/0.42)。在就業壓力與抑郁情緒的回歸方程內加入消極應對方式后可以多解釋5%的變異。見表3。

表3　消極應對的中介效應依次檢驗

因為積極應對方式與抑郁情緒呈相關，但與就業壓力不相關，所以，采用Sobel檢驗方法[10]對積極應對方式在就業壓力與抑郁情緒之間的中介作用加以檢驗。計算結果顯示：積極應對在就業壓力與抑郁情緒之間中介效應的z值為0.41(P>0.05)，積極應對方式的中介效應無統計學意義。

2.5就業壓力、抑郁情緒與應對方式的關系模型為進一步確認應對方式在就業壓力與抑郁情緒之間發揮作用的模式，本研究使用結構方程模型建立了就業壓力通過積極應對方式和消極應對方式預測抑郁情緒的飽和模型。通過所得分析結果刪除無統計學意義的路徑后得到了如圖1所示模型，該模型擬合情況良好，df=2，χ2=3.28，P=0.06。NFI=0.98，CFI=0.98，IFI=0.99，GFI=0.98，AIC=29.83，RMSEA=0.06。

注：*P<0.01

圖1就業壓力、抑郁情緒與應對方式的路徑關系

Figure1Path to the relationship of employment pressure,coping style and depression

3　討論

3.1應對方式在就業壓力與抑郁情緒之間的作用應激與應對的關系是現代健康心理學重要的研究主題之一。應激是指人在具有威脅的情境中無法擺脫困境而產生的受壓迫感受，然而在相似的應激狀態下，不同個體也會有特異性反應。例如，在面臨就業壓力時，有人會積極態度來應對挫折，并不斷調適求職心理與行為以便最終能夠獲得相對滿意的結果；有人卻怨天尤人或逃避退縮，進而由于緊張感不斷增強而或導致抑郁情緒。這種差異性反應可解釋為在應激(就業壓力)及其結果(抑郁)之間可能存在著調節變量，諸如應對方式和人格堅韌性等因素可能在其間起到緩沖器作用(即存在調節效應)[11]。目前這種觀點得到不少學者的認可并得到一些實證研究的支持[12]，但也有研究發現應對方式等因素既可以直接影響抑郁情緒，還可以在應激與抑郁之間發揮中介作用[13]。本研究旨在通過相關的調查進一步探索應對方式在就業壓力與抑郁傾向之間關系上的具體作用機制。本研究統計結果顯示：應屆畢業生的抑郁情緒、就業壓力與應對方式的相關系數與以往相關研究的結論基本一致。

進一步的假設檢驗的結果表明，應對方式的調節模型(研究假設1：就業壓力與抑郁情緒之間的關系強度受到應對方式的調節)得不到支持；消極應對在就業壓力與應屆畢業生抑郁情緒之間具有中介作用，并且有中介效應，其可以視為抑郁情緒的易感性因素(研究假設3得到支持)；積極對應在就業壓力與應屆畢業生抑郁情緒之間沒有中介作用(研究假設2未得到支持)，其結果部分地支持了主效應模型(研究假設4得到了部分支持，即積極應對方式不是就業壓力影響抑郁傾向的中介變量，積極應對方式對抑郁傾向具有直接的負向預測作用)。換言之，積極應對與消極應對作為應對方式的一體兩面，其在就業壓力與抑郁之間發揮作用的機制是不同的。就業壓力既可以通過消極應對方式間接影響應屆畢業生的抑郁情緒，又可以直接影響抑郁情緒；而就業壓力未通過積極應對來影響應屆畢業生的抑郁情緒，積極應對方式可以直接對抑郁傾向產生影響，而不是就業壓力影響抑郁過程的中介變量。

從研究數據上來看，就業壓力會誘發出更多的消極應對，這可能是一種自然的應激反應，在較強應激作用下個體都可能會有否認、逃避、合理化等消極反應，但是應激并不會導致積極應對的減少，積極應對的嘗試可以在一定程度上抑制抑郁情緒的形成。當前較為流行的應激緩沖器模型在應對方式上并未得到支持，而中介模型和主效應模型也只得到了部分支持。本研究結果表明就業壓力、抑郁情緒與應對方式三者之間關系較為復雜，目前還無法用一種理論加以完善的系統說明，尚需要更多研究來深入探討易感性與環境刺激之間相互作用的機制問題。

3.2應屆畢業生抑郁情緒的干預導致大學生抑郁情緒常見的誘因主要是就業壓力與感情問題等因素。從高校心理咨詢的實踐經驗來看，每年都有應屆畢業因為就業壓力或相關問題來求助于高校心理咨詢師。心理咨詢師在遇到此類問題時，應適度重視積極應對作為個體緩解外在壓力、保持內在平衡手段的意義；在面對相似的就業壓力時，不同應對習慣者的壓力反應也會有所不同，因此需要深入了解來訪者經常使用的應對方式有哪些，其中哪些是消極的哪些是積極的，又有哪些應對方式是來訪者很少使用的，并以此為基礎進行認知調整或行為干預。在干預與咨詢過程中，既可以讓來訪者學習應對方式的相關知識與理論，區分什么是消極應對什么是積極應對，在不同情況下哪些應對方式最有可能是成功的，以及如何有針對性地應對就業壓力事件；還可以通過團體輔導的方式對來訪者進行應對策略與方法的訓練，以提高其有效應對壓力的能力。例如，采用情景模擬的方式進行角色扮演訓練，使來訪者形成并鞏固其積極應對習慣，同時將消極應對方式的使用限制在合理范圍內。

3.3本研究的局限與今后研究方向抑郁是一種較為常見的情感障礙，其對提高罹患者生活質量與發揮社會功能都具有較大的負面影響。抑郁可以劃分為內攝性抑郁和依附性抑郁兩大類[14]，本研究所使用的量表考察的是內攝性抑郁，而沒有測查依附性抑郁的相關內容，因此對抑郁內容的探索不夠全面，今后相關研究可以進一步考察依附性抑郁的情況。應對方式可以視為抑郁易感性的一個方面，有學者將之視為認知易感性因素[5]，本研究使用的應對方式測量工具主要關注的是認知應對，今后還可以進一步考察其他應對方式類型(如問題應對或情緒應對)在就業壓力與抑郁情緒之間關系上是否具有相同的作用。另外，本研究是一項橫斷面調查，如果能夠對應屆畢業生進行3至4個時點的追蹤調查，研究結論會得到更有力的數據支持。

1劉春雷，馬曉亮.大學生就業壓力研究的現狀與展望[J].心理研究，2008，1(2)：12-15.

2李杰.醫學類獨立院校畢業生就業焦慮現況及其相關因素研究[J].中國全科醫學，2011，15(24):2826-2827.

3李雪林.29%大學生存在抑郁傾向[N].文匯報，2010-2-5.

4Pittenger C,Duman RS.Stress,depression，and neuroplasticity:A convergence of mechanisms[J].Neuropsychopharmacology，2008，33:88-109.

5Iacoviello BM，Grant DA,Alloy LB，et al.Cognitive personality characteristics impact the course of depression:A prospective test of sociotropy,autonomy and domain-specific life events [J].Cognitive Therapy and Research，2009,33(2):762-768.

6Beck AT.Cognitive therapy of depression:New perspectives[M].New York:Raven Press,1983.

7陳宇紅.大學生就業壓力、應對方式與心理健康的相關分析[J].廣東青年干部學院學報，2009,23(2):25-28.

8汪向東.心理衛生評定量表手冊(修訂版)[M].北京：中國心理衛生雜志社，1998：200-202.

9解亞寧.簡易應對方式量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學雜志，1998，6(2)：114-115.

10溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004，36(5)：614-620.

11Kobasa SC.Stressful life events，personality，and health:An inquiry into hardiness[J].Journal of Personality and Social Psychology,1979,37(1):1-11.

12Blaney NT,Goodkin K,Morgan RO,et al.A stress-moderator of distress in early HIV-1 infection:Concurrent analysis of life events,hardiness and social support[J].Journal of Psychosomatic Research，1991,35(2-3):297-395.

13Florian V,Mikulincer M,Taubman O.Do hardiness contribute to mental health during a stressful real-life situation? The role of appraisal and coping[J].Journal of Personality and Social Psychology,1995,68(4):687-695.

14Blatt SJ.Level of object representation in anaclitic and introjective depression[J].Psychoanalytic Study of the Child,1974,29(1):107-157.