三網融合中的版權問題與對策研究

王 淵

2009年8月的優朋普樂訴TCL公司案、2011年6月的樂視網訴ST精倫案及近幾年的類似糾紛都是三網融合過程中出現的與版權保護相關的糾紛。這些糾紛爭論的雙方是網絡播放器一方和內容提供商一方，他們都是網絡作品的傳播者，這些傳播者都希望在三網融合的過程中獲得自己的利益。而在三網融合過程中還存在廣大消費者的利益。所以，三網融合中如何通過版權保護合理分配版權者、傳播者、消費者三者之間利益，是關系到三網融合能否順利發展的重要問題。

1 三網融合概況

三網融合是將傳統的廣播電視網、電信網和計算機網三網融合為一體，將三網通過一根數據線連接起來，使得各式各樣的廣播電視節目、網絡視頻、音樂、圖片、文字、游戲等作品在內的三網資源都可以在三網內共享、共用。三網融合進程包括以下幾個階段:(1)三網融合初級階段，互聯網電視出現并不斷發展。互聯網電視是彩電行業發展的技術趨勢，而且為三網融合奠定了基礎。(2)三網融合適度競爭的階段，行業壁壘，封閉壟斷的時代終于被打破。(3)真正融合階段，此階段政策融合和監管融合較為完善，傳播渠道流暢，最終打破各種壟斷［1］。2010年6月30日國務院頒布了第一批三網融合試點城市的名單，共12個。2011年12月31日國務院公布了第二批試點城市的名單，共42個。

三網融合能給所有的版權關系人帶來益處。對作者而言，三網融合使作品的傳播途徑越來越多，作品傳播的渠道越來越暢通，市場需求逐漸增大，作品價值體現得更充分，作品的版權價格逐步提高，激發了作者的創作熱情。對于服務提供商而言，在三網融合中因為消費者對信息需求量增大將會獲得更多的利益。對消費者而言，在信息內容傳播渠道不斷拓寬的情況下，消費者獲得的信息量將大量增加，獲得信息將變得更為快捷。

2 三網融合中版權保護方面存在的問題

2.1 三網融合導致版權侵權問題更為復雜

三網融合使傳播渠道增多，傳播更加迅速，造成版權侵權形式更加復雜、多樣。由于三網融合后傳播渠道增多，正版作品價格會逐漸升高，這樣服務商和設備商就需要支付大筆資金購買正版作品。由于購買正版作品的資金壓力過大，許多服務商和設備商就在其網站內容平臺上開放網友上傳功能，期望通過網友自創方式減輕購買片源的壓力。但這導致部分未正式上映的影片片花被提前曝光，或未經授權的作品被上傳，帶來了若干版權問題。而設備商如果與視頻網站合作，則可能涉及的版權問題則更為嚴重，因為在當前的視頻網站上存在大量盜版影視劇。除了設備商可能侵權外，銷售商還可能在所銷售的設備上內置侵權功能或者侵權鏈接進行侵權行為。另外，由于三網融合中存在許多傳播渠道，如果某一作品被侵權在終端被發現，確定具體的侵權人較為困難，即使發現了侵權人，但是也很難確定侵權責任的大小。對于眾多的傳播者，是否進行了網絡傳播行為、如何認定侵犯網絡傳播權都是難以確定的。

2.2 版權牌照管理制度產生壟斷

2009年8月14日，國家廣電總局公布了《廣電總局關于加強以電視機為接收終端的互聯網視聽節目服務管理有關問題的通知》，通知中對新興的互聯網電視行業做出了嚴格規范，要求通過互聯網連接電視機或機頂盒等電子產品向電視機終端用戶提供視聽節目服務、以電視機為接收終端的互聯網視聽節目集成運營服務以及通過互聯網等信息網絡向電視機終端用戶傳播的視聽節目的廠商，除了要取得《信息網絡傳播視聽節目許可證》，確保所傳播視聽節目內容可管、可控外，傳播的影視劇要取得《電影片公映許可證》、《電視劇發行許可證》或《電視動畫片發行許可證》，并且要取得著作權人的相關授權。這被業內人士稱為雙牌照政策。在此政策下，2010年3月中國網絡電視臺 (CNTV)獲得國家廣電總局批準發放的第一張互聯網電視“PASS”卡，成為無數內容商羨慕的對象。創維、長虹等企業先后和CNTV洽談。整機彩電企業購買CNTV的某部作品的播放權，版權費用高達千萬元。由此可見，目前的版權管理制度造成的壟斷已經形成。慶幸的是，雖然牌照難得，但截至2012年1月4日，國內的互聯網CNTV電視集成牌照獲得批復的已達到7張，并且這7張牌照都被廣電系獲得，壟斷意味非常明顯。另外，如果這些內容供應商通過激烈的競爭，在市場中獲得了有利的地位，或者少數大型內容供應商形成價格聯盟，濫用市場支配地位，借此來打擊競爭對手，或者侵害作品權利人的利益，或者侵犯消費者的利益，將會導致新的糾紛，這與著作權法保護權利人的合法權利、促進文化傳播的宗旨是相違背的。

2.3 創造者利益并沒有真正得到保護

版權法的價值目標是通過激勵創作者的熱情，創作出優秀的作品，最終使社會公眾獲得更多的文明成果，汲取知識，達到社會的整體進步。激勵創作者是版權法的手段目的，促使社會進步是版權法的社會目的。已有的調整網絡作品法律關系的現有制度過分注重了傳播者尤其是版權內容發行商的利益，看似注重保護作者的版權，實則借保護版權之名，行維護傳播者利益之實。因為在復雜的三網融合傳播過程中，作品的價格即使很高，也與作者沒有多大關系，作者獲得的利益僅限于將作品授權于內容商時獲得的稿酬。三網融合中在版權問題上爭利獲利的是傳播者，真正的創造者獲利情況沒有變化。

2.4 版權作品的價格居高不下

目前，國內多家彩電企業都有為互聯網電視用戶服務的網站，可免費提供各種影視大片、MTV等視頻內容及軟件。對于這些內容的版權問題一直是彩電廠家諱莫如深的問題。有業內人士曾經算過一筆賬，假設這些網站的內容均得到了版權授權，那么很多彩電企業僅版權花銷就將過億元。但由于目前真正使用互聯網電視的用戶畢竟為數不多，因此外界對這個問題的追究遠沒有盜版盤那么強烈［2］。這些版權作品是否價值上千萬元或者過億元?這些作品價格居高不下的原因可能有三方面:一是作品質量高，市場需求量大，根據市場規律而導致其價高;二是由于各種不合理的法律制度或者管理制度而導致一些版權作品居高不下，三是由于我國沒有版權作品定價制度，一些內容商自己定價。對于因第一種原因造成的版權作品價格居高，是可以接受的。但是對于第二、三種原因造成的版權作品居高不下必須予以反對。這種居高不下的高價，往往是作品的傳播者獲得其中的利益，作品的創作者獲得非常少，消費者支付非常高。這種版權作品定價制度真正損害的是創作者和社會公眾的利益，而這兩者的利益卻是版權法努力想維護的利益。另外，依據目前傳播者的觀點，對于正版內容的作品，將設置數字密碼等技術措施防止隨意觀看，對于有意觀看者通過付費點播方式。這種點播付費，支付的仍是版權費。版權費已經在各種流量費或硬件價格中包含，再付點播費實際是二次付費，無形中抬高了版權費。這種做法正是因為缺乏版權作品定價制度引起的。

2.5 版權技術保護措施侵犯公眾利益

在三網融合的版權保護方面，TCL已與華納等眾多國內外影視公司商討版權保護措施。并已投入大量的研發經費，在開發內容數字版權加密和保護技術［3］。互聯網環境中許多內容商為防止侵權采用技術措施，三網融合同樣會為了保護版權人的利益而采取各種技術措施或者加大版權付費等方式。關于數字版權采取加密技術措施，是現在《信息網絡傳播條例》給予保護版權人的權利。但是，這種版權保護措施片面地保護了版權人的利益，無視公眾“合理使用”制度。合理使用制度規定為個人學習、研究或者欣賞，或者為課堂教學使用他人已發表的作品等可以無需許可、無需付費。無視合理使用制度在一定程度上是無視公眾利益的表現。三網融合后公眾利用終端播放器進行娛樂欣賞、學習研究，這些應屬合理使用范圍，如果向公眾收取版權費，屬于典型的侵犯公眾利益的行為。

2.6 消費者利益被忽視

各種制度及無版權作品定價制度導致版權費不斷攀升，一部數字作品的價格高達千萬甚至過億，這終究會導致版權費轉嫁到消費者身上。這場利益之爭中，消費者是弱勢群體。國家和產業都想著把產業擴大，產業獲得利潤越多意味越發展，殊不知這些利潤是建立在對廣大消費者的利益侵占基礎上。產業的發展，受惠的是廠商、中間商，而不是消費者。如優朋普樂公司曾表示，“網絡電視與有版權的內容發行商合作是最理想的，這樣就不會涉及版權的問題。內容發行商可以通過消費者對影片的點擊量來合理收取費用。”［4］這個建議是非常不合理的。還有杭州華數(獲牌照的內容商)也有類似的看法。目前華數為互聯網電視提供平臺、內容的同時，通過向合作廠商按硬件每臺收費的方式獲取收入。目前的費用約為每臺數十元至一百元之間。而內容商說，目前互聯網電視所有的應用對于用戶還都是免費的。這里的“每臺數十元至一百元之間”就是內容商擁有的作品的版權費，這個費用已經包含在硬件的價格中了。消費者購買硬件時實際一次性支付了版權費，但內容商竟然還認為互聯網電視對用戶是免費的，這意味著今后某個時候將向用戶收取版權費。消費者通過網絡電視看各種節目，無論是電視劇、電影、歌曲還是其他節目，已經向廣電總局、電信局及開通網線的公司 (簡稱供給者)支付過流量費，這個費用應該包含著各種作品的版權費。如果消費者因點擊某個作品而支付費用，這屬于讓消費者二次付費。這就如同去書店買一本書，書上的價格已經含有版權費，買者在支付書費時已經將這個版權費給了賣者－流通商，流通商在批發環節已經將版面費付給出版社了。

3 解決三網融合中版權問題的對策

3.1 遵循版權法律制度的基本原則

在三網融合環境下，必須遵循版權法律制度的以下原則:第一，保護作者和消費者即社會公眾的利益原則。世界各國版權法的基本原則都是保護創作者和社會公眾的利益。對這兩種利益的保護有手段目的和最終目的之分，對創作者的利益保護是手段目的，維護社會公眾的利益是最終目的。版權法通過著作權保護，激勵創作者創作出更多的優秀作品，以滿足社會公眾對精神產品的需求，從而促進社會文化事業的發展。當然，作品的傳播需要傳播者，所以版權法對傳播者的利益保護也有專門規定。但是，在目前三網融合過程中，傳播者的利益被給予了更多的關注，作者和社會公眾的利益逐漸被忽視了。對這兩種利益的忽視是違背版權法目的的，也會直接影響社會文化事業的發展。所以，在三網融合的過程中，必須堅持保護作者和社會公眾利益的原則。第二，應當注重版權保護和公眾獲取信息權的平衡原則。這個原則是在確保第一個原則被運用的前提下適用的。三網融合后，作品在網絡上傳播形式更加復雜，作品更容易受到侵犯，所以版權法的修改應該針對三網融合的狀況給予版權較為有效的保護。但是，對版權的保護應以不影響社會公眾獲得信息自由為限度。社會公眾獲取信息權是一項基本的民主權利，是社會公眾實現其他一些權利的重要保障。現有的一些對版權的保護實際上限制了社會公眾的合理使用，嚴重侵犯了公眾的獲取信息權，如現有的版權法對技術措施的規定以及版權人對技術措施的使用就是例證。三網融合中如果加大對版權的保護就應該同時確保更加注重對公眾獲取信息權的保護，堅持兩者平衡保護的原則。

3.2 梳理和修改相關法律

三網完全融合后《著作權法》是否需要相應的改變，有的學者認為不必改變，有的學者認為應該分階段逐步修改。筆者認為三網融合過程中，作品的傳播增加了新途徑，傳播渠道看似簡單實際變得復雜，傳播者的利益被更加重視和增多，傳播者作為商人都想從中獲得最大利益，而作者和公眾 (消費者)的利益有意或無意地被忽視了。如果繼續以現在的著作權法調整三網融合中的版權關系，那么，這種狀況是改變不了的。所以，必須以人權的視角創新著作權法的基本理論，重視作者和社會公眾的人權。

3.3 建立作品定價制度

對于作者而言，版權作品究竟應該確定什么樣的價格，他們往往自己無法決定，是由內容商確定最終價格。一部作品究竟值多少錢?如果作者花費了幾萬元創作了作品之后，他就一定會回收到花費的幾萬元或者被傳播者經過多次流轉后的幾百萬幾千萬?答案恐怕是否定的。往往是傳播者從中獲利。對于社會公眾，目前各種終端作品的價格都非常高，依照現在的三網融合及版權發展趨勢，各種作品經過復雜的網絡傳播者后，最后到社會公眾手中時，已經不再是創造者授權給內容商時所給予的價格，公眾需要支付更多的版權費才能使用作品。對于內容商，由于其持有許多作品，某一作品銷量比較好，其便會不受太多限制地提高作品價格。同時，由于目前的雙牌照制度導致獲準許可牌照的內容商有限，造成了其壟斷地位，因此作品的稀缺性更大，由此有牌照的內容商更容易進一步提高作品的價格。

現代版權制度已經把知識徹底商品化了，這本身就是有悖人權理論的。知識的“商品化”，即是把知識轉化為一種商品，應該受到質疑［5］。即使為了激勵創作者的創作熱情，也不能對作品的定價不做限制。由于許多作品中的核心知識是建立在汲取了前人及他人知識經驗的基礎之上的，“新知識既是創始人的創新勞動的直接成果，也包括參與原知創造的眾多智力生產者和前人的間接勞動成果，特別是體現了特定知識領域的科學理論先驅和奠基者的勞動成果。” “而那些在量和比重上往往更大的、被使用原知的無償部分所包攝的勞動，這部分勞動在新知使用價值的創造中所起的作用可能是十分重要卻被排斥于產品價值之外。”［6］著作權法中沒有規定作品的價格問題從一定程度上說明著作權制度根本沒有考慮他人的知識在創新知識中的作用，社會或者創作人把這一切全部當做創造者的貢獻，這損害了消費者的利益。必須確定作品的定價權制度，防止作品價格無止境地上升。合理的壟斷價格、創造者的價值、前人貢獻的計報酬的價值是可以成為知識商品計價的基礎的。由于現在的版權及其相關制度過度保護了版權人尤其是傳播者，要使利益平衡，作品的定價權可以考慮由政府進行，公眾監督。

3.4 規范技術保護措施的運用

三網融合中，許多內容商為防止他人侵犯版權會采取技術措施，而在目前的法律規定中，這些技術措施的采取是合法的。但是，這種技術措施有可能妨礙了社會公眾的合理使用。因此，為平衡版權人、傳播者利益與社會公眾的利益，保障網絡空間信息的自由傳播利用，增進公共利益，需要對技術措施做出必要的限制。對于這種妨害公眾合理使用侵犯公眾利益的強技術措施保護，美國最先在《數字千年版權法案》(DMCA)有規定，但在實踐中，其不合理之處逐漸顯現。為此，美國于2011年7月26日對《數字千年版權法案》(DMCA)進行修改，其主要內容涉及在特定情況下破解技術措施不構成違法，尤其表現為破解IPhone和基于教育或評論目的轉換DVD屬于合法行為。版權保護技術措施的本意在于，遏制那些為侵犯他人版權而破壞保護作品的技術措施的行為和有意為破壞技術措施提供設備和服務并以此牟利的行為。但是，內容商在傳播中對技術保護措施不加限制地進行使用則是十分的不合理的。如何從適當的角度、在適當的程度上采取技術保護措施，我們可以借鑒美國的做法，應該允許為了研究、學習、個人欣賞及評論目的而破解技術措施的行為。

3.5 建立統一的監管機構和合理的牌照制度

傳播者為了在三網融合中獲得更多的競爭機會，往往借助于版權侵權訴訟來打擊對手，最終目的為了爭奪利益。優朋普樂訴TCL公司案和樂視網訴ST精倫案即是明證。目前傳播者之所以爭奪不斷，一則相關的版權制度還不完善，二則是監管部門存在利益之爭。對傳播者進行監管涉及到廣電總局和工信部，廣電總局掌握著內容播控權，工信部管理著互聯網寬帶等資源，三網融合需要內容和傳播渠道合作才能融合成功，這需要對兩個部門的權力重新進行確定。目前兩個部門現在處于博弈中，都不愿放下自己的利益。這種博弈有可能在一定程度上影響三網融合的進程。如廣電總局規定的內容商必須獲得雙牌照才能經營，導致內容商的壟斷、作品價格的不斷攀升等問題。為盡快促成三網融合，可以建立新的監管機構，這個機構專門對內容和網絡渠道進行監管。將原來由廣電總局監管的內容播控權和工信部監管的網絡渠道劃歸這個統一的管理機構后，該機構可以構建合理的牌照制度，接受更多的內容商進行內容建設，打破制度造成的壟斷，促成有序的競爭。

天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往。三網融合發展得好不好，關鍵在于利益分配是否合理，而利益分配的關鍵是對與版權相關的問題的合理解決。

［1］傅峰春．業界精英華南論劍三網融合［EB/OL］．http://www．sipo．gov．cn/mtjj/2010/201012/t20101221_556644．html，2011 －12 －11．

［2］張欽．TCL網絡電視被指傳播盜版影視劇［N］．北京青年報，2009－08－21(4)．

［3］劉偉．互聯網電視300億元規模遇版權雷區［N］．北京商報，2009－08－21(9)．

［4］林志鈞．優朋 普 樂 起 訴 TCL意 在 警 醒網絡版 權 問 題［EB/OL］．http://tech．163．com/digi/09/0823/13/5HDGELBR001618VK．html，2012 －03 －11．

［5］CSaez．panel sees tension between ip and human rights［EB/OL］．http://www．ip-watch．org/weblog/2008/03/20/panel-sees-tension-between-ip-and-human-rights/，2010 －12 －18．

［6］劉詩白．知識產品價值的形成與壟斷價格［J］．社會科學研究，2005，27(3):37－38．