民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作的模式評析與反思

李紅玲

(中南民族大學公共管理學院，湖北 武漢 430074)

1 問題的提出

經(jīng)濟一體化背景下，科技合作已成為區(qū)域科技發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。其中，跨區(qū)域科技合作尤其發(fā)展迅猛。與區(qū)域內(nèi)科技合作相比，跨區(qū)域科技合作擴大了科技資源和要素的流動范圍，在更大領域內(nèi)實現(xiàn)了資源的互補、共享和依賴，促使科技資源在不同經(jīng)濟區(qū)域進行綜合集成與高效配置，因此在加速科技成果轉(zhuǎn)化、推動科技創(chuàng)新等方面具有更大優(yōu)勢［1］。

值得指出的是，相對于非民族地區(qū)，跨區(qū)域科技合作對我國民族地區(qū)有特殊的政策意義。一方面，民族地區(qū)科技競爭力相對薄弱，對跨區(qū)域科技合作的要求更為迫切。2009年“科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展指數(shù)”統(tǒng)計中，民族八大區(qū)(指寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)等五大民族自治區(qū)，以及云南、青海、貴州三個少數(shù)民族人口比重較高的省份)的一般表現(xiàn)在40%～50%，與中東部發(fā)達地區(qū)80%以上的水平形成顯著差異［2］;另有聚類分析顯示，如果將區(qū)域科技競爭力從“最強”到“最弱”歸為五類，則自動聚類到“最弱”梯隊的7大省份全部為民族聚集省份［3］。顯然，民族地區(qū)已成為影響我國整體科技水平的“短板”，因此它更需要借助科技合作的原理和效益，尤其是通過跨區(qū)域科技合作，與其他地區(qū)通過有形資源和無形資源的交流與共享，以發(fā)展科技水平、提高科技管理能力;與此同時，民族地區(qū)的資源稟賦為其跨區(qū)域科技合作提供了可行性條件。我國幅員遼闊，科技資源分布的區(qū)域差異性大，特別是民族地區(qū)主要集中在中西部地區(qū)，其科技資源往往更具特色，各類自然資源和民族傳統(tǒng)科技為其跨區(qū)域合作提供了良好基礎。

當前，我國民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作日漸呈現(xiàn)出多元化特點。本研究擬對其合作模式進行歸納，并結(jié)合典型案例，對各類模式的特點和關系進行辨析，為各級民族地方政府選擇合適的跨區(qū)域科技合作模式提供理性參考。

2 民族地區(qū)科技合作戰(zhàn)略的主要模式

2.1 模式一:“府際科技合作”

(1)合作原理。

府際(inter-govemmental)合作是近年來各國致力推動的重要政策［4］。廣義的府際科技合作既包括縱向上跨行政級別的科技合作(如本研究中“模式二”)，也包括橫向同級地方政府間的科技合作［5］。在本研究中，民族地區(qū)“府際科技合作”則特指民族地區(qū)省(區(qū))府與其他省(區(qū))府之間，即同一行政級別上的橫向跨區(qū)域科技合作。府際科技合作模式是當前我國民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作中運用最為普遍的一種合作模式，民族地方政府以本地區(qū)的資源特點為基礎，以資源互補為目標，在調(diào)查分析對方資源特點的基礎上選擇合作伙伴，與其結(jié)成對口合作關系。

實踐中，同一民族地區(qū)省(區(qū))府可以同時與一個或多個其他省(區(qū))府建立跨區(qū)域科技合作關系，其合作伙伴可以是其他民族地區(qū)省(區(qū))府，也可以是非民族地區(qū)省(區(qū))府。我國民族地區(qū)地理位置比較集中，自然資源稟賦也具有較高相似性，因此民族地區(qū)相互之間的府際科技合作能實現(xiàn)資源疊加;而與非民族地區(qū)，尤其是中東部發(fā)達地區(qū)的科技合作，則表現(xiàn)出較好的資源互補性。其合作模式可以簡單概括為:資源優(yōu)勢+(互補性)資源優(yōu)勢，其基本原理可表示為圖1。

圖1 民族地區(qū)“府際科技合作”:資源優(yōu)勢+(互補性)資源優(yōu)勢

(2)典型案例與模式評析。

從合作主體的數(shù)量上來看，“雙邊”(兩個合作主體)府際科技合作現(xiàn)象更多。如2009年12月建立的京(北京)蒙(內(nèi)蒙古自治區(qū))兩地新能源與可再生能源科技合作。但是，隨著民族地區(qū)府際科技合作的不斷推進，“多邊”(三個及以上合作主體)合作關系逐漸增多，其合作規(guī)模和社會影響也更大。最典型的是，2010年4月，廣西壯族自治區(qū)、貴州省、青海省、四川省等12個省市及新疆生產(chǎn)建設兵團共13方科技部門在重慶簽訂協(xié)議，共同建立科技合作聯(lián)席會議制度。這是我國目前最具影響的民族地區(qū)府際科技合作，也標志著占據(jù)我國國土面積2/3強、經(jīng)濟總量卻不足全國1/5的西部或民族地區(qū)省市區(qū)，將共建區(qū)域科技創(chuàng)新體系、共享科技資源。

在各類跨區(qū)域科技合作中，府際科技合作最能體現(xiàn)合作成員之間的資源互補性。這一合作形式可以將民族地區(qū)的科技資源與合作伙伴的科技資源進行集成，對推動民族地區(qū)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)升級具有突出意義［6］。與此同時，府際科技合作有利于探索民族地區(qū)科技扶貧新模式。我國民族地區(qū)多為貧困多發(fā)地帶，因此民族地區(qū)在參與府際科技合作時，往往將科技合作與對口幫扶相結(jié)合。例如，自1996年開展上海與云南對口幫扶工作以來，上海市科技部門先后在云南投入1821萬元，實施科技幫扶項目51項，分別在紅河、文山、普洱等地援建了科技中心，以幫助當?shù)仄髽I(yè)提高技術(shù)水平、增加農(nóng)產(chǎn)品附加值。科技扶貧正成為民族地區(qū)府際科技合作的重要目的，“輸血式扶貧”也正不斷向“造血式扶貧”轉(zhuǎn)化。

2.2 模式二:“省(區(qū))部科技會商”

(1)合作原理。

“省(區(qū))部科技會商”指地方政府和中央部委為有效執(zhí)行科技政策、合理配置科技資源，通過簽訂政府間協(xié)議，建立跨層級政府的雙邊或多邊科技合作關系［7］。2007年，國家科學技術(shù)部(以下簡稱“科技部”)正式出臺《部省會商工作暫行管理辦法》。由于民族地區(qū)科技資源薄弱，其科技發(fā)展尤其需要得到中央部委的直接幫扶，因此這種合作模式在各個民族聚集省份以鮮明的主題迅速推進。與模式一中的“府際科技合作”不同，省(區(qū))部科技會商制度中的合作主體不處于同一行政級別上，不是平等的行為主體，而具有上下級關系。建立這種跨層次科技合作的目的在于打破部門條塊分割，促進科技資源整合利用;同時有利于中央部委根據(jù)民族地區(qū)的資源特色和特殊的政策訴求，運用國家行政手段調(diào)動各方科技力量，以解決國家重大科技問題(見圖2)。其合作模式可以簡單概括為:自然資源優(yōu)勢+政策資源優(yōu)勢。

圖2 民族地區(qū)“省(區(qū))部科技會商”:自然資源優(yōu)勢+政策資源優(yōu)勢

(2)典型案例與模式評析。

新疆維吾爾自治區(qū)與科技部的會商是民族地區(qū)“省(區(qū))部科技會商”的典型代表。事實上，科技部組織開展“全國科技支疆行動”由來已久，而隨著2007年3月雙方科技會商制度的正式成立，科技部開始在更大范圍內(nèi)動員全國科技力量和成果與新疆實現(xiàn)對接，同時通過“一把手”工程，對在疆國家科技計劃和新疆科技計劃給予政策支持，并調(diào)配各方力量指導支持新疆區(qū)域創(chuàng)新體系建設。目前，新疆擁有“國家中亞科技經(jīng)濟信息中心”、“國家科技干部培訓基地”等科技活動基地，北京大學在烏魯木齊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)辦“北大科技園”;上海市科委在烏魯木齊建立“新疆上海科技合作基地”、天津市在烏魯木齊建立“新疆天津科技合作園”，并在喀什建立“天津海河生態(tài)園”;山東省在喀什建立“齊魯工業(yè)園”，等等。這些成績?nèi)骟w現(xiàn)了科技會商制度對民族地區(qū)科技事業(yè)發(fā)展的拉動作用。

“省(區(qū))部科技會商”模式是當前民族地區(qū)各類科技合作模式中，唯一的跨行政級別合作模式。其合作效益具有兩方面特征。

一是合作效益具有全局性。與“府際科技合作模式”不同，該模式不僅有利于整合民族地區(qū)優(yōu)勢資源，推動區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設，同時還有利于解決國家重大科技戰(zhàn)略問題。例如，加強太陽能研究示范工作是國家科技部與西藏自治區(qū)科技會商中的重要內(nèi)容，而這一合作項目既能將西藏的太陽能優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，同時也助推了國家新能源戰(zhàn)略。

二是有利于推動我國科技行政管理體制創(chuàng)新。與傳統(tǒng)科技政策的“管理”、 “調(diào)控”方式相比，民族地區(qū)“省(區(qū))部科技會商”是建立在“國家-區(qū)域?qū)蛹墶敝希槍绲赜颉⒍囝I域科技社會問題的一種科技“治理”。這種模式意味著中央與地方正嘗試建立一種前所未有的“聯(lián)合性科技治理”戰(zhàn)略伙伴關系，用更加民主的科技行政管理體制來帶動區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設。因此，有學者指出，它“是對現(xiàn)有政策的一種調(diào)整和補充，是典型的第二代公共科技政策，其本質(zhì)屬性表現(xiàn)為連續(xù)雙邊互動性”［7］。

2.3 模式三:“大院大所對口合作”

(1)合作原理。

民族地區(qū)“大院大所對口合作”指民族地方政府和其他區(qū)域具有突出科研能力的科研院所通過協(xié)議，結(jié)成雙邊或多邊科技合作關系的行為。其基本特點是:合作雙方圍繞某些關鍵性科學技術(shù)知識，形成明確的供給和需求關系。其中，大院大所是科技知識的供給方，它利用自身科研力量、科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)基礎，根據(jù)當?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟政策，提供具有針對性的共性技術(shù)，幫助民族地區(qū)建立科技共享平臺、扶持民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展;民族地區(qū)地方政府則是需求方，同時也是合作關系的主要推動者，它運用行政手段，充分調(diào)動地方性科技資源，為科技成果本土化提供政策、資金、信息等公共服務，同時優(yōu)化科技合作環(huán)境，推動合作進程。其合作模式可以簡單概括為:自然資源優(yōu)勢+智力資源優(yōu)勢(見圖3)。

(2)典型案例與模式評析。

隨著我國科研院所體制改革不斷深入，其科技活動的開放性不斷增強，社會服務功能也不斷突出，以中國科學院和中國工程院為首的一大批大院大所均已成為民族地區(qū)科技合作的戰(zhàn)略伙伴。例如，廣西壯族自治區(qū)人民政府與中國工程院共建廣西藥用植物園;貴州省政府與中國科學院共同推進大口徑射電天文望遠鏡項目建設、聯(lián)合實施“科技支黔”工程和“西部之光”人才培養(yǎng)計劃等;而云南省自1998年開展“省院省校科技合作”以來，已形成了全方位、寬領域、多形式的合作格局。據(jù)統(tǒng)計，僅2001—2004年，省院省校科技合作計劃項目就為云南省新增產(chǎn)值73.44億元，新增利稅4.64億元，解決產(chǎn)業(yè)技術(shù)難題490項，并為當?shù)嘏囵B(yǎng)了數(shù)百名博士和碩士研究生。

圖3 民族地區(qū)“大院大所對口合作”:自然資源優(yōu)勢+智力資源優(yōu)勢

民族地方政府與大院大所對口合作在當前實踐中運用廣泛。與前兩類合作模式相比，這種合作的內(nèi)容往往更為明確、具體，可以直接促進科技成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益，從而服務于民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。這一合作模式體現(xiàn)了兩大特性。

一方面，合作雙方也具有突出的資源互補性。通常情況下，民族地區(qū)在科研機構(gòu)設置和人才儲備上存在劣勢，有影響的大院大所很少落戶到民族地區(qū)，同時民族地區(qū)大量特色科技資源得不到足夠的開發(fā)力度，難以成為區(qū)域發(fā)展的支撐力量。而大院大所長期積累的科技資源開發(fā)能力和人才培養(yǎng)經(jīng)驗，以及所缺乏的科技成果轉(zhuǎn)化平臺，正好與民族地區(qū)互為補充。

另一方面，非盈利性是雙方合作的現(xiàn)實要求。與企業(yè)科技合作不同，民族地方政府和大院大所之間的對口合作不是以追求純經(jīng)濟效益為目的，其合作是為了向民族地區(qū)社會公眾提供更多優(yōu)質(zhì)的公共科技服務和公共科技物品。這是合作雙方，即兩類公共部門或準公共部門的共同義務。

2.4 模式四:“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”

(1)合作原理。

民族地區(qū)“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”指由民族地區(qū)的企業(yè)、大學或科研機構(gòu)，聯(lián)合其他地區(qū)的類似組織機構(gòu)，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共性需求和各方的共同利益為基礎，以提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為目標而共建的技術(shù)創(chuàng)新合作組織［8］。聯(lián)盟以具有法律約束力的契約為保障，共同形成聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢互補、利益共享和風險共擔的機制。

與前三種跨區(qū)域科技合作模式相比，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟有兩個典型特征。一是合作主體多元化和合作區(qū)域廣泛化。來自各個省(區(qū))的各類合作主體，如企業(yè)、科研機構(gòu)、政府、中介服務機構(gòu)等，分別憑借其市場資源、智力資源、政策資源和社會資本等，從各個視角參與該戰(zhàn)略聯(lián)盟中。二是這種合作的瞄準性更強，往往確定了某一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)領域為創(chuàng)新目標，其直接目的是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，間接目標是助推該優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)拉動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟的規(guī)模不斷擴大，該產(chǎn)業(yè)鏈也將繼續(xù)延長，并加深加寬為產(chǎn)業(yè)帶。為其合作模式可以簡單概括為:產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢+產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(見圖4)。

圖4 民族地區(qū)“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”:產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢+產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢

(2)典型案例與模式評析。

內(nèi)蒙古自治區(qū)是民族地區(qū)乃至全國構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的典型省區(qū)。2009年7月，內(nèi)蒙古自治區(qū)科技廳聯(lián)合財政廳、教育廳等11家部門下發(fā)了《內(nèi)蒙古自治區(qū)關于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的實施意見》。同年12月22日，我國重型汽車行業(yè)第一個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟在包頭市成立。該聯(lián)盟由包頭北奔重汽公司聯(lián)合國內(nèi)10家科研機構(gòu)、大學及國內(nèi)外22家重型汽車協(xié)作配套企業(yè)而組建，其目的是形成具有國際先進水平、可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈。目前，內(nèi)蒙古自治區(qū)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟試點工作又進一步擴展到稀土、鹿業(yè)、肉羊、藍莓和蔬菜等多個特色產(chǎn)業(yè)，其鹿業(yè)聯(lián)盟更是涉及黑龍江、遼寧、吉林、新疆、北京等10個省市區(qū)的60多家鹿業(yè)企業(yè)。

推進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，已經(jīng)成為發(fā)展民族地區(qū)特色科技資源的必要之舉。首先，它所形成的優(yōu)勢互補、利益共享、風險共擔合作格局對個體科技攻關能力弱、個體科技資源儲備薄的民族地區(qū)來說，符合其科技資源配置要求。其次，該模式通過引導和支持創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進科技成果迅速向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，能實現(xiàn)“從特色資源到產(chǎn)業(yè)資源”的轉(zhuǎn)變，因此在當前幾類模式中它也是最容易直接產(chǎn)生經(jīng)濟效益的一類，這尤其符合民族地區(qū)的現(xiàn)實要求。

但是，與其他幾類科技合作模式不同，這是一種以企業(yè)為主體、以市場為導向的技術(shù)創(chuàng)新體系，因此政府的直接參與性減弱，服務功能卻更強。如何通過區(qū)域間的政府協(xié)調(diào)，調(diào)動其他區(qū)域的科技資源服務于本區(qū)域的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是當?shù)卣紤]的重點。此外，其合作效益往往局限于該產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，而如何將其合作效益推廣到更多領域?qū)崿F(xiàn)最大化和社會化，是地方政府和主管部門應該考慮的另一個重點。

2.5 模式五:涉外科技合作

(1)合作原理。

涉外科技合作指我國某些邊疆少數(shù)民族地區(qū)，利用自己的區(qū)位優(yōu)勢與相鄰國家或地區(qū)，在兩國友好政策框架內(nèi)，結(jié)合兩地科技資源特色和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求所開展的跨越國境的科技合作行為。涉外科技合作為我國民族地區(qū)和其他國家在更廣泛的地域范圍內(nèi)實現(xiàn)科技資源交流和共享提供了機會，是系統(tǒng)開放性原理在我國民族地區(qū)科技事業(yè)發(fā)展中的更高體現(xiàn)。其合作模式可以簡單概括為:區(qū)位優(yōu)勢+區(qū)位優(yōu)勢。

(2)典型案例與模式評析。

以與東盟的涉外科技合作為例，我方的前沿陣地主要集中在廣西壯族自治區(qū)和云南省。在廣西，自2004年“中國—東盟博覽會”連續(xù)成功舉辦以來，中國—東盟“一軸兩翼”區(qū)域經(jīng)濟合作戰(zhàn)略構(gòu)想不斷落實，廣西與東盟的科技合作范圍涉及生物工程及制藥、電子與信息、光機電一體化、先進制造等多個領域;而在云南，隨著多項“興邊富民”工程，民族邊境地區(qū)日漸成為我國對東盟地區(qū)開放的“排頭兵”。2010年7月，國家發(fā)展與改革委員會正式啟動《支持云南省加快建設我國向西南開放橋頭堡的指導意見》工作，一批民族省(區(qū))的地市州也以此為契機，其科技事業(yè)發(fā)展逐漸從“區(qū)位劣勢”向“區(qū)位優(yōu)勢”轉(zhuǎn)化。

涉外科技合作并不僅僅是民族地方政府的溝通，往往需要得到中央政府的支持;該模式能否得到運用和推廣更需要取決于多國政府間的關系，受政治因素影響較大。但是，這種科技合作模式對促進多國文化交流、貿(mào)易往來，形成睦鄰友好關系，具有不可替代的社會效益。

3 與主流經(jīng)濟學相符和相悖的兩個反思

綜上所述，我國民族地區(qū)已經(jīng)分別以政府和社會力量為主體，開展了全方位的跨區(qū)域科技合作關系(見圖5)，我們也從中得出兩個與主流經(jīng)濟學觀點分別相符和相悖的思考。

一方面，特色產(chǎn)業(yè)必須作為民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作的切入點。

圖5 民族地區(qū)多元化跨區(qū)域科技合作模式綜合圖

根據(jù)主流經(jīng)濟學觀點，當有限的資源供給與相互競爭的需求構(gòu)成矛盾時，資源應該被配置到最能促進社會福利增長的領域，以實現(xiàn)效益最大化。從上述各類模式也可知，無論是分析云南省政府與中國林業(yè)科學研究院的對口合作，還是內(nèi)蒙古自治區(qū)的多個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，以及新疆維吾爾自治區(qū)的省區(qū)部科技會商等，開發(fā)民族地區(qū)特色科技資源、將特色產(chǎn)業(yè)做大做強，是各類科技合作模式的共同目標。這符合主流經(jīng)濟學的資源配置觀點。無論是哪一類跨區(qū)域科技合作，都應該立足于民族地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，這樣才能產(chǎn)生更大的合作效益。目前，我國民族地區(qū)形成了一批特色農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、重大裝備制造和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地，這些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)應該而且能夠成為民族地區(qū)建立跨區(qū)域科技合作的首選。

另一方面，民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作不能完全通過市場機制來完成，而必須充分發(fā)揮中央和地方多級政府的力量。

雖然主流經(jīng)濟學強調(diào)市場是配置資源的最優(yōu)手段和制度安排，但是與其相悖的是，從圖5中可以看出，不論是哪種科技合作模式中，民族地方政府的作用都不可或缺，中央政府也在積極引導科技資源向民族地區(qū)集聚、流動。當前，民族地區(qū)科技基礎薄弱，其科技合作效率可能并沒有中東部地區(qū)高，而引導科技資源向民族地區(qū)流動卻可以避免民族地區(qū)邊緣化，縮小區(qū)域之間差異。民族地區(qū)科技發(fā)展兼具公正性、公平性和公益性特征，在政治、經(jīng)濟以及國防等國家事務上，具有重要意義。因此，中央和地方兩級政府都應根據(jù)合作模式，加大制度供給力度，加強政策引導、資金投入及服務體系建設，而不能把民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作交由市場機制來完成。建立起較好的基礎設施和人文環(huán)境，發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，不斷地增強在吸引外資方面的優(yōu)勢［9］。只有如此，才能真正使民族地區(qū)尤其是民族貧困地區(qū)切實跨越“空間貧困陷阱”。

［1］司尚奇，馮鋒.我國跨區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)盟研究——基于38個城市合作網(wǎng)絡分析［J］.科學學研究，2010，(8):1165-1170.

［2］科學技術(shù)部發(fā)展計劃司.2009全國及各地區(qū)科技進步統(tǒng)計監(jiān)測結(jié)果［R］.2010-03-11.

［3］王廷鳳.基于主成分分析法的我國區(qū)域科技競爭力實證研究［J］.時代經(jīng)貿(mào)，2008，(6):36-39.

［4］OECD.National Innovation Systems Organisation for Economic Cooperation and Development［R］，1997.

［5］殷杰蘭，鐘書華.我國國內(nèi)關于府際科技合作的文獻綜述［J］.科技管理研究，2010，(20):48-50.

［6］陳迅，陳銘.我國科技合作模式及問題初探［J］.上海管理科學，2008，(08):56-59.

［7］曾婧婧，鐘書華.省部科技合作:從國家科技管理邁向“國家-區(qū)域”科技治理［J］.科學學研究，2009，(7):1020-1026.

［8］邸曉燕，張赤東.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的類型與政府支持［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2011，(4):78-84.

［9］應向陽，張捷.中國區(qū)域經(jīng)濟收斂與地區(qū)差距的再檢驗［J］.科學決策，2010，(3):51-61.